裁判書系統

114年度雄小字第499號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  楊昱宏     

被      告  陳素梅   

訴訟代理人  簡誠   

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院民國（下同）114年5月13日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣（下同）1萬5,170元及自114年1月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決所命給付得假執行；但被告如以1萬5,170元預供擔保，得免為假執行。 

被告於113年5月3日8時25分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，在○○市○○區○○路由北往南方向鄰近該路000巷交岔路口處，欲左轉行駛至東側○○路000巷時，因起駛前未顯示方向燈，亦未讓行進中原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）優先通行，而與系爭車輛發生碰撞，致使系爭車輛受損。系爭車輛經修護，原告業已給付工資費用5,330元、烤漆費用9,840元，因上開費用均無需折舊，故原告得依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191-2條前段規定，請求被告賠償1萬5,170元（5,330＋9,840＝15,170）及法定遲延利息。至被告雖辯稱系爭車輛當時應有超速之違規情形，並聲請調閱監視器錄影以證實，但審酌此調查所需時間、費用與原告之請求顯不相當（有可能尚需送鑑定，始能判斷車速），故依民事訴訟法第436-14條第2項規定，不予調查，逕自審酌全案證據予以判決。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。