臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1073號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
潘俐君
張恩綺
被 告 吳明嘉
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）114年7月10日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新台幣（下同）9萬7,223元，及自110年9月6日起至清償日止，
按週年利率11.95％計算之利息，
暨自96年2月8日起至清償日止，
其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計收違約金，自103年5月18日起最高連續收取期數為9期。
二、
訴訟費用2,280元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得
假執行，但被告如以9萬7,223元
預供擔保，得免假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與伊訂立小額信用貸款契約，約定借款
期間自95年12月7日起按月償還本息。
詎被告未依約繳款，
迄今尚積欠本金9萬7,223元及
利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告就其主張之事實，業已提出
小額信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢表、指數利率表、利息試算表等為證(見本院卷第9至17頁)，經本院審閱上開貸款申請及欠款文件，均與原告之主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自
堪信原告之主張為真實。則原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件
係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日