裁判書系統

114年度雄簡字第1143號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂

訴訟代理人  陳竣鴻

被      告  楊懿丞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國（下同）114年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣（下同）39萬1,609元，及自114年1月10日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自114年2月11日起至清償日止，逾期6個月以内按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用5,400元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、原告主張：被告於109年12月10日簽立借款契約向原告借款100萬元，約定借款期間為5年，利息按中華郵政2年期定期儲金額度未達500萬元機動利率加碼0.575％機動計息（目前週年利率為2.295％），如逾期未攤還本息時，除按本借款放款利率計付之利息外，自逾期之日起6個月以内按放款利率10％，逾6個月以上者，其超過6個月部份按放款利率20％計付違約金，詎料被告於114年2月11日起即未按期清償，上開借款已喪失期限利益視為全部到期，目前尚欠本金39萬1,609元等語。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊同意原告之請求，希望能與原告磋商償還方式等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎，有最高法院45年台上字第31號判決要旨可資參照。查被告於本院114年7月8日言詞辯論期日，當庭表明同意依原告訴之聲明及法律關係如數付款，而為訴訟標的之認諾，有言詞辯論筆錄在卷可稽（本院卷第33頁），是依前引規定及說明，法院即應本於被告認諾為其敗訴之判決。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明