裁判書系統

114年度雄簡字第1149號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑

訴訟代理人  吳建霖

被      告  劉耀忠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣242,632元，及如附表所示利息及違約金。

二、訴訟費用新臺幣3,450元由被告負擔，並應於本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣242,632元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告分別於民國111年7月7日、111年8月10日各向伊借款新臺幣（下同）30萬元、10萬元，約定借款期間各自上開借款日起算5年，共60期，依年金法計算按月各於每月7日、10日平均攤還本息，借款利率則自撥款日起，各按伊公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率6.59%、8.29%浮動計算。如未依約清償本息，除應按借款利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，另按借款利率10%；超過6個月部分，按借款利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未遵期清償本息，依約已喪失期限利益，現欠242,632元本息及違約金未還，迭經催討未獲置理。爰依消費借貸法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾具狀答辯稱：伊已聲請更生，現由本院以114年度消債更字第118號事件受理中等語。

四、得心證理由

　　按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。查原告主張上情，業據提出與其所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料表、登錄單（各筆還款明細查詢）、放款利率查詢表等件為證（卷第9至30、71至95頁）。至被告雖以前揭情詞置辯（卷第97頁），然其迄今未獲法院裁定更生，有消債事件公告存卷可查，即無消費者債務清理條例第48條第2項所定情形，自不妨礙原告為其債權適法行使，故被告前開所辯，無法採為其有利認定。

五、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　鄭宇鈜

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴怡靜