裁判書系統

114年度雄簡字第1183號

原      告  富創國際智財法律事務所

法定代理人  洪俊傑  

被      告  夠電科技有限公司

法定代理人  黃中信  

上列當事人間請求給付報酬等事件，本院於民國114年7月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣341,900元，及自民國113年7月1日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣341,900元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年4、5月委託原告向智慧財產局辦理如附表所示商標註冊案件（下稱系爭委託案），約定報酬為新臺幣（下同）683,800元，分期付款期限如附表，原告已經完成系爭委託案，並將智慧財產局核發之准予註冊通知及審查意見通知均告知被告，然被告僅支付第一期款項341,900元，未依約於113年6月30日給付第二期341,900元之尾款，爰依兩造間之委任契約關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，已據提出兩造間之LINE對話紀錄截圖、報價單、智慧商標局檢索結果簡表、委任書、首期匯款證明、催告律師函、郵局執據、催告存證信函、回執、商標申請書、智慧財產局規費收據、原告執行業務費用收據、案件規費及原告委任報酬明細、商標規費收費標準、智慧財產局智慧局商標檢索系統-商標申請案詳表為證（本院卷一第11至42頁、本院卷二），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依兩造間委任契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  周子宸

附表