裁判書系統

114年度雄簡字第1383號

原      告  安泰商業銀行股份有限公司 

法定代理人  俞宇琦  

訴訟代理人  陳柔汶  

            李憲文  

            劉威彥  

被      告  邱駿   

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣182,968元，及如附表所示利息及違約金。

二、訴訟費用新臺幣2,800元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣182,968元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年1月8日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間7年，按季調整房貸利率指數（目前為週年利率1.74％）加碼11.37％機動計息，目前為週年利率13.11％（計算式：1.74+11.37=13.11），遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在3個月以內者，以各期應攤還本金金額，按週年利率1.311％計算違約金；逾期在超過3至6個月以內者，以現欠本金餘額按週年利率1.311％計算之違約金；逾期在超過6至9個月以內者，以現欠本金餘額按週年利率2.622％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告尚積欠本金182,968元及附表所示利息、違約金。被告依約已喪失期限利益，系爭債務視為全部到期。爰依消費借貸法律關係起訴。聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述

　　。

四、原告主張之前開事實，業據提出信用貸款契約書、安泰銀行季調整房貸利率指數表、繳款帳務明細、違約金請求暨本息攤還表等件為證（見本院卷第15至28頁），又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  周子宸

附表：