裁判書系統

114年度雄簡字第1492號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  陳勇勝  

訴訟代理人  黃世玉  

被      告  淧特拉國際跨業殿堂有限公司

兼  

法定代理人  王巧容  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國（下同）114年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新台幣（下同）38萬2,027元，及如附表所示之利息暨違約金。

二、訴訟費用5,270元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、本判決所命給付得假執行，但被告如以38萬2,027元預供擔保，得免假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告淧特拉國際跨業殿堂有限公司(下稱淧特拉公司)於111年11月2日邀同被告王巧容為連帶保證人，向原告借款50萬元(分45萬元、5萬元二筆)，約定借款期間為7年，到期日為118年11月2日，前一年為寬限期，按月繳息不還本，自第二年起分72期，每個月為1期，依年金法每月攤還本息，利息如附表，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超逾6個月以上部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告淧特拉公司自114年5月2日起即違約未繳款，迄今尚積欠如附表所示本金、利息及違約金未清償，依約已喪失期限利益，視為全部到期，而被告王巧容既係本件借款之連帶保證人，依法即應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告就其主張之事實，業已提出放款借據、保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、攤還紀錄查詢單、放款利率查詢等為證(見本院卷第15至49頁)，經本院審閱上開申請貸款及欠款文件，均與原告之主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

附表