裁判書系統

114年度雄簡字第1765號

聲  請  人

即  原  告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  陳小芳  

            陳振宗  

相  對  人

即  被  告  黃立偉即麥克企業社

上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：

選任林美玲（女性，身分證字號Z000000000）在本院一一四年度雄簡字第一七六五號清償借款事件，為相對人黃立偉即麥克企業社之特別代理人。

一、聲請意旨略以：相對人於民國111年8月26日邀Ａ０４為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）710,000元，惟自113年10月26日起未遵期清償，迄今仍積欠借款463,392元本息及違約金（下稱系爭欠款）未還，經伊訴請相對人及Ａ０４連帶給付系爭欠款，由本院以114年度雄簡字第1765號清償借款事件受理在案（下稱本案事件）。惟相對人日前因中風致右側肢體偏癱且失語而無法表達，不具獨立為訴訟行為之能力，且未受監護宣告或輔助宣告，茲因本案事件涉訟，有應訴之必要，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請法院為相對人選任特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人。無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1、2項分別定有明文。查：

　㈠聲請人將相對人列為被告，訴請相對人與Ａ０４連帶給付系爭欠款，現由本院以本案事件審理中之事實，有本案事件卷證為憑，堪認相對人有應訴並為訴訟行為之必要。

　㈡又相對人於114年11月3日因左側大腦出血型中風前往長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚醫院）就醫，並住院接受手術，於同年12月1日出院後，最近一次於115年1月5日回診，經診察其右側肢體偏癱，且失語致無法表達，無法獨立為訴訟行為等情，有高雄長庚醫院診斷證明書及115年2月23日函暨病歷為憑（見本院卷第159至161、187、189頁），堪認相對人現為無訴訟能力之人，而相對人迄未受監護宣告或輔助宣告，有臺灣高雄少年及家事法院115年3月20日函為憑（見本院卷第205頁），可見相對人因無法定代理人，其於本案事件之訴訟上權利恐因無人代理其為訴訟行為而受損害，自有為相對人選任特別代理人之必要。

　㈢再者，聲請人為本案事件之原告，乃依法得為相對人聲請選任特別代理人之人。本院審酌：聲請人雖聲請選任相對人之胞弟Ａ０４擔任其特別代理人（見本院卷第195頁），惟Ａ０４已具狀表明其無意願擔任相對人之特別代理人，有卷附115年3月26日陳報狀及電話紀錄可稽（見本院卷第207、209頁），要難認Ａ０４為適當擔任特別代理人之人選，而相對人之父黃寬諒已去世，相對人之母林美玲出生於58年12月間，現年57歲，與相對人同住於高雄市○○區○○○路000○0號戶籍址，係相對人之實際照顧者，業據Ａ０４陳報在卷，並有全戶戶籍資料為憑（見本院卷第157頁，及外放個資卷），復考量相對人日後倘需受監護宣告或輔助宣告，其母親林美玲乃依民法第1111條規定適當選定為監護人之人等一切情形，認由林美玲（女性，00年00月0日生，身分證字號Z000000000，住○○市○○區○○○路000○0號）在本案事件擔任相對人之特別代理人，係屬適當。

三、綜上所述，聲請人依民事訴訟法第51條第1、2項規定，聲請為相對人在本案事件選任特別代理人，為有理由，爰依聲請人之聲請，選任林美玲在本案事件為相對人之特別代理人，以利訴訟進行與終結。爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4　　 月　　29　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　 　官　 賴文姍

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書　記　官　陳秋燕