臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第2056號
原 告 康新生物科技有限公司
被 告 星曜生醫科技股份有限公司
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣128,700元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造間訂有廠商上架協議書，約定甲方（即被告）應提供商品展示及銷售平台（網站/APP/實體店等），並確保平台運行穩定，為乙方（即原告）提供必要的技術支持。又被告平台會員於平台訂購商品後，被告應提供訂單予原告，由原告寄送商品予會員，並於每月月底結算銷售數量，
按合約售價金額乘以數量，於隔月15日以銀行轉帳方式將貨款匯入原告帳戶（下稱
系爭契約）。
詎被告
迄今尚積欠民國114年2月至5月之貨款共計新臺幣（下同）128,700元，
迭經催討，仍未獲付款。為此，爰依系爭契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張
前揭事實，
業據提出系爭契約、統一發票、銷售商品之應收帳款明細表、被告公司設立登記表等件為憑（見本院卷第21至23、93至95、17、87至91、13至15頁），經本院核對無誤，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同
自認，
堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定
依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項
準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 游芯瑜
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日