裁判書系統

114年度雄簡字第2233號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  陳勇勝  

訴訟代理人  許永裕  

被      告  葉惠萍  

            吳洧存  

            吳俊穎  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告吳洧存、吳俊穎應於繼承被繼承人吳如偉之遺產範圍內，與被告葉惠萍連帶給付原告新臺幣445,786元，及自民國113年10月29日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國113年12月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣6,180元由被告吳洧存、吳俊穎於繼承被繼承人吳如偉之遺產範圍內，與被告葉惠萍連帶負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣445,786元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告葉惠萍前邀訴外人即被繼承人吳如偉（於民國112年10月25日死亡）為連帶保證人，與伊簽訂借款契約，向伊借款新臺幣（下同）95萬元、5萬元，共100萬元，約定借款期間自110年12月29日起至115年12月29日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加週年利率0.575％機動計息（目前為2.295%）。葉惠萍應依年金法，按月平均攤還本息。如遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％加計付違約金。詎葉惠萍未依約繳款，迄至113年10月29日止尚欠本金445,786元未還。又吳如偉為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。而吳如偉死亡後，被告吳洧存、吳俊穎為吳如偉之法定繼承人，且未聲明拋棄或限定繼承，自應於繼承吳如偉之遺產範圍內，與葉惠萍就上開借款負連帶清償之責。為此，爰依借據、消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　　　

四、經查，原告主張前揭事實，業據提出放款借據、保證書、約定書、被繼承人吳如偉之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本、放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、放款繳款紀錄查詢、放款利率查詢為憑（見本院卷第15至37、41至55、57至61、93至109頁），經本院核對無誤，本院依據上開證據調查結果，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依借據、消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告吳洧存、吳俊穎應於繼承被繼承人吳如偉之遺產範圍內，與被告葉惠萍連帶給付如主文第1項所示之本息暨違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  游芯瑜　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞