臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第259號
原 告 合晟高空企業有限公司
被 告 友力營造股份有限公司
上列
當事人間
損害賠償事件，本院民國（下同）114年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新台幣（下同）19萬3,890元，及自113年12月4日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、
訴訟費用2,100元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得
假執行，但被告如以19萬3,890元
預供擔保，得免假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自112年8月起至同年11月止，向伊承租高空作業車數臺(下稱
系爭作業車)，租金共計14萬8,890元(含稅)，被告均未繳納；而被告於使用系爭作業車時，不慎遺失作業車之遙控器，應賠償伊4萬5,000元。
詎被告遲未向伊給付前開租金及賠償款，經伊寄發
存證信函催告被告盡速償還，竟未獲被告置理，爰依
民法租賃契約、
侵權行為之
法律關係，訴請被告還款。
並聲明：㈠被告應給付原告19萬3,890元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
；㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告就其主張之
上開事實，業已提出租金請款單、統一發票、遙控器遺失請款單、存證信函、郵件收件回執為證（見本院卷第13至22頁），經核相符，而被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自
堪信原告之主張為真實，則原告依民法租賃契約、侵權行為之
法律關係，請求被告給付19萬3,890元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月4日（於113年12月3日送達，見本院卷第37頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定
遲延利息。又本件所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日