裁判書系統

114年度雄簡字第2681號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  陳靜怡  

            蔡杰祐  

被      告  鍾侑霖(即鍾明諺之限定繼承人)

            鍾秉霖(即鍾明諺之限定繼承人)

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院以114年度北簡字第7371號裁定移轉管轄前來，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人鍾明諺之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣110,376元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣1,760元由被告於繼承被繼承人鍾明諺之遺產範圍內連帶負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣110,376元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人即被繼承人鍾明諺（於民國113年12月22日死亡）前向原告請領信用卡使用，依約定鍾明諺得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於各期帳款繳款截止日前向伊清償消費款，如以循環信用方式繳付最低應繳金額，則餘款應按分級循環信用利率計付循環信用利息（最高為週年利率15%）。詎鍾明諺未依約繳款，迄至114年5月9日止，尚欠新臺幣（下同）110,376元（其中本金為106,801元）未還。而被告為鍾明諺之法定繼承人，且於鍾明諺死亡後，並未聲明拋棄繼承。為此，爰依信用卡契約、消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　　　

四、經查，原告主張前揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡消費明細、利率變動表、信用卡帳單、歷史消費明細、被繼承人鍾明諺之除戶謄本、家事事件公告查詢、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本為憑（見北簡卷第13至21、25至33頁、本院卷第43至69頁），經本院核對無誤。又被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人鍾明諺之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示本息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜　　　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞　　　 

附表：