臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第303號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
被 告 蔡照銘
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告
聲請對
被告發
支付命令（113年度司促字第16659號），被告於法定
期間合法聲明
異議，支付命令之聲請視為起訴，本院於民國（下同）114年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新台幣（下同）23萬3,486元，及其中22萬8,698元自113年8月19日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息。
二、
訴訟費用2,540元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得
假執行，但被告如以23萬3,486元
預供擔保，得免假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於109年10月17日與原告訂立信用卡契約，並領用原告發行之國際信用卡使用，
依約被告得持卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未依約履行，迄至113年8月18日止，尚積欠23萬3,486元(含本金22萬8,698元、利息4,788元)未償還，迭經催討未獲被告置理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。為此，爰依信用卡契約、消費借貸之
法律關係提起本訴，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告就其主張之事實，業已提出信用卡申請書、約定條款、帳務明細等為證(本院卷第9至19頁、第51至63頁)，經本院審閱
上開信用卡申請及欠款文件，均與原告之主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自
堪信原告之主張為真實。則原告依信用卡契約、消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日