裁判書系統

114年度雄簡字第459號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  陳麗智  

            徐良一  

被      告  林復華律師即陳永平之遺產管理人

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於管理被繼承人陳永平之遺產範圍內，給付原告新臺幣79,331元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣3,310元由被告於管理被繼承人陳永平之遺產範圍內負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣79,331元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人即被繼承人陳永平（於民國96年6月24日死亡）前向伊請領國民現金卡使用附帶之信用卡功能，陳永平依約得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償消費款，若選擇以循環信用方式繳款，應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，餘款則按週年利率19.71%計付循環信用利息（自104年9月1日起依法減縮計息利率為週年利率15%）。陳永平復同時申請信用貸款，額度最高新臺幣（下同）30萬元，經伊發給現金卡動支借款使用，借款動用期間自核准日起為期1年，屆期時，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率按週年利率18.25%固定計算，如有一期未繳，視為全部到期，並改依週年利率20％計算遲延利息（自104年9月1日起依法減縮計息利率為週年利率15%）。詎陳永平未依約繳款，信用卡部分（即附表編號1），迄至94年8月15日止，尚欠本金19,237元，已到期之利息2,212元，共計21,449元未還；現金卡部分（即附表編號2），迄至94年11月30日止尚欠本金49,964元，已到期之利息7,918元，共計57,882元未還。嗣陳永平死亡後，其繼承人均聲明拋棄繼承，並經本院以99年度司財管字第101號民事裁定選任被告為陳永平之遺產管理人，是被告應於管理陳永平之遺產範圍內就本件債務負清償責任。為此，爰依契約、消費借貸法律關係及民法第1179條第1項第4款規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟據其先前書狀則以：伊為陳永平之遺產管理人，未曾參與陳永平貸款過程，且未收受本件相關事證資料，無從了解原告主張之真實性與否，故而全面否認原告之主張。請鈞院依法調查，並依法判決等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

　　經查，原告主張前揭事實，業據提出國民現金申請書、綜合約定書、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢單、信用卡歷史帳單、國民現金貸款融資查詢單、信用卡及現金卡消費明細沖償資料表、存摺存款明細表、本院99年度司財管字第101號民事裁定為憑（見本院卷第17至20、9至15、89至97、21至22頁），經本院核對無誤。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，僅具狀以前揭情詞為辯（見本院卷第101頁），是本院綜合卷內全部事證，堪認原告之主張為真實。從而，原告依契約、消費借貸法律關係及民法第1179條第1項第4款規定，請求被告於管理被繼承人陳永平之遺產範圍內給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 

五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5　　月　　16　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞

附表：