裁判書系統

114年度雄簡字第565號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  林倩如  

被      告  上等電器行即徐瑋駿

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣201,868元，及如附表一所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣2,930元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣201,868元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告分別於民國109年9月3日、110年9月24日與伊簽訂借款契約，向伊借款新臺幣（下同）50萬元、20萬元，借款期間、利息及違約金計算方式、借款償還方式詳如附表二「借款期間」欄、「利息計算方式」欄、「違約金計算方式」欄、「借款償還方式」欄所示。詎被告未依約繳款，迄至113年8月3日止，尚欠如附表一編號1所示之本金112,403元；迄至113年7月27日止，尚欠如附表一編號2所示之本金89,465元未還。為此，爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、經查，原告主張前揭事實，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、客戶資料查詢單、放款交易明細、放款戶帳戶資料查詢單、原告個人戶放款適用利率標準表為憑（見本院卷第13至40、79至81、75至77、83至84、41頁），經本院核對無誤。又被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞

附表一：

附表二：