裁判書系統

114年度雄簡字第671號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  謝惠慈  

被      告  林志易  

            林玉芳  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告於原告就林○○、曾○○繼承主債務人林○○之遺產範圍內之財產執行無效果時，應於繼承被繼承人林○○之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣286,095元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣3,640元由被告於繼承被繼承人林○○之遺產範圍內連帶負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

壹、程序部分

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。次按，就連帶債務人中之一人所生之事項，除民法第274條至第278條所定事項或契約另有訂定者外，其利益或不利益，對他債務人不生效力，民法第279條定有明文，故參酌同法第275條之規定，若連帶債務人中之一人提出非基於個人關係之抗辯，形式上即係為他債務人之利益，自應對他債務人發生效力，從而債權人對於連帶債務人全體或數人聲請發支付命令，經債務人中之一人以非基於個人關係之抗辯，對於支付命令提出異議時，對於共同被告之各債務人即屬必須合一確定，應適用民事訴訟法第56條第1項之規定。經查，本件原告前聲請對被告及訴外人曾○○、林○○核發支付命令，經本院以113年度司促字第18996號支付命令受理在案（下稱系爭支付命令）。被告就系爭支付命令具狀聲明異議，惟曾○○、林○○未異議。而被告聲明異議狀稱該項債務尚有糾葛，未附具體事由，難認係屬非基於個人關係之抗辯，故被告聲明異議之效力不及於曾○○、林○○，系爭支付命令對曾○○、林○○之部分即先行確定，而不在本件起訴之範圍，合先敘明。

二、被告林志易、林玉芳經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠訴外人林○○於民國97年7月25日，邀同被告之被繼承人林○○為普通保證人，向原告借款新臺幣（下同）130萬元（下稱系爭借款），並約定自97年7月25日起至117年7月25日止，依年金法按月平均攤還本息，利息採三段計息，①自97年7月25日至98年1月25日止，按伊公告指數型房貸指標利率2.65％加0.16％計算，計為年利率2.81％，並機動調整；②自98年1月25日起至99年7月25日止，按伊公告指數型房貸指標利率加0.46％計算，並機動調整；③自99年7月25日起，按伊公告指數型房貸指標利率加0.86％計算，嗣後隨伊公告指數型房貸指標利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，目前利率為2.45％。借款人如延遲還本或付息時，除應按原約定借款利率支付遲延期間之遲延利息外，應另按下列方式計收違約金：本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期在6個月以內者，按上開計息利率10％；逾期超過6個月部分，按上開計息利率20％計算違約金。

　㈡詎訴外人林○○於借款後，自113年2月25日起即未清償本息，現尚有286,095元未獲清償，依約已喪失期限利益，應給付相關借款本息與違約金，而訴外人林○○已於104年3月23日死亡，訴外人曾○○、林○○（原告前以本院113年度司促字第18996號聲請對曾○○、林○○發支付命令，2人均未對支付命令異議而確定）已依法繼承訴外人林○○全部遺產，並以繼承訴外人林○○之遺產範圍為限對系爭借款債務負連帶清償之責。另訴外人林○○又為系爭借款之保證人，於100年10月12日死亡，被告林志易、林玉芳已依法繼承訴外人林○○全部遺產，林志易、林玉芳於原告對曾○○、林○○繼承林○○之遺產範圍內執行無效果時，應於繼承訴外人林○○之遺產範圍內對系爭借款債務，連帶對原告負清償之責等情，爰依民法消費借貸、保證及繼承之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告林志易、林玉芳均未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，惟其等二人提出支付命令異議狀略以：該項債務尚有糾葛等語。

三、原告主張之上揭事實，已據提出購屋貸款契約書、客戶往來帳戶查詢資料、家事事件公告查詢結果、繼承系統表、戶籍謄本為證（本院卷第11至35頁）；再佐以被告林志易、林玉芳對原告主張之事實，僅以支付命令異議狀稱債務尚有糾葛而聲明不服，然未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出相關證據資料供本院審酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告依據民法消費借貸、保證及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　周子宸

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　羅崔萍

附表：