裁判書系統

114年度雄簡字第922號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  葉紫綺  

被      告  蔡江易  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）114年6月10日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣（下同）48萬9,879元，及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用6,700元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決所命給付得假執行，但被告如以48萬9,879元預供擔保，得免假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於110年8月13日與原告簽訂「青年創業及啟動金貸款」契約，分別借款95萬元、5萬元，合計100萬元，約定借款期間自110年8月16日起至115年8月16日止，自借款日起，前12個月於每月16日按月付息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤還本息，利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率0.575％機動計息，如未按期攤還本息，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告僅繳納本息至113年9月16日，即未再依約履行，迄今尚積欠如附表所示本金、利息及違約金未清償，依約已喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告就其主張之事實，業已提出貸款契約暨增補條款約定書2份、放款戶帳號資料查詢申請單1紙、放款交易明細查詢申請單2份、郵政儲金利率表1紙等為證（見本院卷第13至43頁），經本院審閱上開貸款申請文件，均與原告主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

附表