裁判書系統

114年度雄簡聲字第103號

聲  請  人  黃慶龍  

相  對  人  勝天然資產管理有限公司

法定代理人  林玉琴  

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：相對人持有伊與第三人馬伯盛共同簽發，發票日為民國90年12月31日、內載金額為新臺幣（下同）15萬元、未載到期日本票1紙（下稱系爭本票），聲請強制執行伊名下財產，經本院以92年度票字第837號裁定（下稱系爭本票裁定）准許之，現經本院以114年度司執字第71044號清償票款強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。惟系爭本票上所載伊之簽名乃係偽造，印文亦與伊之印鑑不符，是伊已對相對人提起確認本票債權不存在等訴訟，由本院以114年度雄補字第1935號案件（下稱系爭本案事件）審理中，為避免伊財產遭受難以回復損害，爰依法聲請停止強制執行等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額係擔保執行債權人因停止執行所受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院100年度台抗字第96號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠相對人以系爭本票裁定所換發之債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行聲請人名下財產，經本院以系爭執行事件受理在案，目前尚未終結。聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在訴訟，由本院以系爭本案事件審理中等情，業經本院調取上開各事件卷宗查明屬實。是以，聲請人主張系爭本票債權不存在，惟相對人仍執系爭本票行使權利，足見兩造就系爭本票票據債權是否存在仍有糾葛，依前引規定及說明，聲請人請求供擔保後停止強制執行，於法並無不合，應予准許。

　㈡本院審酌聲請人請求停止執行之債權額為91,313元及自民國91年12月31日起至110年7月19日止，按年息19.95%計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息，經計算至聲請停止執行前1日，本息計為488,291元（計算如附表），則系爭執行事件之執行程序如予停止，將導致相對人不能即時受償而可能受有損害。又系爭本案事件為不得上訴第三審事件，參諸各級法院辦案期限實施要點第2條第1、4款規定，第一、二審程序辦案期限分別為1年2月及2年6月，再加計送達與上訴期程，訴訟期間約可評估為4年，足認相對人因系爭執行事件該部分停止執行而延宕受償，可能受有無法即時滿足其債權，或喪失因投資金錢預期可得利益數額為97,658元【計算式：488,291×5%×4＝97,658元，元以下四捨五入】，爰酌定擔保金額如上。

四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,500元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞

附表：