裁判書系統

114年度雄簡聲字第141號

聲  請  人  張逢霖  

相  對  人  光陽多媒體資訊有限公司 

法定代理人  蘇子橙  

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣4萬5,628元後，臺灣臺中地方法院114年度司執字第133910號給付票款強制執行事件對聲請人所為之強制執行程序，於本院114年度雄簡字第2513號確認本票債權不存在事件（含後續改分）判決確定、和解或撤回終結前，應予停止。

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項亦分別定有明文。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人於相對人向臺灣臺中地方法院聲請強制執行（114年度司執字第133910號給付票款事件，下稱系爭執行程序）前，業向本院提起確認本票債權不存在之訴（本院114年度雄補字第1771號），雙方間本票之債權債務數額尚有爭議，聲請人已遭扣押薪資新臺幣（下同）1萬9,113元，倘若繼續執行，勢必造成聲請人受有名譽及金錢損害甚鉅，為此，爰依法聲請停止強制執行等語。

三、經查，相對人對聲請人聲請系爭執行程序，聲請人遭扣押薪資1萬9,113元，聲請人已對相對人提起本案訴訟等情，業經聲請人提出薪資明細表為憑，並經本院調取本案訴訟（改分為114年度雄簡字第2513號）及系爭執行卷宗查明屬實，相對人係執以聲請人簽發如附表一所示之本票，向本院聲請本票裁定，經本院114年度司票字第3731號裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行，亦有本院依職權調取系爭本票裁定卷宗核閱無訛。聲請人於本案訴訟之主張是否有理由，尚須由本院調查審認，若逕為強制執行，恐將難以回復原狀，難謂無停止執行之必要。故聲請人聲請停止本件執行程序，核與首開規定相符，自屬有據。本院審酌相對人因停止本件執行程序可能招致之損害，應為延後取得票款本息即聲請強制執行之債權金額新臺幣（下同）22萬8,142元【計算至相對人聲請本件執行程序前1日止，計算式如附表二】為使用、收益之不利益，當以週年利率百分之5計算其相當於利息之損失為適當。參以本案訴訟之訴訟標的價額未逾150萬元，為不得上訴第三審之案件，而參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為1年2個月、2年6個月，共計3年8個月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，合計本案訴訟審理終結期限約需4年，是本院以此預估相對人因停止本件執行程序可能遭受之損害應為4萬5,628元【計算式：228,142元×4年×5％＝45,628.4，小數點以下四捨五入】。準此，本院認為聲請人聲請停止執行為相對人提供之擔保金額，應以4萬5,628元為適當。

四、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  張浩銘

附表一：　　　　　　　　　　　　　　　　 

附表二：