跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
高雄簡易庭 114 年度雄補字第 1771 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 08 月 18 日
裁判案由:
確認本票債權不存在等
臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄補字第1771號
原      告  張逢霖


被      告  光陽多媒體資訊有限公司
            (原名:光陽投資有限公司)
                   
法定代理人  蘇子橙
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之;但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2定有明文。當事人請求雖屬不同訴訟標的,自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,其訴訟標的價額,應擇其中價額較高者定之。又其請求於起訴前所生部分,數額已可確定,應合併計算其價額。經查,原告於民國114年7月15日起訴,先位聲明第1項請求確認被告持有如附表一所示本票(下稱系爭本票),對原告之票據債權不存在,第2項命被告不得持本院114年度司票字第3731號民事裁定,對原告聲請強制執行;至其備位聲明內容訴訟利益與目的,自經濟上觀之應與先位聲明一致,均為排除被告債權以阻卻強制執行程序,不超出終局標的範圍,互為競合及選擇關係,訴訟標的價額應以其中價額最高者定之,故本件訴訟標的金額核定為227,353元(計算式如附表二,小數點以下捨棄),應徵第一審裁判費3,190元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳即駁回其訴,特此裁定。
中    華    民    國    114   年    8     月    18    日
                  高雄簡易庭  法  官  鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,500元;補繳裁判費部分不得抗告。​​​​​​​​
中    華    民    國    114   年    8     月    18    日
                              書記官  賴怡靜
【附表一(幣別:新臺幣)】
發票人
發票日
週年利率
期日
票面金額
張逢霖
113年9月6日
16%
未記載
200,000元
【附表二】
編號
類別
計算本金
起算日
終止日
計算基數
週年利率
給付總額
1
本金
200,000




200,000元
2
利息
200,000
113/9/6
114/7/14
(312/365)
16%
27,353元
小計
227,353元