裁判書系統

114年度雄補字第2405號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

被      告  林建仲  

            林建光  

            林修如  

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣高雄少年及家事法院。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之。因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為家事丙類事件，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款亦有明定。準此家事事件依前開規定僅得由少年及家事法院管轄，性質上即屬專屬管轄，而代位分割遺產訴訟，所涉者為同屬繼承人間之訴訟，被告並得以被代位人之一切抗辯對抗代位人，其本質仍與丙類事件相當，應屬家事事件（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第24號研討結果參照），是以代位分割遺產訴訟亦屬由少年及家事法院專屬管轄事件。再按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院或主要遺產所在地之法院管轄，家事事件法第70條亦有明文。

二、經查，原告起訴請求准予如附表所示之不動產依債務人林建仲與其他被告依其應有比例分割為分別共有，而原告係本於林建仲之債權人地位，代位林建仲就其與其他被告因繼承取得之公同共有遺產為分割，是本件訴訟標的乃林建仲與其他被告間請求分割遺產之權利，核其性質係屬家事事件法第3條第3項第6款規定之丙類事件，依前引規定，應專屬遺產所在地區即系爭不動產所在之臺灣高雄少年及家事法院管轄，本院就本件訴訟並無管轄權。原告逕向無管轄權之本院提起訴訟，顯有違誤，爰依民事訴訟法第28條第1項規定，由本院依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依家事事件法第2條前段、第51條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　林育丞

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤  

附表：