114年度雄補字第441號
原 告 楊宗憲
被 告 中租迪和股份有限公司
上列
當事人間請求確認
本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其
訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法法第77條之2第1項定有明文。是訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之
法律關係，所得受之客觀利益定之。倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，
惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院106年度台抗字第815號裁定
要旨參照）。
經查，
本件原告
訴之聲明第一項為確認
被告持有如附表所示之本票（下稱
系爭本票）之其中新臺幣（下同）947,000元本票債權及利息債權部分，對原告均不存在；聲明第二項為臺灣臺北地方法院113年度司執字第279063號給付票款
強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
觀諸原告所提
前揭聲明之訴訟標的及訴之聲明，自經濟上觀之，訴訟目的均係在撤銷及阻止強制執行程序，原告因該訴訟所受之利益，即無不同，仍為單一，故訴訟標的價額應擇其最高者核定，即系爭本票計算至起訴前一日止，本息為1,136,711元（計算式如附表二所示），即為本件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費14,838元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後7日內補繳
上開裁判費，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
本裁定關於
核定訴訟標的價額部分得
抗告，如有不服，應於裁定送達10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書 記 官 冒佩妤
附表一：
附表二：