裁判書系統

115年度雄小字第1171號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人  郭志宏  

訴訟代理人  盧怡薰  

訴訟代理人  何彥翰  

被      告  林奕成  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣2萬3,938元，及自民國115年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決第一項得假執行。

一、被告於民國113年1月28日13時許駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路000號處，因未注意車前狀況，致擦撞原告承保車體損失險，訴外人高雄大利冷氣空調有限公司所有、由鄭元和駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而損壞（下稱系爭事故），原告已依保險契約賠付系爭車輛之必要修復費用新臺幣（下同）3萬2,607元（零件費用2萬1,523元、工資1萬1,084元），業據原告提出行照、維修估價單、維修明細表、發票、車輛受損及維修照片、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、事故現場圖等件為證（本院卷第13至27頁），並有本院就系爭事故依職權調取道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查紀錄表、調查筆錄、道路交通事故現場圖、事故照片等件在卷可稽（本院卷第35至47頁）。又本件修復費用零件材料費用係以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照），系爭車輛為非運輸業用客車、貨車，自出廠日110年9月（本院卷第15頁），迄本件車禍發生時即113年1月28日，已使用2年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬2,854元【計算方式：1.取得成本21,523÷(耐用年數5＋1)≒殘價3,587；2. (取得成本21,523－殘價3,587)×1/（耐用年數5）×（使用年數2+5/12）≒折舊額8,669；3.新品取得成本21,523－折舊額8,669＝扣除折舊後價值12,854，小數點以下均四捨五入】，加計不予折舊之工資1萬1,084元，合計被告應賠償原告2萬3,938元。復被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，是原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付告2萬3,938元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年6月9日（起訴狀繕本公示送達日期115年5月19日，於115年6月98日發生送達效力，本院卷第71頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（民法第229條第2項、第233條第1項及第203條規定參照），為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

二、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項

　　本件原告雖為部勝部敗，惟其起訴裁判費至少為1,500元，本院認應酌情由被告全部負擔，並確定如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  張浩銘