115年度雄小字第2070號
原 告 李宗秝
被 告 謝睿彬
理 由
一、
按訴訟，由
被告住所地之法院
管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第12條、第28條第1項分別定有明文。
二、本件原告主張被告自民國115年1月13日起至同年4月16日止，以其銀行帳戶衍生性警示帳戶無法正常提款為由，多次以社交軟體Instagram訊息對話向原告陸續借款共計新台幣4萬6,000元，然被告未依約還款，
爰起訴請求被告償還欠款等語。
經查，被告起訴時設籍○○市○○區，有個人戶籍資料查詢結果在卷
可稽（見本院卷第57頁），應可合理推認被告有在○○市○○區久住之意思，復
觀諸原告所提出通訊軟體對話紀錄（見本院卷第15至41頁），並未見
兩造間曾約定債務履行地，是依
首揭規定，本件應由被告之
住所地法院即臺灣橋頭地方法院
管轄。茲原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本裁定之
抗告，
非以違背
法令為理由，不得為之。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日