臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第1137號
原 告 宏海水產有限公司
被 告 有利海鮮肉品有限公司
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國115年8月20日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣38萬4,000元，及自民國115年1月1日起至清償日止，
按週年利率6％計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣18萬9,750元，及自民國115年1月16日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
二、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
三、
經查，原告主張被告於民國114年5月20日至9月2日間向其採購魚類加工等產品，貨款為新臺幣57萬3,750元，被告並分別開立票據號碼QN0000000、票面金額38萬4,000元、
發票日114年12月31日，及票據號碼QN0000000、票面金額18萬9,750元、Z發票日為115年1月15日之支票二紙交付原告
持有，
詎上開二紙支票因存款不足而遭
退票，原告屢次催款，被告均置若罔聞，為此，爰依票據之
法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之內容。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，
視同自認，是應認原告之主張為真實。故原告依票據之
法律關係，請求被告
給付如主文第一、二項所示之內容，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 林育丞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日