裁判書系統

115年度雄簡字第1592號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  余佩倩  

訴訟代理人  吳佳芬  

被      告  王海倩  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟捌佰元，及其中新臺幣貳拾柒萬壹仟壹佰柒拾玖元，自民國一一三年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八一計算之利息，暨自民國一一三年三月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。

原告主張被告前於民國111年11月24日向伊借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自111年11月24日起至118年11月24日止，期限7年，第1個月至第3個月按週年利率2.58％固定計息，第4個月至第84個月按伊公告之定儲利率指數加週年利率11.2％計算利息，遲延繳款時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期(以每月為1期)。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金271,179元及利息3,621元、違約金未清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本訴之事實，業據其提出借款契約書、帳務資料等件為憑(見本院卷第11至14頁)，經本院核對無訛，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　張茹棻

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美玲