裁判書系統

115年度雄簡字第171號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  黃偉翔  

被      告  李禹辰即誠宏國際汽車商行

上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零仟玖佰陸拾柒元及附表所示利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔，並自本判決確定翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間為自111年9月20日至117年9月20日止，依年金法按月平均攤還本息，借款利率則按原告牌告二年期定期儲金機動利率加碼年息百分之0.575計算。如未依約清償本息，除應自遲延時起按應繳款日借款利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，另應按借款利率百分之10；超過6個月者，按借款利率百分之20計付違約金。又如被告未依約攤還本息，債務視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收之日起，改按轉列催收款項日借款利率加百分之1固定計息，違約金亦為相應調整。詎被告未遵期還款，迭經催討未獲置理。爰依借款契約法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據提出放款借據、放款明細、放款利率查詢為憑，經核無誤，又被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，是依上開調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依借據、消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，及第91條第3項。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　張茹棻

附表：

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美玲