臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第270號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
余杰叡
兼
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）115年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新台幣（下同）37萬0,961元，及自114年5月29日起至清償日止，
按週年利率3.375％計算之利息，
暨其逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
二、
訴訟費用5,140元由被告
連帶負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得
假執行，但被告如以37萬0,961元
預供擔保，得免假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告臻信美樂器有限公司
前邀同被告林孜穎於110年11月29日與原告簽訂借據，約定向原告借款95萬元，借款
期間自110年11月29日起至115年11月29日止，還本付息方式自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起再依年金法按月攤還本息，借款到期或視為到期時，被告應立即清償，如有遲延，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加週年利率1.655％計付利息及
遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償付日起，逾期在6個月以內部分依上開利率10％，逾期超過6個月部分依上開利率20％加付違約金。
詎被告僅繳款至114年5月即未再按月攤還本息，
迄今尚積欠本金37萬0,961元及利息、違約金未清償，
經原告催討無果，依約已喪失
期限利益，借款視為全部到期。為此，爰依消費借貸
及連帶保證之
法律關係提起本訴，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告就其主張之事實，業已提出借據、授信約定書、TBB放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢表等為證（見本院卷第13至27頁），經本院審閱上開貸款申請文件，均與原告主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自
堪信原告之主張為真實。則原告依消費借貸之
法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項）。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日