臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第426號
原 告 八方洰貿易有限公司
被 告 建品營造有限公司
上列
當事人間請求給付租金等事件，本院於民國115年4月28日
辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟壹佰柒拾伍元，及自民國一一四年九月九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國113年11月1日起至114年1月10月止（共2個月又11天，下稱
系爭期間），向伊租用1部高空車（型號：SR000-000000，下稱系爭高空車），雙方約定
每月租金為新臺幣（下同）55,000元（未稅），不足1個月者，按天數比例計算（下稱系爭租約），合計被告應給付伊租金136,675元（含稅，計算式：55,000×[2+11/30]×[1+5%]=
136,675）。
詎被告在承租期間使用系爭高空車不慎，致系爭高空車之吊籃凹陷、外觀鈑金遭噴漆塗污而毀損，需費
52,500元始能修復（含稅，計算式：50,000×[1+5%]=52,500），被告疏未善盡承租人之保管義務，致系爭高空車毀損，自應就前開損害負賠償責任，合計被告應給付原告189,175元（計算式：136,675+52,500=189,175），詎
迭經催告被告付款，均未獲置理，爰依系爭租約及
民法第432條第2項前段、第213條第1、3項規定提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告189,175元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，有收款對帳單明細表、請款單、統一發票、
存證信函暨掛號郵件回執、原告與被告員工間LINE對話截圖、車損照片為憑（見本院卷第11、13至19、21至23、25、75、127、129頁），經核並無不合，
堪信實在，原告請求被告給付系爭期間租金136,675元（含稅），係屬可採。又被告於承租期間未善盡承租人之保管責任，致系爭高空車毀損，
原告主張為修復系爭高空車須支出修繕費52,500元（含稅），有請款單、統一發票為憑（見本院卷第19、23頁），依前開單據內容顯示，維修系爭高空車無涉零件換新，自毋庸折舊，原告前開主張亦屬可採。五、
綜上所述，原告依系爭租約及民法第432條第2項前段、第213條第1、3項規定，請求被告給付189,175元，及自支付命令送達翌日114年9月9日起（見本院卷第39頁送達證書）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應
依職權宣告假執行。
七、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 賴文姍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日