臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第504號
原 告 高雄銀行股份有限公司
陳子萸即陳美芳即陳淳虹
上列
當事人間清償借款事件,本院於民國115年5月21日
言詞辯論終結,判決如下:
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣(下同)201,903元,及如附表所示之利息、
違約金。 事實及理由
一、
本件被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,因此依原告
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告陳乃滔於105年8月2日邀同被告陳子萸為連帶
保證人陸續向原告申請學生就學貸款,借款6筆合計本金24萬元,陳子萸於108年6月畢業後,依約自109年7月1日開始攤還本息。
惟自114年7月1日起即無清償,依約全部債務視為到期。因此依消費借貸及連帶保證
法律關係提起本件訴訟,請求法院判決如主文第一、二項所示。
三、被告均受合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀陳述。
四、經調查,原告主張之前開事實,已經提出放款客戶授信明細查詢單、放款繳款紀錄查詢、放款借據、高雄銀行高級中等以上學校就學貸款[申請/撥款通知]書等件影本為證,被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出
準備書狀爭執,
堪信原告主張為真實。從而,原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係,請求被告連帶給付原告如主文第一項所示,為有理由,應予准許,並
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 黃宣撫
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出
上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | 自114年08月2日起至清償日止,逾期在六個月以內者,依 上開利率10%,超逾六個月者,依上開利率20%計算違約金。 | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |