裁判書系統

115年度雄簡字第572號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  楊紋卉  

            林佑儒  

被      告  步久榮  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）212,762 元及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，依約得於信用額度內在特約商店內記帳消費，但應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未依約清償，迄今尚積欠41,040元及如附表所示之利息、違約金，且已喪失期限利益。被告另向原告申請信用貸款，約定按固定年利率11.19%加計三個月定儲利率指數計息。若逾期清償，尚應給付違約金。然被告未清償借款，尚欠171,722元，已喪失期限利益，債務視為全部到期。因此依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求法院判決如主文第一項所示。  

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經調查，原告主張之前開事實，已經提出信用卡申請書、會員約定條款、信用卡帳務明細、信用貸款借據、約定書、貸款總約定書、信用貸款帳務明細等件影本為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　官　黃宣撫

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　賴怡靜

附表