臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第721號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
李宜融
黃心漪
被 告 王國隆
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年6月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣188,130元，及其中新臺幣183,470元自民國114年12月26日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,800元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決第一項得假執行；但如被告以新臺幣188,130元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向伊申請信用卡使用，
依約定被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於消費次月之繳款截止日前向伊清償消費款，逾期未還部分則應按週年利率15%計算循環信用利息。詎被告未依約繳款，迄至民國114年12月25日止，尚欠本金新臺幣（下同）183,470元、利息4,660元，合計188,130元未還。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張前揭事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、卡戶本金利息及相關查詢及分期未入帳查詢、信用卡歷史帳單、信用卡消費沖償明細等件為憑（見本院卷第13至20、47頁），經本院核對無誤。又被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定
依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項
準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 游芯瑜
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日