臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第832號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
王柏茹
吳俊賢
被 告 劉仲凱
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月11日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）401,776元，及其中395,037元自114年10月5日起至清償日止
按照週年利率15%計算之利息
。 事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於110年4月9日向其申領信用卡使用。依約得於信用卡特約商店刷卡消費或預借現金，但應於當期繳款截止日前為清償。逾期按各筆帳款入帳日起，依週年利率15%計算之利息及計收
違約金（但以三期為限）。
詎被告自請領信用卡起至114年10月4日止，共計消費欠帳395,037元，卻未按期給付，屢經催討，置之不理，因此依消費借貸
法律關係提起本件訴訟，請求法院判決如主文第一項所示。
三、被告均受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、經調查，原告主張之前開事實，已經提出信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款、利息請求明細表為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，
堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸
法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示，為有理由，應予准許，並
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 黃宣撫
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日