臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第9號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
陳妙貞
被 告 楊冠輝
上列
當事人間請求清償電信費事件，本院於民國115年2月11日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣105,583元，及其中新臺幣31,654元自民國115年2月6日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,630元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣105,583元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
原告主張：被告於如附表「申辦時間」欄所示時間向原告申請租用如附表「租用門號」欄所示行動電話服務，詎被告未依約繳款，尚欠如附表「欠費金額」欄所示金額未還。嗣上開債權業經電信業者讓與伊，迭經催討未獲置理。爰依電信契約及債權讓與法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出如附表所示證據為證，經核與其所述相符。從而，
原告依行動通信契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，
為有理由，應予准許。 五、
本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 周子宸
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
附表：
| | | | |
| 0000000000（原門號0000000000） | | 電信費1,469元、專案補貼款5,119元，共計6,588元
| 債權讓與證明書、行動電話／第三代行動通信／行動寬頻業務申請書、號碼可攜服務申請書、過戶申請書、105年7月電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書（本院卷第11至29頁）。 |
| | | 電信費2,595元、專案補貼款7,882元，共計10,477元 | 債權讓與證明書、行動電話／第三代行動通信／行動寬頻業務申請書、號碼可攜服務申請書、過戶申請書、105年7月電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書（本院卷第29至41頁）。 |
| | | 電信費13,795元、專案補貼款30,464元，共計44,259元 | 債權讓與證明書、行動電話／第三代行動通信／行動寬頻業務申請書、續約同意書、號碼可攜服務申請書、105年9月電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書（本院卷第43至69頁）。 |
| | | 電信費13,795元、專案補貼款30,464元，共計44,259元
| 債權讓與證明書、行動電話／第三代行動通信／行動寬頻業務申請書、續約同意書、號碼可攜服務申請書、105年9月電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書（本院卷第72至97頁）。 |