臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第942號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
柯易賢
黃心漪
被 告 梁德法
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣45,521元，及自民國96年12月11日起至民國104年8月31日止，
按週年利率20%計算之利息，
暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,670元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決第一項得
假執行。但被告以新臺幣45,521元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向伊申請信用貸款，額度最高新臺幣（下同）30萬元，經伊發給現金卡動支借款使用，借款動用期間自核准日起為期1年，屆期時，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率按週年利率18.25%固定計算，如有一期未繳，視為全部到期，並改依週年利率20％計算遲延利息（自民國104年9月1日起依法減縮計息利率為週年利率15%）。詎被告未依約繳款，迄至96年12月10日止，尚欠本金45,521元未還。為此，爰依現金卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張
前揭事實，
業據提出國民現金申請書、約定書、單筆授信攤還及收息
記錄查詢單、協議書等在卷為憑（見本院卷第13至22頁），經本院核對
無訛。又被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同
自認，
堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依現金卡契約及消費借貸之
法律關係，起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定
依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項
準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 游芯瑜
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日