司臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第943號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 唐淮渟
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）115年6月30日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新台幣（下同）19萬6,879元，及其中19萬0,328元自115年3月2日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息。
二、
訴訟費用2,800元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得
假執行，但被告如以19萬6,879元
預供擔保，得免假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於91年5月間向伊申辦請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於指定繳款截止日前清償，利息自各筆帳款入帳日起給付按週年利率15％計算，如有逾期繳納，除應付利息外，其延遲繳納未滿1個月者應付
違約金100元，延遲逾1個月未滿2個月者應再付違約金200元，延遲逾2個月未滿3個月者應再付違約金300元，違約金分段累計收取最高以連續3個月為限。
詎被告未依約繳款，
迄今仍積欠本金19萬0,328元、利息及違約金未清償。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之
法律關係提起本訴，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告就其主張之事實，業已提出信用卡申請書、
約定條款、信用卡往來查詢單、
信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、消費明細帳單等為憑（見本院卷第9至47頁），經本院審閱
上開信用卡申請及欠款文件，均與原告之主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自
堪信原告之主張為真實。則原告依信用卡契約、消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日