裁判書系統

115年度雄簡聲字第16號

聲  請  人  丁顗修  

相  對  人  第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人  王蘭芬  

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣16萬6,148元後，本院114年度司執字第172700號清償消費款強制執行事件對聲請人所為之強制執行程序，於115年度雄補字第398號（含後續改分）債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回終結前，應予停止。

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。而依通常社會觀念，一般使用金錢須支付之代價為利息，執行債權倘為金錢債權，因執行程序停止致債權人受償時間延後所受之損害，通常可為受有停止期間未受償範圍內債權額所能取得之利息，倘執行標的物之價額低於債權額者，即應按執行標的物之價額計算上開利息損害。

二、聲請意旨略以：聲請人接獲保險公司通知，始知相對人執以本院107年度司執字第9727號債權憑證（下稱系爭債權憑證）對聲請人聲請強制執行，現由本院114年度司執字第172700號清償消費款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，而相對人係受讓第三人大眾銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）曾對聲請人提起消費借貸訴訟而獲本院88年度雄簡字第1016號確定判決之債權，惟聲請人從未接獲大眾銀行或相對人債權轉讓之通知，且系爭債權憑證所載之利息亦有罹於民法第126條所定之短期時效而消滅，聲請人業已提起債務人異議之訴，現由本院以115年度雄補字第398號債務人異議之訴（下稱本案訴訟）審理中，聲請人願供擔保，爰依法聲請停止強制執行等語。

三、經查：

　㈠相對人前以系爭債權憑證為執行名義，聲請本件執行程序，聲請人已對相對人提起本案訴訟等情，業經本院依職權調取本案訴訟、系爭執行事件卷宗查明屬實。審酌聲請人提起本案訴訟，形式觀之並無顯不合法，或有當事人不適格、顯無理由等情事，聲請人於本案訴訟之主張是否有理由，尚須由本院調查審認，而聲請人如附表二所示之保險契約解約金債權（下稱系爭解約金）業經本院核發扣押執行命令，若逕為強制執行，恐將難以回復原狀，難謂無停止執行之必要。故聲請人聲請停止本件執行程序，核與首開規定相符，自屬有據。惟考量相對人可能因聲請人不當聲請停止強制執行遭受損害，為確保相對人能獲得賠償，並兼顧兩造權益，本院認有命聲請人提供相當並確實之擔保之必要，爰命聲請人於供相當並確實之擔保後，系爭執行事件之執行程序於本案訴訟判決確定，或因調解、和解成立、撤回起訴而終結前，應暫予停止。

　㈡經本院核閱系爭執行事件執行卷宗，系爭執行事件相對人聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）68萬7,509元（計算至相對人聲請本件執行程序前1日止，計算式如附表一），本件強制執行債權額顯低於系爭解約金400萬1,196元元，是相對人因停止執行所受之損害，應為延後取得債權本息為使用、收益之不利益，當以週年利率百分之5計算其相當於利息之損失為適當。參以本案訴訟非屬民事訴訟法第427條所定之簡易訴訟程序事件，且訴訟標的價額未逾150萬元，為不得上訴第三審之案件，再參諸113年4月24日院台廳刑一字第11302000935號函所揭示修正後之各級法院辦案期限實施要點，民事通常訴訟程序審判事件各審級之審理期限分別為2年、2年6月，共計4年6月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，合計本案訴訟審理終結期限約需4年10個月，是本院以此預估本件獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間，相對人因停止本件執行程序可能遭受之損害應為16萬6,148元【計算式：687,509元×（4＋10/12）×5%＝166,148，小數點以下四捨五入】。準此，本院認為聲請人聲請停止執行為相對人提供之擔保金額，應以16萬6,148元為適當。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  張浩銘

附表一：

附表二：