115年度雄補字第357號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
被 告 賴永林
賴明鴻
賴志明
賴美蘭
賴美麗
陳宏毓
陳亭妤
賴美華
上列
當事人間請求代位分割公有物事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又除別有規定外，前開規定於
非訟事件
準用之，民事訴訟法第28條第1項、
非訟事件法第5條分別定有明文。次按
家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用
非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定，家事事件法第2條前段、第5條規定甚明。再按因
繼承回復、
遺產分割、
特留分、
遺贈、確認
遺囑真偽或
繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：繼承開始時被繼承人
住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內
居所地之法院。主要遺產所在地之法院，家事事件法第70條亦有規定。而代位
分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之訴訟，
被告並得以對於被代位人之一切
抗辯對抗代位人，故其本質仍與丙類事件相當（臺灣高等法院
暨所屬法院106年
法律座談會民事類提案第
30號審查意見）。
二、原告起訴請求就被告
公同共有高雄市○○區○○段○○段000地號土地（下稱
系爭土地）准予變價分割，所得價金按被告
應繼分比例分配，而原告係本於被告賴美華之
債權人地位，代位賴美華就其與其他被告因繼承取得之公同共有遺產為分割，是本件
訴訟標的乃賴美華與其他被告間請求分割遺產之權利，核其性質係屬家事事件法第3條第3項第6款規定之丙類事件，依前引規定，應專屬遺產所在地即系爭土地所在之臺灣高雄少年及家事法院管轄，本院就本件訴訟並無管轄權。原告逕向無管轄權之本院提起訴訟，
顯有違誤，
爰依民事訴訟法第28條第1項規定，由本院依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依家事事件法第2條前段、第51條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 林育丞
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日