裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　101年度上易字第639號 上　訴　人 即　被　告　陳清輝 選任辯護人　陳惠美律師 上　訴　人 即　被　告　陳天益 上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣高雄地方法院101 年度易緝 字第55號中華民國101 年3 月28日第一審判決（起訴案號：臺灣 高雄地方法院檢察署99年度偵字第8658號、第8593號、第12388 號、99年度偵緝字第2771號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 事 實 一、陳清輝前於民國96年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定，於97年5 月22日易科罰金執行 完畢。 二、陳清輝、陳天益、侯慶同（業經原審判決確定）共同基於意 圖為自己不法之所有之竊盜犯意聯絡，分別為下列之行為： ㈠於99年2 月19日凌晨間某時，侯慶同駕駛車牌號碼0000-00 自用小客車搭載陳清輝、陳天益，前往高雄市○○區○○○ 路○○號（起訴書誤載20號）「豐騰企業有限公司」工廠，侯 慶同在外接應等候，陳清輝、陳天益則持客觀上足供兇器使 用之金屬製鉗子，剪開工廠外圍之鐵皮圍籬進入後，打破工 廠窗戶，踰越該窗口入侵，竊取「豐騰企業有限公司」（負 責人：曾啟富）所有水冷箱錏焊機300 型2 臺、錏焊機200 型1 臺、磁性鑽孔機1 臺、切石機2 臺、鋼釘槍1 臺、搥鑽 （鑽洞用）3 臺、搥鑽（打壁用）2 臺、砂輪機（4 英吋） 5 臺、攻牙機1 臺、自攻螺絲電鑽3 臺、電鑽3 臺、手提砂 輪機（6 英吋）1 臺等物；得手後，即由侯慶同搭載離去。 ㈡於99年2 月18日凌晨某時，侯慶同駕駛上開小客車載陳清輝 、陳天益，前往高雄市○○區○○里○○路○○號「祥業工業 股份有限公司」，侯慶同在外接應等候，陳清輝、陳天益則 持客觀上足供兇器使用之金屬製鉗子，翻越該公司後方圍牆 ，將工廠窗戶破壞、防盜條剪斷，踰越該窗口進入工廠後， 竊取「祥業工業股份有限公司」（負責人：王冠智）所有 200 型發電焊接機、小型噴漆機各1 臺；得手後，即由侯慶 同搭載離去。 三、陳清輝明知附表一所示之物為來路不明之贓物（起訴書就附 表一編號4 部分漏載編號30-12 手持式小電鑽1 臺，業經公 訴人於原審當庭補充），竟基於收受贓物之犯意，於98至99 年間某日，自不詳姓名年籍之人收受之，並存放在其高雄市 ○○區○○路○ 號4 樓、高雄市○○區○○里○○路○○號倉 庫內。 四、嗣經侯慶同於99年3 月3 日向警方自首供出上情，並供陳部 分贓物仍藏放在陳清輝住處，經警循線執行搜索，在陳清輝 高雄市○○區○○路○ 號4 樓、高雄市○○區○○里○○路 ○○號倉庫，扣得如附表一所示贓物，如附表二所示「豐騰企 業有限公司」遭竊之物。 五、案經高雄市政府警察局仁武分局移送臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力部分： ㈠上訴人即被告陳清輝、辯護人均爭執證人侯慶同、曾啟富、 王冠智、鄭在枝、高健吉、徐煥榮、陳水心警詢陳述之證據 能力。本院認為： ⑴證人侯慶同警詢陳述─對被告陳清輝、陳天益均具證據能力 ①按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據， 刑事訴訟法第159 條之2 定有明文。又按被告以外之人於審 判中有死亡。之情形者，其於檢察事務官、司法警察官或司 法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且 為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第 159 條之3第1款亦定有明文。所謂「具有可信之特別情況」 ，係屬「信用性」之證據能力要件，而非「憑信性」之證據 證明力，法院應就其陳述當時之原因、過程、內容、功能等 外在環境加以觀察，以判斷其陳述是否出於「真意」、有無 違法取供等，其信用性已獲得確定保障之特別情況，加以論 斷說明其憑據。而所稱「為證明犯罪事實存否所必要者」， 係指就具體個案案情及相關卷證判斷，為發現實質真實目的 ，認為除該項審判外之陳述外，已無從再就同一供述者，取 得與其上開審判外陳述之相同供述內容，倘以其他證據代替 ，亦無從達到同一目的之情形而言。 ②證人侯慶同於原審具結作證時，就其與被告所涉本件竊盜過 程，均表示現在記憶比較不清楚，已於警詢時明白陳述等語 （見原審⑵卷194 頁），而於本院具結作證時，亦證稱「因 事情已過一段時間了，我於警詢都已據實回答」等語（見本 院卷208 頁背面）。本院審酌證人侯慶同接受警詢，係自首 犯罪，員警詢問亦屬法定程序，其警詢陳述自係出於自由意 志下所為；又其於本件案發之初，當較少外力不當干擾，亦 無較多之失真之考量，自具有較可信之特別情況；復為證明 本件犯罪事實之存否所必要者。應認證人侯慶同警詢陳述具 證據能力。 ⑵證人陳水心、曾啟富、王冠智、鄭在枝、高健吉、徐煥榮警 詢有關「如何發現遭竊過程、遭竊物品種類」之陳述─對被 告陳清輝、陳天益均具證據能力 ①證人陳水心、曾啟富、王冠智、鄭在枝、高健吉、徐煥榮均 業以證人身分於原審或本院到庭具結作證，並接受交互詰問 ，然均係針對其等領回失竊物品之特徵事項部分為證述，就 於警詢有關「如何發現遭竊過程、遭竊多少物品」證述部分 ，因被告陳清輝、陳天益於原審、本院就此一問題均未再以 詰問方式為質疑，應認被告陳清輝、陳天益就此部分即未再 為爭執，而有證據能力。 ②至於陳水心、曾啟富、王冠智、鄭在枝、高健吉、徐煥榮除 上開有關「如何發現遭竊過程、遭竊物品種類」以外之警詢 陳述，與其等於原審、本院所證內容並無明顯不同，此部分 本院自不再援引為證據。 ㈡本判決理由所援用除上開所述以外之證據資料，上訴人即被 告陳清輝、陳天益、辯護人及公訴人於本院言詞辯論終結前 ，均同意有證據能力（見本院卷138-141 頁），且本院已依 被告陳清輝、陳天益之聲請傳訊證人侯慶同、曾啟富、王冠 智、黃志安到庭進行交互詰問（見本院卷206-217 頁）。本 院審酌上開證據，就言詞陳述作成部分，相關證人均未曾陳 述其等之證述有違反其等意願或受強暴、脅迫之情形，且其 等係就其親身見聞與本件犯罪事實有關之事項為證述；就書 面陳述部分，除原即依刑事訴訟法第159 條之4 規定得為證 據者外，其餘該等書面之作成，並無明顯可認製作過程為虛 偽，或內容與本件犯罪事實無涉；而就相片部分，則係利用 機械力攝錄畫面後，再將該等畫面客觀、自然呈現之物，與 「供述證據」係供述者對於有關體驗之事實，經由知覺、記 憶、表現、敘述或敘述性動作等過程予以傳達者自為不同， 非屬供述證據，不適用傳聞法則；復均無可信度明顯過低之 情事。是本院認上開證據作成情況，並無違法或不當情形， 且與本件待證事實相關，適當作為證據，依刑事訴訟法第 159 條之5 第1項 之規定，認均具證據能力。 二、實體部分： ㈠訊據被告陳清輝、陳天益均矢口否認有竊盜或收受贓物犯行 ，被告陳清輝辯稱：「是和陳天益、侯慶同去看漂流木，並 沒有竊盜；查扣的東西是之前客人不要留下來的，不是贓物 」云云；被告陳天益則辯稱：「我沒有竊盜，而且我身體不 好，不可能翻牆去偷別人的東西」云云。 ㈡經查： ⑴本件案查獲之過程： 被告陳天益於99年間因案遭通緝，後於99年2 月23日遭緝獲 入監服刑（99年3 月1 日撤銷通緝），乃懷疑係同案被告侯 慶同向緝獲機關告密，故被告陳清輝、另案被告楊樹吉及被 告陳天益之同居人要求侯慶同出面解釋，並給予交代，侯慶 同迫於壓力，始於99年3 月3 日向警方自首，供出事實欄所 載之內容，並表示部分贓物仍藏放在被告陳清輝之住處；另 供出曾與楊樹吉、綽號「藝峰」之男子前往臺南市仁德區附 近之工廠鐵皮屋竊取關公木雕1 尊（含刀柄1 支）轉賣予蔡 洪牡丹，警方因而向本院聲請搜索票，執行搜索，分別在被 告陳清輝高雄市○○區○○路○ 號4 樓住處、高雄市○○區 ○○區○○路○○號之倉庫扣得如附表一、二、三所示之物； 在蔡洪牡丹高雄市○○區○○○路○○○ 號2 樓住處、經營之 高雄市○○區○○○路○○○○ 號前檳榔攤內分別扣得上開關 公木雕1 尊、刀柄1 支乙情，業據證人即同案被告侯慶同於 警詢、原審證稱：「陳天益被查獲後，就有很多人要抓我， 陳清輝、楊樹吉等人認為是我告密的，我曾接到陳天益同居 人的電話，說要打斷我的腳，迫於無奈，才會向警方自首供 出上情，部分贓物在被告陳清輝高雄市○○區○○村00號鐵 皮屋內，是陳清輝聯絡行竊、銷贓事宜」等語（見警⑴卷 75-76 、79、81頁，99偵8593號卷《下稱偵⑴卷》91-93 頁 ，100 易1208號卷《下稱原審⑵卷》199 頁）；證人楊樹吉 於警詢證稱：「侯慶同有要我向陳天益的同居人傳話，說陳 天益不是他檢舉的，我也有向侯慶同說如果是他檢舉的話， 要跟他輸贏，曾聽陳清輝說，陳天益的同居人表示如果侯慶 同不出來澄清，不會放過他」等語（見警⑴卷49、52頁）， 核與被告陳清輝供稱：「是因為我跟洪蔡牡丹說是侯慶同檢 舉陳天益受通緝，而且要他出來解釋清楚的」等語（見警⑴ 卷5 頁）相符，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告全 國通緝紀錄表、高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押 物品清單、查獲物品照片在卷可憑（見警⑴卷14- 26、100 -109、169-171 頁）。是此部份之事實，堪以認定。 ⑵99年2 月19日凌晨間某時竊盜被害人「豐騰企業有限公司」 部分： ①證人即「豐騰企業有限公司」負責人曾啟富於99年3 月3 日 21時14分警詢、偵查、原審、本院證稱：「我於99年2 月19 日前往豐騰企業有限公司工廠準備開工，進入工廠後才發現 工廠遭竊，我遭竊的物品有水冷箱錏焊機300 型2 臺、錏焊 機200 型1 臺、磁性鑽孔機1 臺、切石機2 臺、鋼釘槍1 臺 、搥鑽（鑽洞用）3 臺、搥鑽（打壁用）2 臺、砂輪機（4 英吋）5 臺、攻牙機1 臺、自攻螺絲電鑽3 臺、電鑽3 臺、 手提砂輪機（6 英吋）1 臺，總共價值40幾萬元；竊嫌是從 隔壁空地用專門在剪鐵皮的專用剪刀剪開，然後敲破工廠的 玻璃打開鎖侵入行竊」「我於99年2 月19日上午8 時發現失 竊，前一天工具都還在」、「陳清輝於98年5 、6 月間我的 工廠要結束營業，有來我的工廠要估價向我買工具，但是開 價過低，我沒有賣他」、「我指認的工具內部，都有寫『豐 騰』，我指認的工具都是實在」、「我有報案，但警方沒有 開報案三聯單給我，警方要我先清點失竊物品，再正式報案 ，因為我沒有工具的正式名稱，工作又忙，所以後來沒有再 正式報案」、「被偷後，我有叫人來估那些被偷的東西，價 值約40多萬元；我所失竊的東西，一般人是可以搬得動的」 等語（見警⑴卷153 頁，偵⑴卷74頁，原審⑵卷256-257 頁 ，本院卷214- 215頁），並有失竊現場照片3 張在卷可按（ 見警⑴卷167 頁），及如附表四編號25被告陳清輝於98年6 月間至「豐騰企業有限公司」物流倉庫估算機具價錢之估價 單扣案可憑；且在被告陳清輝住處所查扣之如附表二所示工 具，亦經證人曾啟富指認為其所失竊之工具等情，有贓物認 領保管單、工具指認照片8 張在卷可稽（見警⑴卷161-162 頁）。 ②證人即共同被告侯慶同於99年3 月3 日14時5 分警詢、偵訊 原審、本院證稱：「我於99年2 月18日至24日間，與陳清輝 、陳天益到豐騰企業有限公司竊取水冷式焊接工具1 批、電 動工具1 批，部分贓物在陳清輝家」、「99年2 月18日高雄 縣○○鄉○○○路豐騰企業有限公司竊案，我有去屏東縣○ ○鎮○○路○○號載陳天益一起去竊盜」、「我使用的手機是 0000000000號，陳清輝使用的手機是0000000000號」、「竊 盜使用的鉗子長度約30公分」、「和陳清輝、陳天益他們去 竊盜，不一定有目標，有時是出門才去找目標，有時他們已 經找好目標，通知我出門到哪裡去載他們」等語（見警⑴卷 75-76 頁，偵⑴卷92-93 頁，原審⑵卷199 頁背面，本院卷 208 頁）。 ③被告陳清輝持用之門號0000000000號手機於99年2 月19日0 時14分許、3 時51分許之基地臺位址，分別在屏東縣○○鎮 ○○路○○○ 號、高雄市○○區○○路○○號，恰分別與被告陳 天益位在屏東縣○○鎮○○路○○號住所、「豐騰企業有限公 司」位在高雄市○○區○○○路○○號公司址甚為相近，有被 告陳清輝上開行動電話通聯紀錄、電子地圖所示（見警⑴卷 210-211 ，原審⑵卷240 頁）。 ④本院審酌證人侯慶同於99年3 月3 日下午警詢即自首本件有 竊取「豐騰企業有限公司」之工具之事實，恰與其後於同日 晚間查證被害人「豐騰企業有限公司」負責人曾啟富失竊物 品相符，且「豐騰企業有限公司」工廠外圍鐵皮、工廠窗戶 遭破壞，又自被告陳清輝住處扣得「豐騰企業有限公司」失 竊之工具，及被告陳清輝上開行動電話基地臺位址與被告陳 天益住處、「豐騰企業有限公司」工廠位置甚為相近等情形 ，足認證人曾啟富、侯慶同上開指（證）述均符於事實而可 信。 ⑤至於被告陳清輝之辯護人爭執若「豐騰企業有限公司」失竊 如此多之物品何以未報案、未有保險理賠，曾啟富具領之物 品可能有誤等節；及被告陳清輝辯稱係因要看漂流木所以經 由同案被告侯慶同搭載前往屏東潮州云云。惟： Ⅰ依證人曾啟富上開證述「我指認的工具內部，都有寫『豐騰 』，我指認的工具都是實在」、「我有報案，但警方沒有開 報案三聯單給我，警方要我先清點失竊物品再正式報案，因 為我沒有工具的正式名稱，工作又忙，所以後來沒有正式報 案」等語，並無證據可認證人曾啟富有誤領失竊工具之情形 ，且證人曾啟富曾以「豐宇企業社」與臺灣星堡保全股份有 限公司高雄分公司於93年4 月30日至95年5 月1 日、99年3 月8 日至99年12月30日簽立保全契約，非屬本件犯罪期間內 ，亦未以「豐騰企業有限公司」名義與臺灣星堡保全股份有 限公司簽約，有臺灣星堡保全股份有限公司101 年8 月29日 （101 ）星堡星字第000000000 號函在卷可按（見本院卷 125 頁）。足認被告陳清輝上開爭執尚屬無據。 Ⅱ依被告陳清輝所持有之行動電話上開通聯紀錄所示，陳清輝 前往屏東潮州之時間為99年2 月19日0 時14分許，卻於同日 3 時51分許即回到高雄市大寮區，其若真係前往查漂流木之 狀態，當應對木材之種類、狀態均需仔細檢查評估，以決定 買賣價格，卻於暗夜時分前往查看，已不合常理，且於不到 4 小時內即離開查看漂流木地點回到高雄市大寮，更屬有疑 。足認被告陳清輝此部分辯解不足採信。 ⑶於99年2 月18日凌晨某時竊盜被害人「祥業工業股份有限公 司」部分： ①證人即「祥業工業股份有限公司」負責人王冠智於99年3 月 5 日警詢、偵訊、本院證述：「我於99年2 月22日下午開工 第一天，發現公司所有200 型發電焊接機1 臺、小型噴漆機 1 臺遭竊；竊嫌是破壞我窗戶，剪斷防盜條進入」、「東西 遭竊我沒有報案，是警察帶入侯慶同到我工作地點查證」、 「竊嫌是從工廠後面的圍牆進來的，破壞工廠的窗戶，把防 盜條剪開，從窗戶進來開門後，把東西偷走的；工廠裡面有 放1 臺推車，後來發現推車在後面圍牆邊，圍牆邊還有看到 一些鷹架的棧板，圍牆被鋪棧板類似斜坡，人可以走出去， 而且圍牆外的路面比裡面還高，要將物品拿出圍牆是很方便 的；外面路面高度相對我工廠圍牆的高度，不到一個人的高 度，只到腰這裡而已，站在外面路上，就可以看到工廠裡面 一清二楚」等語（見警⑴卷164-165 頁，99偵8656號卷《下 稱偵⑵卷》27-28 頁，本院卷216-217 頁），並有失竊現場 照片3 張在卷可憑（見警⑴卷168 頁）。 ②證人即共同被告侯慶同於99年3 月3 日警詢、原審、本院證 稱：「我於99年2 月18日至24日間，與陳清輝、陳天益到高 雄市○○區○○路大發工業區內一家鐵工廠，翻越圍牆進入 行竊電焊接機200 型、小型焊接機1 組（小型噴漆機之誤） 」、「使用的鉗子長度約30公分」、「和陳清輝、陳天益他 們去竊盜，不一定有目標，有時是出門才去找目標，有時他 們已經找好目標，通知我出門到哪裡去載他們」等語（見警 ⑴卷75-76 頁，原審⑵卷199 頁背面，本院卷208 頁）。 ③被告陳清輝持用之門號0000000000號手機於99年2 月18日0 時22分許、3 時49分許之基地臺位址，分別在屏東縣○○鎮 ○○路○○○ 號、高雄市○○區○○路○○號，恰分別與被告陳 天益位在屏東縣○○鎮○○路○○號、「祥業工業股份有限公 司」位在高雄市○○區○○里○○路○○號公司址均甚為相近 ，有被告告陳清輝上開行動電話通聯紀錄、電子地圖所示（ 見警⑴卷210-211 ，原審⑵卷241 頁）。 ④本院審酌證人侯慶同於99年3 月3 日警詢即自首本件有竊取 「祥業工業股份有限公司」之工具之事實，恰與其後於99年 3 月5 日查證被害人「祥業工業股份有限公司」負責人王冠 智失竊物品相符，且被告陳清輝上開行動電話基地臺位址與 被告陳天益住處、「祥業工業股份有限公司」工廠位置甚為 相近等情形，足認證人王冠智、侯慶同上開指（證）述均符 於事實而可信。 ⑤至於被告陳清輝、陳天益均爭執「祥業工業股份有限公司」 失竊之200 型發電焊接機1 臺重量頗重，如何能翻越圍牆帶 離現場，被告陳天益身體不好，無法承重；及被告陳清輝辯 稱係因要看漂流木所以經由同案被告侯慶同搭載前往屏東潮 州云云。惟： Ⅰ依證人王冠智上開證述竊嫌是從工廠後面的圍牆進來的，破 壞工廠的窗戶，把防盜條剪開，從窗戶進來開門後，把東西 偷走的；工廠裡面有放一臺推車，後來發現推車在後面圍牆 邊，圍牆邊還有看到一些鷹架的棧板，圍牆被鋪棧板類似斜 坡，人可以走出去，而且圍牆外的路面比裡面還高，要將物 品拿出圍牆是很方便的；外面路面高度相對我工廠圍牆的高 度，不到一個人的高度，只到腰這裡而已，站在外面路上， 就可以看到工廠裡面」等語，以推車、棧板等為輔助工具， 及利用地勢上所呈現「祥業工業股份有限公司」與外面路面 之相對高度，自足以合被告陳清輝、陳天益之力完成贓物搬 運行為。是尚難認被告陳清輝、陳天益此部分爭執有據。 Ⅱ被告陳清輝辯稱係因要看漂流木所以經由同案被告侯慶同搭 載前往屏東潮州等語不可採信之理由，同上開⑵⑤Ⅱ所載。 ⑷被告陳清輝收受贓物部分： ①扣案如附表一所示工具，分別為被害人「暹鴻大理石企業股 份有限公司」（負責人：鄭在枝）、「德戈有限公司」（負 責人：高健吉）、陳水心、徐煥榮失竊之物品，並經指認無 誤一節，業經： Ⅰ證人鄭在枝於警詢、偵訊、原審證稱：「我於98年12月9 日 早上發現『暹鴻大理石企業股份有限公司』（高雄市○○區 ○○里○○○路○○號）內一些機械工具遭竊，警察通知我去 認領」、「當時讓我確認的東西很多，但我只有確認4 樣物 品是我的，我一眼就可以認出來」「經我指認的有編號B12- 2 電動懸背式吊索機1 具、編號B22-1 用手持式電動切割機 1 具、編號B30-48手持式電鑽1 具、編號B10 砂輪機（座式 ）等4 樣機具，確實都是我所遭竊的工具無誤，特別是編號 B12-2 電動懸背式吊索機，是放在我工廠通道，我每天都在 看，而且還是我親自買回來的，所以記的特別清楚」、「除 了編號B30- 48 手持式電鑽1 具外，其他3 樣機具幾乎每天 都有使用」等語（見警⑴卷117-118 頁，偵⑵卷26頁，原審 ⑵卷152 頁），並有認領工具照片在卷可按（見警⑴卷121 頁）。 Ⅱ證人高健吉於警詢、偵訊、原審證稱：「『德戈有限公司』 （高雄市○○區○○里○○路○○○○ 號旁產業道路）是99年 12月18日晚上時後到隔天上午7 時30分間被偷，因為99年12 月18日18時許我離開時，東西還沒有被偷，我有報案」、「 我認領之遭竊物品有編號B25-4 破碎機1 臺、編號B30-14、 編號B30-13孔內機2 臺、編號A33 切割器1 臺、編號B22-7 電鋸1 臺、編號B30-7 喜得釘鑽壁機1 臺、編號B30-17電鑽 1 臺、編號B18- 11 磁座鑽臺1 臺、編號B21-2 攪拌機1 支 、編號B7電離子切割器1 臺、編號18-17 電鑽1 臺，編號 B38-1 高壓油泵埔1 臺、編號B3-1小型耕耘機1 臺等13項」 、「我有以紅色簽字筆寫『DW』在我遭竊的工具隱匿處，所 以我可以確認該13項物品是我遭竊的物品」」、「我指認的 物品，有些是維修、製作、修改工程使用；我不是做水土工 程，是作鋼鐵場大型設備，所以需要攪拌器；我自己有農地 ，所以購置耕耘機」、「我認領的物品上面有『DW 』 符號 ，那是我以前『德威公司』的英文縮寫」、「我有在模孔機 上面的三個小孔做記號，有時候用油漆寫會掉，所以我用鑽 孔的方式；我做記號的方式，能寫的我就寫『DW』，小細節 的我就打孔；我所認領的物品，確實是我所有，有做記號的 我才認領」等語（見警⑴卷123 頁，偵⑵卷26-27 頁，原審 ⑵卷148-149 頁）；並有98年12月19日報案三聯單、認領工 具相片在卷可按（見警⑴卷125-128 頁）。 Ⅲ證人陳水心於警詢、偵查、原審證稱：「我確實被偷的日期 我忘記了，是早上發現我位在臺南市○○區○○街○○○ 號貨 櫃屋大門鐵鍊被破壞，共失竊手提電鋸1 臺、電鑽1 臺、攪 拌機2 臺、切鐵研磨機1 臺、打孔機1 臺、小釘槍1 臺、水 泵發動機1 臺、發電機1 臺、電動磁磚切斷臺2 支、磁磚切 斷臺；我沒有報警，是警察帶一名被告（指侯慶同）到我貨 櫃屋附近，認出我機車車牌，才發現我是被害人，警察才找 到我，通知我前往陳清輝住處認領查扣的物品。我所認領的 工具，上面都有寫『振』之記號，其他沒有寫的，是我常常 使用，可以一眼辨認出我失竊的物品，我沒有膨脹遭竊的物 品」等語（見警⑴卷131-132 頁，偵⑴卷74頁，原審⑵卷 150-151 頁）；並有認領工具照片在卷可稽（見警⑴卷135- 137 頁）；復經證人侯慶同於警詢、偵訊證稱：「我與楊樹 吉、『藝峰』於99年2 月8 日凌晨到臺南市○○街之貨櫃工 寮偷竊，偷得的東西都交給陳清輝銷贓，部分贓物還在陳清 輝住處等語（見警⑴卷75頁，偵⑴卷94頁）。 Ⅳ證人即永一企業社負責人徐煥榮於警詢、偵訊、原審證稱： 「我於99年1 月間發現遭竊電鑽、座式電鑽、打壁電鑽機、 打壁虎機、攻牙機1 組、電線（150 平方公分）約200 公尺 、研磨機2 臺、剪管切割機、發電機等物品」、「我在警方 有指認編號B4-2發電機1 具、編號B18-4 座式電動鑽孔機1 具、編號B30-40手持式小電鑽2 具（應含B30-12手持式小電 鑽1 具）、編號30-6電鑽1 具、編號B31-9 攻牙器1 具等6 樣機具是我被竊的」、「這些東西是每天都在使用，使用10 幾年了，所以我一眼就可以認出來，而且我還有其他更有價 值的東西不見了」、「我認領的發電機，與我失竊的發電機 一樣的，發電機的蓋子都已經不見了」、「我認領的座式電 動鑽孔，是我聘用的師傅有噴上黃色的漆，我以此特徵指認 」、「電鑽是打壁虎使用，當初失竊時，這支電鑽就有一支 輔助的把手遺失，我去認領時，發現這支電鑽輔助把手也遺 失，所以以此特徵指認」「我失竊的工具數量很多，指認當 時又還有比較好的工具，但我都沒有指認，我指認並沒有不 實」等語（見警⑴卷138-139 頁，偵⑵卷27頁，原審⑵卷 155-15 6頁）；並有認領工具照片在卷可稽（見警⑴卷143 頁）。 Ⅴ綜上所述，證人鄭在枝、高健吉、陳水心、徐煥榮均確有遭 竊情事，且其等具領如附表一所示物品，係依據其等對各該 物器之特徵加以辯識後領取。足認扣案如附表一所示之物品 ，確屬贓物無訛。。 ②被告陳清輝及其辯護人則以上開證人指認物品有誤，及「暹 鴻大理石企業股份有限公司」、陳水心、徐煥榮等未有報案 記錄或保險理賠紀錄，又「德戈有限公司」負責人高健吉報 案之初所稱失竊物，其後卻又增加失竊物品為辯解。惟： Ⅰ證人鄭在枝、高健吉、陳水心、徐煥榮均已證述其等具領如 附表一所示物品，係依據其等對各該物器之特徵加以辨識後 領取，復無其他證據可認其等具領之物品，並非其等所有， 被告陳清輝此部分爭執，自非有據。 Ⅱ「暹鴻大理石企業股份有限公司」雖有以鄭楊雪月名義與天 威保全股份有限公司簽立系統保全服務契約書，惟期間為98 年12月16日至99年12月15日，已在「暹鴻大理石企業股份有 限公司」98年12月9 日發現遭竊之後，有天威保全股份有限 公司101 年8 月6 日（101 ）天業字第423 號函、系統保全 服務契約書在卷可稽（見本院卷121 、123 頁）。則「暹鴻 大理石企業股份有限公司」失竊一案無理賠記錄，自屬正常 。 Ⅲ被害人遭竊後是否報案，除考量損失是否重大外，亦可能考 量報案是否得以尋回失竊物，報案後尚須接受警察機關調查 、詢問，可能耗費之時間等因素。則自難以被害人「暹鴻大 理石企業股份有限公司」、陳水心、徐煥榮失竊之無報案記 錄，即認其等指認具領物品為不實。 Ⅳ證人高健吉於98年12月19日報案之初，固稱失竊物品為「汽 油發電機1 臺、電子切割戰機1 臺、手工具1 批、電動工具 1 批、水平儀、電力馬達1 臺（價值待估）、電纜線約1 噸 半（價值待估），現預估損失共35萬元」，有該日警詢筆錄 在卷可憑（見本院卷118 頁），惟於99年3 月13日警詢則已 稱：「我遭竊電動工具有振動器、大小電鑽、研磨機、磁座 鑽臺、水平儀、發電機、孔內機、破碎機、電纜線乙批等物 ，價值約60萬元左右」等語（見警⑴卷123 頁）。本院審酌 ，被害人於案發之初，就遭竊之物品，若未為詳細清點，自 有遺漏之可能，而於日後，陸續發現尚有其他物品遭竊，亦 屬合於情理；又證人高健吉具領之物品係以「工具隱密處有 寫『DW』或打3 個小孔為記號」，業如前述。是尚難以證人 高健吉於98年12月19日報案時所稱失竊物品之數量，與其後 所述不同，即認證人高健吉有虛增失竊物品之情形。 ③至於扣案如附表一所示工具來源，被告陳清輝於警詢、偵訊 、原審分別陳稱：「查扣物品，是我在臺北市臺北橋下跳蚤 市場，及5 年前在高雄市○○路與中華路跳蚤市場，以2 萬 多元購得」（見警⑴卷5 頁）、「這些東西是我所有」、「 這些東西是我以前開中古五金行，客人寄放在我工廠修理所 留下，因為我搬家，所以聯絡不到客人」（見偵⑵卷2 頁， 99偵12388 號卷《下稱偵⑶卷》46頁）、「這些東西都是客 人不要或是修理不符成本，所以送給我的」（見100 審易 1228號卷《下稱原審⑴卷》82頁背面，原審⑵卷68頁）等語 ，則其前後供述不僅互不相符，甚且有互相矛盾之情形；且 如附表一所示工具，部分功能良好、部分經修理後仍可使用 等情，亦經證人陳水心、徐煥榮於原審分別證稱：「認領物 品（如附表一編號3 ）有些生鏽、有些開關不好，但是修理 後還是可以使用」、「認領後物品（如附表一編號4 ），除 了發電機不能使用外，其他都可使用」等語明確。足認被告 上開辯解與事實不符，無從採信。 ⑸綜上所述，被告陳清輝、陳天益上開所辯，均為圖卸刑責之 詞，不足採信。是本件事證已明，被告陳清輝、陳天益竊盜 犯行、被告陳清輝收受賊贓物犯行，均堪以認定，應依法論 科。 ㈢新舊法比較、論罪、刑之加重： ⑴新舊法比較 被告陳清輝、陳天益行為後，刑法第321 條第1 項已於100 年1 月26日修正公布，並於000 年0 月00日生效。修正前規 定為「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以 下有期徒刑：於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦 或隱匿其內而犯之者。毀越門扇、牆垣或其他安全設備而 犯之者。攜帶兇器而犯之者。結夥三人以上而犯之者。 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。在車站或埠頭 而犯之者。」，修正後則規定「犯竊盜罪而有下列情形之一 者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元 以下罰金：侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其 內而犯之者。毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 攜帶兇器而犯之者。結夥三人以上而犯之者。乘火災 、水災或其他災害之際而犯之者。在車站、埠頭、航空站 或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者 。」，經比較新舊法，被告陳清輝、陳天益本件犯行之法定 本刑，修正後增加得併科新臺幣10萬元以下之罰金刑，自應 以修正前之規定較有利於被告陳清輝、陳天益，自應依刑法 第2 條第1 項規定，適用行為時即修正前刑法第321 條第1 項之規定。 ⑵論罪、共犯、罪數 ①刑法第321 條第1 項第2 款所謂毀越門扇牆垣，係指毀損或 超越及踰越門扇牆垣而言，與啟門入室者有別；另所謂其他 安全設備，係指門扇牆垣以外之防閑設備而言，又該條項將 「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門 扇」專指門戶而言，應屬專指分隔住宅或建築物內外之間之 出入口大門而言，所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外 ，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如電網、門鎖、以 及窗戶等是（最高法院55年臺上字第547 號判例、52年度臺 上字第711 號裁判、45年臺上字第1443號判例、臺灣高等法 院暨所屬法院72年度法律座談會刑事類第28號研討結果、司 法院(73)廳刑一字第603 號研究意見參照）；又同條第3 款 之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件 ，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、 身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊 時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行 竊之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參 照）。則： Ⅰ被告陳清輝、陳天益所使用未扣案之金屬製鉗子，是質硬型 尖之金屬製品，且既足以剪破鐵皮，並剪斷窗戶上之防盜條 ，若持以朝人身攻擊，客觀上自足以對人之身體生命構成危 險，自堪認定為兇器。 Ⅱ事實欄二㈠、㈡所載之窗戶，係為流通室內空氣，本有防止 竊盜作用，依社會通常觀念係具有防盜之功能而屬安全設備 無疑，被告陳清輝、陳天益破壞窗戶，翻越窗口進入，自屬 毀壞、踰越安全設備。 Ⅲ事實欄二㈠所載之工廠鐵皮圍籬，應屬牆垣，被告陳清輝、 陳天益剪開鐵皮圍籬，應屬毀壞牆垣。 Ⅳ事實欄二㈡窗戶外防盜條，應有防止他人開啟窗戶侵入室內 之功用，與窗戶應同屬安全設備，被告陳清輝、陳天益剪斷 防盜條之行為，亦屬毀壞安全設備。 ②是核被告陳清輝、陳天益： Ⅰ就事實欄二㈠部分所為，均係犯修正前刑法第321 條第2 款 、第3 款、第4 款結夥、攜帶兇器、毀壞牆垣、毀越安全設 備竊盜罪。 Ⅱ就事實欄二㈡部分所為，均係犯修正前刑法第321 條第2 款 、第3 款、第4 款結夥、攜帶兇器、毀踰越牆垣、毀越安全 設備竊盜罪。 ③核被告陳清輝就事實欄三部分所為，係犯刑法第349 條第1 項收受贓物罪。 ④被告陳清輝、陳天益與侯慶同就上開2 次加重竊盜罪，有犯 意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 ⑤被告陳清輝所犯上開3 罪間、被告陳天益所犯上開2 罪間， 均犯意有別，行為互殊，時間不同，均應予分論併罰。 ⑶累犯加重 被告陳清輝前於96年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定，於97年5 月22日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷 184-189 頁），其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，均依刑法第47條 第1項 規定加重其刑。 ㈣被告陳清輝收受贓物，不另為無罪諭知部分： ⑴公訴意旨另以：被告陳清輝明知如附表三所示之物為來路不 明之贓物，竟基於收受贓物之犯意，於98至99年間某日，自 不詳姓名年籍之人收受，並存放於高雄市○○區○○區○○ 路○○號之倉庫內，因認被告陳清輝此另涉犯此部分收受贓物 罪嫌。 ⑵訊據被告陳清輝堅決否認有此部分犯行，辯稱：「該等物品 並非莊峻峰失竊之物，是莊峻峰指認有誤」等語。 ⑶經查： ①被害人莊峻峰曾因固於警詢時認領如附表三所示之物為其所 失竊之物，並有贓物領保管單、指認贓物在照片在卷可憑（ 見警⑴卷150 、151 頁）；惟其另於原審證稱：「我之前有 認領了一些物品，但我所認領的物品並非我所失竊的物品， 當初是因為警察要我把東西領回，我就簽了贓物認領保管單 」等語明確（見原審⑵卷154 頁），堪認如附表三所示之物 ，確非莊峻峰失竊之物品。 ②此外，本院依卷存證據資料，亦查無其他積極證據，足證被 告陳清輝有公訴意旨所指此部分收受贓物犯行，自應為被告 陳清輝有利之認定，為無罪之判決；惟因公訴意旨認被告陳 清輝此部分若成立犯罪，亦與上開論罪科刑即事實三所示收 受贓物犯行部分為事實上一罪關係，爰不另為無罪之諭知， 併此敘明。 ㈤上訴駁回之理由： ⑴原審認被告陳清輝、陳天益加重竊盜罪、被告陳清輝收受贓 物盜罪，罪證明確，因而： ①適用刑法刑法第2 條第1 項前段、第28條、第349 條第1 項 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，修正 前刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款、第4 款，刑法施行 法第1 條之1 規定。 ②審酌被告陳清輝、陳天益不思以正當工作，換取報酬，竊取 他人工廠之生財機具，以獲得不法利益，為己之私，造成被 害人生活、經濟上之莫大損害；被告陳清輝為圖己利，收受 贓物之行為，非但增加執法機關查緝之困難度，並助長財產 犯罪之風，又被告陳清輝所收受如附表一所示之物品數量龐 大，被害人數多達4 人；另審酌被告陳清輝於94年、96年間 另曾犯竊盜案件、被告陳天益前曾經懲治盜匪條例、竊盜案 件經臺灣高等法院臺南分院定應執行執行有期徒刑8 年4 月 ，於94年11月15日假釋出監，於假釋期間之96年間另犯竊盜 ，復為本案犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐 ，素行不佳；又被告陳清輝、陳天益矢口否認犯行，犯後態 度不佳，並審酌被告陳清輝、陳天益之動機、智識程度、所 造成之危害等一切情狀，就之動機、智識程度、所造成之危 害等一切情狀，就被告陳清輝部分，分別量處有期徒刑1 年 4 月、1 年4 月、10月，並定應執行刑為有期徒刑3 年2 月 ；就被告陳天益部分，分別量處有期徒刑1 年2 月、1 年2 月，並定應執行刑為有期徒刑2 年2 月。 ③說明 Ⅰ被告陳清輝就如附表三所示之物，尚不涉收受贓物犯行，不 另為無罪諭知之理由。 Ⅱ被告陳清輝雖有多次竊盜之前科素行，惟係分別於71年、75 年、91年、94年、96年間所犯，距本件之竊盜、收受贓物犯 行，已間隔相當之期日，尚與一般慣犯之長時間、有計劃的 一再多次犯罪之情形有間，且本件2 次竊盜、1 次收受贓物 犯行，係於短時間所為，亦難強將前案犯行與本案加以連結 ，遽認被告係因有犯罪之習慣，或因遊蕩或懶惰成習而犯罪 。故本院審酌上情，且復查卷內並無其他具體事證，得據以 認定被告有公訴意旨所述之犯罪習慣，認對被告陳清輝宣告 上開之罪刑，應即足以收矯治之效，爰不為於刑之執行前， 令入勞動處所強制工作之保安處分之宣告。 Ⅲ扣案如附表四編號25之估價單，並非供被告陳清輝、陳天益 竊盜所用之物；及扣案之蓄電池1 個、附表四所示之物，並 無沒收之依據；另被告陳清輝、陳天益就事實欄二竊盜所使 用之金屬製鉗子，未據扣案，為免將來執行困難起見，故爰 均不予宣告沒收。 ⑵經核原審認事用法，核無不合，量刑亦屬允當。被告陳清輝 、陳天益均否認犯罪，提起上訴。惟被告陳清輝、陳天益確 有上開加重竊盜、收受贓物犯行，業經本院綜合卷證資料認 定、論述如前。是被告陳清輝、陳天益上訴均為無理由，均 應予駁回。 ㈥被告蔡洪牡丹部分，業經原審判決確定，併此說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第364 條。 本案經檢察官蔡國禎到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 1 月 8 日 刑事第二庭 審判長法 官 周賢銳 法 官 黃建榮 法 官 曾逸誠 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中 華 民 國 102 年 1 月 9 日 書記官 林佳蓉 附錄本判決論罪科刑法條： 修正前刑法第321 條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑： 一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站或埠頭而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 刑法第 349條： 收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘 役或科或併科 1 千元以下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。 附表一 ┌──┬───────┬───────────┬─────────┬─────────┐ │編號│所有人 │物品名稱、數量 │扣案編號 │備註（失竊時間、地│ │ │ │ │ │點） │ ├──┼───────┼───────────┼─────────┼─────────┤ │1 │鄭在枝 │手持式電鑽1支 │B30-48 │98年12月9日前某時 │ │ │ ├───────────┼─────────┤許，在高雄市大寮區│ │ │ │手持式電動切割機1支 │B22-1 │後庄里鳳屏二路「暹│ │ │ ├───────────┼─────────┤鴻大理石企業股份有│ │ │ │座式砂輪機1支 │B10 │限公司」 │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │電動懸背式吊索機1支 │B12-2 │ │ ├──┼───────┼───────────┼─────────┼─────────┤ │2 │高健吉 │電動攪拌機1臺 │B21-2 │98年12月18日18時許│ │ │ ├───────────┼─────────┤至19日7時30分間某 │ │ │ │磁座鑽臺1臺 │B18-11 │時，在高雄市大寮區│ │ │ ├───────────┼─────────┤會結里會結路97之5 │ │ │ │孔內機1臺 │B30-13 │號旁「德戈有限公司│ │ │ ├───────────┼─────────┤」鐵皮屋工廠。 │ │ │ │電鑽2臺 │B30-17、B18-7（起 │ │ │ │ │ │訴書誤載為18-17） │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │電鋸1臺 │B22-7 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │切割器1臺 │A33 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │孔內機1臺 │B30-14 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │破碎機1臺 │B25-4 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │電離子切割器1臺 │B7 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │小型耕耘機1臺 │B3-1 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │高壓油泵埔1臺 │B38-1 1臺 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │喜得釘鑽壁機1臺 │B30-7 │ │ ├──┼───────┼───────────┼─────────┼─────────┤ │3 │陳水心 │水泵埔發動機1臺 │B6 │99年2月8日凌晨2時 │ │ │ ├───────────┼─────────┤許，在臺南市永康區│ │ │ │攪拌機2臺 │B21-9、B21-8 │育樂街142號旁貨櫃 │ │ │ ├───────────┼─────────┤屋。 │ │ │ │電鑽1臺 │B30-18 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │打孔機1臺 │B25-5 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │手提電鋸1臺 │B22-5 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │磁磚切斷臺1臺 │B11-2 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │小釘槍1臺 │B20-7 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │切鐵研磨機1臺 │B24-5 │ │ ├──┼───────┼───────────┼─────────┼─────────┤ │4 │徐煥榮 │攻牙器1臺 │B31-9 │99年1月間某時許， │ │ │ ├───────────┼─────────┤在高雄市阿蓮區復安│ │ │ │手持式小電鑽2臺 │B30-40、B30-12（起│里復安路25號「永一│ │ │ │（起訴書誤載為1臺） │訴書漏載30-12 ） │企業社」 │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │發電機1臺 │B4-2 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │座式電動鑽孔機1臺 │B18-4 │ │ │ │ ├───────────┼─────────┤ │ │ │ │電鑽1臺 │B30-6 │ │ └──┴───────┴───────────┴─────────┴─────────┘ 附表二 ┌──┬───┬──────┬──┬────────┐ │編號│所有人│物品名稱 │數量│扣案編號 │ ├──┼───┼──────┼──┼────────┤ │1 │曾啟富│座式電鑽 │1臺 │B18-6 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │搥鑽 │1臺 │B30-33 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │自攻螺絲電鑽│1臺 │B30-41 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │手提電鑽 │1臺 │B30-37 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │切石機 │1臺 │B22-4 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │手提電鑽 │2臺 │B30-39、B30-36 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │充電電鑽 │1臺 │B30-35 │ └──┴───┴──────┴──┴────────┘ 附表三 ┌──┬───┬──────┬──┬────────┐ │編號│所有人│物品名稱 │數量│扣案編號 │ ├──┼───┼──────┼──┼────────┤ │ │莊峻峰│座式電鑽 │1臺 │B18-8 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │鑽壁機 │1臺 │B30-10 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │砂輪機 │1臺 │B24-10 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │小電鑽 │1臺 │B30-23 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │打壁機 │1臺 │B25-3 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │鑽壁機 │1臺 │B30-11 │ │ │ ├──────┼──┼────────┤ │ │ │電動螺絲機 │1臺 │B30-15 │ └──┴───┴──────┴──┴────────┘ 附表四 ┌──┬───────────┬─────┬─────┐ │編號│物品名稱 │數量 │扣案編號 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │1 │木製花瓶座 │1座 │A1 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │2 │藝品彌勒佛 │1尊 │A2 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │3 │藝品觀世音 │1尊 │A3 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │4 │藝品關公 │1尊 │A4 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │5 │藝品濟公 │1尊 │A5 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │6 │藝品龍 │1尊 │A6 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │7 │藝品陶製蟹籠 │1支 │A7 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │8 │青瓷花瓶 │1支 │A8 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │9 │朱瓷花瓶 │1支 │A9 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │10 │朱花瓷盒 │1個 │A10 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │11 │青花瓷盤 │1個 │A11 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │12 │朱花瓷碗 │1個 │A12 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │13 │青花瓷碗 │1個 │A13 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │14 │青瓷水壺 │1個 │A14 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │15 │小品瓷器 │12件 │A15-1至12 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │16 │玉雕避邪獸 │1尊 │A16 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │17 │石製印材 │1支 │A17 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │18 │鑄鐵藝品 │3件 │A18-1至3 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │19 │茶壺 │14支 │A19-1至14 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │20 │普洱茶餅 │1個 │A20 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │21 │OLYMPIC石英錶 │1個 │A21 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │22 │PROKNG女錶 │1個 │A22 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │23 │女戒指（18K金戒指）（ │1個 │A23 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │24 │男戒指（銀質戒指） │1個 │A23 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │25 │估價單 │1張 │A24 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │26 │G-PLUS手機（序號358466│1支 │A25 │ │ │000000000，內含2張SIM │ │ │ │ │卡） │ │ │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │27 │ANYCALL手機（序號35382│1支 │A26 │ │ │000000000-0，內含 1張 │ │ │ │ │SIM卡） │ │ │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │28 │女用皮包 │6個 │A27-1至6 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │29 │測量儀器 │2組 │A28-1至2 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │30 │電池充電器 │1個 │A29 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │31 │打石機 │1臺 │A30 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │32 │電動螺絲鑽 │1臺 │A31 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │33 │電動切割機 │1臺 │A32 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │34 │灌漿器 │1臺 │A34 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │35 │背式割草機引擎 │1臺 │A35 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │36 │割草機 │1具 │A36 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │37 │T字型扳手 │2支 │A37 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │38 │做案工具 │12支 │A38 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │39 │棉質手套 │3只 │A39 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │40 │大型噴漆機 │1臺 │B1 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │41 │移動式壓床 │1臺 │B2 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │42 │農耕機 │1臺 │B3-2 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │43 │發電機 │1臺 │B4-1 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │44 │割草機 │2具 │B5 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │45 │小型電焊機 │1臺 │B8 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │46 │自走式鋼板切割器 │2具 │B9 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │47 │磁磚切割器 │1臺 │B11 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │48 │電動式天車吊索機 │1具 │B12-1 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │49 │手動式天車吊索機 │1具 │B13 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │50 │背式噴霧器 │1具 │B14 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │51 │電動切割機 │2臺 │B15-1至2 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │52 │電動抽水馬達 │1具 │B16 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │53 │防電擊控制箱 │1具 │B17 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │54 │座式電鑽 │8臺 │B18-1至3、│ │ │ │ │5、9至10、│ │ │ │ │12、13 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │55 │沈水泵浦 │1臺 │B19 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │56 │氣動式釘槍 │18支 │B20-1至6、│ │ │ │ │8至19 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │57 │電動攪拌機 │6具 │B21-1、3至│ │ │ │ │7 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │58 │手持式電動切割器 │3臺 │B22-2、3、│ │ │ │ │6 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │59 │手持式柴油切割器 │1臺 │B23 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │60 │砂輪機 │23臺 │B24-1至4、│ │ │ │ │6至9、11至│ │ │ │ │25 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │61 │電動打石機 │3臺 │B25-1、2、│ │ │ │ │6 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │62 │砂輪片 │1箱 │B26 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │63 │各式馬達線圈 │1批 │B27 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │64 │小型電動釘槍 │1支 │B28 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │65 │氣動鑽頭 │7支 │B29 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │66 │各式電鑽 │33具 │B30-1至5、│ │ │ │ │8、9、16、│ │ │ │ │19至22、24│ │ │ │ │至32、34、│ │ │ │ │38、42至47│ │ │ │ │、49至52 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │67 │攻牙器 │9個 │B31-1至8、│ │ │ │ │10 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │68 │小型砂輪片 │5盒 │B32 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │69 │圓形切割刀片 │12片 │B33 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │70 │電動鑽頭座 │18個 │B34 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │71 │小型電動砂輪機 │4臺 │B35 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │72 │噴霧器 │1臺 │B36 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │73 │各式鑽頭 │52支 │B37 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │74 │不詳機具 │2臺 │B38-2、3 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │75 │微動開關 │2盒 │B39 │ ├──┼───────────┼─────┼─────┤ │76 │各式工具維修零件 │1箱 │B40 │ └──┴───────────┴─────┴─────┘