裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　103年度重上更(二)字第8號 上　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 上　訴　人 即　被　告　張效武 指定辯護人　 呂帆風律師 上　訴　人 即　被　告　郭龍濟 選任辯護人　劉豐州律師 　　　　　　曾瓊瑤律師 上列上訴人等因被告違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣高雄地 方法院93年度訴字第2967號中華民國100 年9 月5 日第一審判決 （起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第10927 號、 第13455 號、第18663 號），提起上訴，經最高法院第二次發回 ，本院判決如下： 主 文 原判決關於張效武、郭龍濟部分，均撤銷。 張效武連續行使公文書不實登載罪，處有期徒刑壹年捌月。 郭龍濟連續行使公文書不實登載罪，處有期徒刑貳年貳月。 事 實 一、張效武、郭龍濟於民國（以下同) 92至93年間，分別任職行 政院海岸巡防署海岸巡防總局南部地區巡防局澎湖機動查緝 隊、臺南機動查緝隊（下各稱南巡局澎湖查緝隊、臺南查緝 隊），擔任查緝員，負責掌理海域、海岸、河口與非通商口 岸之查緝走私、防止非法入出國、執行通商口岸人員之安全 檢查及其他犯罪調查事項等業務，渠等執行上開犯罪調查職 務時，視同刑事訴訟法第231 條之司法警察，係依據法令從 事公務之人員。蕭更哲（原名蕭榮祥，業經判決有罪確定) 為非公務機關之個人，接受江萬福、吳文豪、巫銘成、李文 喜、杜鴻洋（原名杜東隆）、林憲昌、黃啟彰、楊宗陞、劉 興仁、蔡叡東、鄭之光等徵信業者（各該徵信業者所屬公司 詳如附表一所示）之委託，查詢電信使用者資料及通信紀錄 ，收費方式為臺北地區市內電話使用者資料每筆新臺幣（下 同）800 元，其他縣市市內電話使用者資料每筆1,200 元， 中華電信行動電話使用者資料每筆2,000 元、通聯紀錄每月 12,000元，其他民營電信公司行動電話使用者資料每筆2,50 0 元、通聯紀錄每月15,000元，身分證統一編號查詢姓名、 口卡或地址每筆1,000 元。 二、張效武、郭龍濟明知附表四之十、附表四之十一㈠至㈣所示 非其主管或監督之電信使用者資料及通聯紀錄，係中華民國 國防以外應秘密之文書，非為達成法定任務，不得利用職務 向其他機關蒐集與個人有關之資料；吳東衡（業經判決有罪 確定）與張效武、郭龍濟之前為同事關係，平日往來密切， 竟透過張效武、郭龍濟2 人查詢行動電話、市內電話之基本 資料或通聯紀錄等資料，並為下列之行為： ㈠、蕭更哲、吳東衡於92年9 月1 日起至93年3 月29日止（起訴 書、補充理由書記載為92年9 月至93年3 月間），分別與蔡 冠霆、蔡叡東及附表四之十編號1 至13所示之其他徵信業， 由蕭更哲於附表四之十編號1 至13所示之接受委託時間，接 受附表四之十編號1 至13所示徵信業者委託查詢附表四之十 編號1 至13所示之13筆電信使用者資料及通聯紀錄後，以不 詳方式輾轉透過吳東衡向張效武查詢。嗣張效武基於交付國 防以外秘密及行使公務員登載不實文書之概括犯意，連續利 用執行犯罪調查職務之機會，於附表四之十編號1 至13所示 查詢時間，虛以有偵查犯罪之需要，而以該附表四之十編號 1 至13各編號所示之屬公文書之不實公函，連續向各該編號 所示電信公司調閱電信使用者資料及通聯紀錄而行使之，利 用各該電信公司不知情之承辦人員進入各該公司電腦設備查 詢，再將取得之前開資料洩漏予吳東衡，由吳東衡輾轉告知 蕭更哲，蕭更哲復將上開資料回報予附表四之十編號1 至13 所示之徵信業者，使吳東衡、蕭更哲及附表四之十編號1 至 13所示之徵信業者因而蒐集取得前開電信資料，致生損害於 附表四之十編號1 至13所示電信公司對用戶資料之電腦管理 及各該電信使用者對於個人資訊之隱私權，並因而使蕭更哲 獲利105,000 元。吳東衡另接受附表四之十編號14所示不詳 姓名、年籍成年人之委託，查詢附表四之十編號14所示行動 電話之通聯紀錄後，向張效武查詢，張效武旋承前揭交付國 防以外應秘密消息及行使公務員登載不實文書之概括犯意， 於附表四之十編號14所示之查詢時間，以該編號所示屬公文 書性質之不實公函，向臺灣大哥大公司調閱上開行動電話之 通信紀錄而行使之，利用該電信公司不知情之承辦人員進入 該公司電腦設備查詢，再將前開資料內容洩漏予吳東衡，使 吳東衡因而蒐集取得前開行動電話通聯紀錄，致生損害於臺 灣大哥大公司對用戶資料之電腦管理及該電信使用者對於個 人資訊之隱私權，並因而使吳東衡獲得不法利益15,000元。 嗣張效武於偵查中自白上開犯行。 ㈡、蕭更哲、吳東衡於92年6 月30日起至93年3 月30日止（起訴 書、補充理由書記載為92年某日起至93年3 月間止），分別 與劉興仁、蔡冠霆及附表四之十一㈠編號1 至6 、8 至24、 附表四之十一㈡至㈣所示之其他徵信業者，由蕭更哲於附表 四之十一㈠編號1 至6 、8 至24、附表四之十一㈡至㈣所示 之接受委託時間，接受附表四之十一㈠編號1 至6 、8 至24 、附表四之十一㈡至㈣之徵信業者委託查詢各該編號所示之 電信使用者資料及通聯紀錄後，以不詳方式輾轉透過吳東衡 向郭龍濟查詢。嗣郭龍濟乃基於交付國防以外秘密及行使公 務員登載不實文之概括犯意，連續利用執行犯罪調查職務之 機會，虛以有偵查犯罪之需要，於附表四之十一㈠編號1 至 6 、8 至24、附表四之十一㈡至㈣所示時間，自行或委託不 知情之臺南查緝隊查緝員吳沛洋、內政部警政署刑事警察局 （下稱刑警局）偵查員王嘉華、葉景星以不實之屬公文書之 公函向附表四之十一㈠編號1 至6 、8 至24、附表四之十一 ㈡至㈣所示之電信公司調閱電信使用者資料及通信紀錄（所 發之公函詳見前開附表各編號「證據及證據頁碼」欄所示） ，利用各該電信公司不知情之承辦人員進入各該公司電腦設 備查詢，郭龍濟再將上開資料內容洩漏予吳東衡，吳東衡復 輾轉交付予蕭更哲，由蕭更哲將上開資料回報予附表四之十 一㈠編號1 至6 、8 至24、附表四之十一㈡至㈣所示之徵信 業者，使吳東衡、蕭更哲、蔡冠霆及附表四之十一㈠編號1 至6 、8 至24、附表四之十一㈡至㈣所示之徵信業者因而蒐 集取得前開電信使用者資料及通聯紀錄，因而使蕭更哲獲利 385,000 元。吳東衡復接受附表四之十一㈠編號7 所示之不 詳成年人之委託，查詢附表四之十一㈠編號7 所示行動電話 之通聯紀錄後，向郭龍濟查詢，郭龍濟旋承前揭交付國防以 外應秘密消息及行使公務員登載不實文書之概括犯意，於附 表四之十一㈠編號7 所示之時間，以該編號所示之屬公文書 之不實公函，向臺灣大哥大公司調閱上開行動電話之通信紀 錄，利用該電信公司不知情之承辦人員進入該公司電腦設備 查詢，再將前開通聯內容洩漏予吳東衡，使吳東衡因而蒐集 取得前開行動電話通聯紀錄，致生損害於臺灣大哥大公司對 於用戶資料之電腦管理及該電信用戶對於個人資訊之隱私權 ，並因而使吳東衡獲得不法利益15,000元。 ㈢、郭龍濟因偵辦案件需要，向台灣大哥大電信公司函查調閱00 00000000、0000000000門號之電信資料，但假借辦案需要， 因受吳東衡之委託，而製作不實之公文書，向中華電信公司 函調0000000000門號之電信資料（見附表四之十一㈠編號3 ）；嗣中華電信公司及臺灣大哥大公司因門號使用人投訴通 聯紀錄有外洩情事，經該2 公司查證為郭龍濟發函調閱，乃 向海岸巡防總局南部地區巡防局反映，郭龍濟為掩飾其資料 外洩犯行，竟復於「劉金豪偽造信用卡集團案」「楊鳴專案 」之案卷中偽造不實之匿名檢舉人於91年10月15日、92年6 月26日兩份檢舉筆錄之文書資料，致使南部地區巡防局陷於 錯誤，回覆臺灣大哥大公司，表示均依法辦理調閱並無外洩 情事，足以生損害於南部地區巡防局公文書之正確性。 ㈣、蕭更哲另於93年3 月間，接受徵信業者委託監聽門號000000 0000號電話通話後，蕭更哲即複委託吳東衡監聽，吳東衡再 委託郭龍濟監聽，郭龍濟為執行通訊監察之公務員，竟於93 年3 月19日，假借利用偵辦毒品案件之機會，將上開門號併 入其他需執行通訊監察作業之電話內，報請不知情之臺灣高 雄地方法院檢察署主任檢察官黃朝貴核發通訊監察書，黃朝 貴因而核發自93年3 月19日起至同年月31日止之93年3 月19 日雄檢楠監皇字第48號通訊監察書，之後郭龍濟即持該通訊 監察書辦理上線進行非法監聽，於執行結束後，並將監聽之 結果告知吳東衡，由吳東衡再輾轉告知蕭更哲，蕭更哲再回 報徵信業者，而洩漏國防以外應秘密之消息。嗣郭龍濟於偵 查中自白上開犯行。 三、案經附表三所示之電信公司及楊慈昕訴由法務部調查局高雄 市調查站移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官，暨臺北市政 府警察局萬華分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官呈請 臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 壹、程序方面： 按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人於法院調查證據時，知有 刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159 條之5 第1 、2 項定有明文。本判決認定事實所引用之 證據資料，檢察官、辯護人及被告均於於本院準備程序表示 同意有證據能力，亦未於本院言詞辯論終結前聲明異議，且 審酌並無違法不當或證明有明顯過低之瑕疵，本院認以之作 為證據為適當，均得作為證據。 貳、實體方面： 一、訊據上訴人即被告（下稱被告）張效武、郭龍濟2 人分別供 承發函查詢附表四之十編號1 至14所示之資料（張效武部分 ) ；及發函查詢附表四之十一㈠所示之資料（郭龍濟部分， 見本院上更二卷第74背面、75頁背面) ，惟均否認有不法之 意圖，被告張效武辯稱：我僅認識吳東衡，並不認識蕭榮祥 ，因吳東衡是我的同學，他打電話給我說，他有一些海巡署 所偵辦之案件，有吸毒、走私、偷渡等案件，並提供電話請 我去查，我不疑有他而發函查詢，並將查詢資料打電話告知 吳東衡該被查詢者大概之年齡，不知吳東衡將該資料做其他 不法行為，但該查詢資料並非全部吳東衡所請託，其中部分 查詢資料與偵查中之案件有關云云。另被告郭龍濟辯稱：當 時吳東衡雖是退伍了，但他是我們的線民，他提供一些海巡 署業務相關的情資或是社會上的一些情搜資料給我們偵辦， 當時海巡署之辦案是跟著學長學習，依當時之辦案程序，我 們不知道這樣的作法是錯誤的，至所查詢之資料有些是與案 子有關，有些是吳東衡所請託但也是與偵辦案件有關，所以 我們主觀上認為吳東衡所請託查詢之資料也是辦案所需云云 。 二、經查： ㈠、原審共同被告蕭更哲92年至93年間，曾使用門號0000000000 、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、00 00000000、0000000000、0000000000號行動電話；原審共同 被告洪昀姍（以蕭更哲為首之徵信業者) 曾使用門號000000 0000號行動電話；蕭更哲所屬某真實姓名、年籍不詳，綽號 「林仔」之員工則使用門號0000000000號行動電話，警方並 於92年12月9 日在臺北市○○區○○路000 號咖啡館店前， 扣得蕭更哲所有之門號0000000000、0000000000、00000000 00號行動電話等情，業據原審共同被告蕭更哲調查站訊問時 供承不諱（見警三卷第14至19頁、93年度偵字第10927 號卷 〔下稱10927 號偵查卷〕第84頁正、反面），亦有臺北市政 府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份附卷可 參（見警三卷第35頁至第37頁），足認上開行動電話門號均 係供被告蕭更哲使用無訛。另原審共同被告吳東衡92年至93 年間使用門號0000000000、0000000000號行動電話，亦據原 審共同被告吳東衡於原審供述明確，（見原審卷九之一第28 頁) ，而被告張效武於當時使用門號0000000000號行動電話 ，被告郭龍濟當時使用門號0000000000號行動電話，與吳東 衡使用之上開門號行動電話聯絡等情，並據並為被告張效武 於調查站、被告郭龍濟於原審分別供述屬實（見偵十二卷第 203 頁、原審卷九之一第59頁) ，是此部分之事實，足堪認 定。 ㈡、被告張效武部分： １、被告張效武於92至93年間，係南巡局澎湖查緝隊查緝員，其 有於附表四之十編號1 至14所示之再委託時間，受吳東衡委 託查詢附表四之十編號1 至14所示之14筆電信使用者基本資 料、通聯紀錄或基本資料及通聯紀錄（詳如附表四之十紨號 1 至14號查詢內容欄所載) ，並於該附表四之十編號1 至14 所示之查詢時間，以公函向附表四之十編號1 至14所示之電 信公司函查調閱各該編號所示之電信使用者基本資料或通聯 紀錄，且該等資料與其所執行公務無關等情，業據被告張效 武於調查局、偵查中供述明確（見10927 號偵查卷第27頁正 、反面、第32頁至第33頁、第34頁至第35頁、第205 頁至第 207 頁），並經原審100 年7 月6 日勘驗被告張效武93年5 月25日調查局詢問光碟之勘驗筆錄，勘驗結果為：被告張效 武逐頁翻閱調查員所提示含有查詢電話號碼之公文後，表示 其承認有替吳東衡查詢所提示之電話號碼等情，亦有該勘驗 筆錄在卷足憑（見原審卷十一第161 頁至第162 頁、第163 頁至第165 頁、第165 頁至第168 頁），而被告張效武查詢 復附表四之十編號1 至14所示之通聯紀錄及該行動電話使用 者之基本資料前後，被告張效武與蕭更哲、吳東衡等人之通 聯情形，亦有附表四之十編號1 至14「證據及證據頁碼」欄 所載之證據可佐，是此部分事實，堪認定。 ２、被告張效武於本院前審雖辯稱：附表四之十編號6 、7 所示 之用戶基本資料，並無證據可以證明伊有交付行為等語。惟 證人蕭更哲確有於93年3 月15日17時32分許，接受某綽號「 安仔」之不詳姓名、年籍成年男子之委託，查詢門號000000 0000號行動電話基本資料；於同月22日13時34分許，接受某 不詳姓名、年籍成年女子之委託，查詢門號0000000000號行 動電話基本資料，證人蕭更哲於該次通聯中，向該名女子表 示：「他月底要調單位了，趕最後1 班車」等語。再前開2 支電話門號，確經被告張效武以公文向電信業者查詢用戶基 本資料等情，有蕭更哲持用之門號0000000000號行動電話通 聯譯文及南巡局93年3 月23日澎湖機字第0000000000號函在 卷可稽（見警二卷第133 、135 頁、第721 頁）。而由證人 蕭更哲前揭與該名不詳姓名、年籍女子通聯內容，及蕭更哲 接受委託與被告張效武發公文予電信業者查詢用戶基本資料 時間巧合，予以綜合研判，足認證人蕭更哲確係輾轉透過被 告張效武查詢前開2 支行動電話用戶基本資料無訛。又據被 告張效武自陳：我印象中查詢前開2 支電話用戶基本資料， 是因為在93年3 月9 日左右，從大陸偷渡客陳春發使用的手 機過瀘出可疑的通聯，我再循線向電信業者調閱基本資料， 希望可以發掘不法，但沒有具體成果等語（見10927 號偵查 卷第27頁反面至第28頁正面），雖否認其係代蕭更哲查詢前 開2 支電話用戶基本資料，惟據其所述，已可認定其已自電 信業者處取得該2 筆用戶基本資料。被告張效武既已自電信 業者處取得上開2 支電話用戶基本資料，而其又係因蕭更哲 受人委託查詢，始經由吳東衡委託被告張效武加以查詢，則 衡情被告張效武實無於查得資料後，不予以交付之可能，況 依據卷存資料，亦無該委託查詢資料之「安仔」及該名不詳 女子催促蕭更哲交付查詢資料結果，由之足見前開2 支電話 之用戶基本資料，確經被告張效武交付，殆無疑義。是被告 張效武此部分所辯，尚無可採。 ３、據被告張效武於偵查中供陳：吳東衡沒有說所查詢的用戶資 料要作何用途，因為他說自己要用，所以我就提供給他等語 （見10927 號偵查卷第206 頁反面）；復於原審時陳稱：伊 就在調查局所言，查詢出來的門號基本資料有以電話或當面 告知吳東衡等語（見原審卷九之一第85頁至第86頁），而依 附表四之十編號1 至14之行為模式觀之，其中附表四之十編 號1 至13所示之欲查詢之資料，係先由蕭更哲與欲查詢者接 觸，再由蕭更哲透過吳東衡與被告張效武接觸（除其中附表 四之十編號6 、7 所示蕭更哲透過何人與被告張效武接觸不 詳外) ，而附表四之十編號14之欲查詢之資料，亦先由不詳 姓名者與欲查詳者接觸後，再透過吳東衡與被告接觸，此有 附表四之十編號1 至14「證據及證據頁碼」欄所載之通訊監 察譯文、查詢函、通聯紀錄在卷足憑。則被告張效武上開查 詢方式，係應蕭更哲、吳東衡等人之請託，足認被告張效武 應將所查獲附表四之十編號1 至14所示之資料應已交付對方 甚明。 ４、原審共同被告吳東衡於原審證稱：我85年至89年2 月在行政 院海岸巡防署新竹地區任職，與張效武係88年情報軍官班之 同學，89年2 月退伍後，成為海巡署之線民等語（見原審卷 九之一第29、34、35頁) ，則吳東衡於附表四之十編號1 至 14之資料查詢時已經從海巡署退伍，縱吳東衡退伍後，成為 海巡署之線民，惟「線民」純屬一般民眾提犯罪情資給有偵 查權之單位或機關，以資作為犯罪偵查之線索，而「線民」 在刑事訴訟法上並無犯罪偵查之權限，是吳東衡縱提供犯罪 之情資給被告張效武，然被告張效武應無再將查詢之結果即 偵查中之秘密資料轉告知吳東衡之必要。再者，被告張效武 係受蕭更哲之輾轉委託，始向電信公司查詢電信使用者基本 資料及通聯紀錄，且將查詢結果經由吳東衡輾轉回覆予蕭更 哲，再由蕭更哲回覆予徵信業者等情，已詳如前述，而蕭更 哲於警訊時證稱：我所有之0000000000門號發送多通包含基 資內容之簡訊至他人門號，該基資內容都是客戶向我查詢的 資料；（見警三卷第14至19頁) ；嗣於調查站訊問時證稱： 近2 年來，我從事販售電信等資料，我個人估計從中獲利約 1 百餘萬元等語觀之（見偵十二卷98頁背面) ，顯然徵信業 者會因被告張效武之查詢行為，而自蕭更哲處取得所欲查詢 之電信使用者資料及通聯紀錄之後，徵信業者亦將依照事先 與蕭更哲之約定，支付查詢之代價予蕭更哲，殆可認定。雖 蕭更哲警訊、偵查及原審均否認認識被告張效武，且證稱並 未委託被告張效武查詢資料云云，惟依附表四之十編號1 至 13所示之電話通聯內容觀之，蕭更哲接受委託後，再透過吳 東衡委託被告張效武查詢等情，如上所述，是蕭更哲此部分 證述，與事實不符，自無足取。至被告張效武另辯稱：吳東 衡係告知伊查詢該等電信資料，係供自己及朋友使用，但未 說明調取資料之目的云云（見10927 號偵查卷第32頁反面至 第33頁），惟被告張效武既明知其非為達成其法定任務之必 要，擅自查詢電信使用者之資料及通聯紀錄，於法有違，且 當時吳東衡係基於私人情誼委託被告張效武函調，一般人不 易取得該些私密資料，要透過相關管道始可取得，並需花費 相當金錢，而檢警單位函調該些資料，除須符合為達成其法 定任務之必要外，亦需支付電信公司所定之收費標準，才可 取得，此有中華電信公司行動通信分公司帳務處理處94年12 月22日帳四字第0000000000號函所附查詢電信通信紀錄付費 標準表在卷足憑（見原審四卷第145 號) ，故以吳東衡當時 在私人公司服務，已無擔任公職，並非公務上之需要而查詢 ，而被告張效武以公務需要函調行動電話等資料，其所屬之 函調機關仍需支付費用，被告張效武竟仍代吳東衡查詢多達 14筆之資料，若謂其不知吳東衡之真正目的，僅因吳東衡告 以「供自己及朋友」使用，即未究明緣由，一再代為查詢資 料，誠與常理有悖。是被告張效武對於附表四之十編號1 至 14所示之資料可能自吳東衡輾轉交予蕭更哲或其他人，渠等 並將因此獲得利益，自知之甚稔，故被告張效武辯稱：不知 吳東衡將該資料做其他不法行為，我主觀上無圖利其他私人 之犯意云云，尚無可採。 ５、按刑法第132 條第1 項洩漏交付國防以外秘密罪，其行為客 體為中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品。 所謂秘密，既規定在刑法瀆職罪章，所保護為國家法益，自 應與國家政務或事務上具有利害影響者而言；而個人之車籍 、戶籍、口卡、前科、通緝、勞保等資料及入出境紀錄或涉 個人隱私或攸關國家之政務、事務，均屬應秘密之資料，公 務員自有保守秘密之義務（最高法院91年度臺上字第3388號 、93年度臺上字第4499號、98年度臺上字第6898號判決意旨 參照）。查：電信用戶與電信公司間關於電信利用關係，雖 係基於租用契約之私法關係，然電信用戶資料於申請書上已 載明為營業秘密，申請人對於電信使用者資料及通聯紀錄亦 有除電信業者基於合理使用情形外，不被不正當運用，以合 理保障其隱私權之期待，上開資料無法於公開市場查悉，一 般人就申請人所填載之各種身分資料，可能因遭他人不正當 運用致成為被害者，亦知之甚稔，是電信使用者資料及通聯 紀錄自屬與人民權益具有重大利害關係，揆諸前揭說明，應 屬中華民國國防以外應秘密之消息。被告張效武洩漏附表四 之十編號1 至14所示之電信使用者資料及通信紀錄予吳東衡 ，自構成公務員洩漏國防以外之秘密消息罪，自堪認定。 ６、又被告張效武製作不實之公文，向電信公司行使函調吳東衡 委託之附表四之十等14筆行動電話之基資及通聯紀錄等情， 亦據被告張效武於調查局、偵查中、原審時坦承不諱（見偵 查卷第27頁正、反面、第28頁背面、第33頁、第35頁、第 202 頁至第203 頁背面、第355 頁背面至第356 頁、原審聲 羈卷第11頁、第17頁、原審卷㈠第69頁至第71頁），並有附 表四之十編號1 至14所示之函文資料在卷足憑。雖原審共同 被告吳東衡復辯以：伊未委託張效武查詢附表四之十所示之 電信使用者資料及通信紀錄等語。然證人即被告張效武於原 審審理時已明確證稱：伊在調查局曾提及基於公務及私人請 託，替吳東衡查詢電信資料，且有將查詢之電信資料以電話 告知吳東衡等語（見原審卷九之一第69頁至第78頁）。再衡 以被告張效武與吳東衡前無任何恩怨，其證述接受被告吳東 衡委託查詢私人電話，不僅對其並未有利，反而因其具有公 務員身分，可能涉及貪污治罪條例之重典，是其自無可能虛 捏前情之可能，被告張效武前揭證詞要可採信。況觀諸吳東 衡所使用之門號0000000000號行動電話通聯紀錄，吳東衡在 蕭更哲接受附表四之十編號1 至5 、8 至14所示徵信業者委 託後，均撥打電話予張效武，嗣張效武則發函查詢，有門號 0000000000號行動電話通聯紀錄、附表四之十編號1 至5 、 8 至14所示函文各1 份可稽（見附表四之十編號1 至5 、8 至14所示證據欄所載) ，由此時間點之銜接，再酌證人張效 武與郭龍濟就吳東衡委託其查詢資料所用之理由，均屬相仿 ，益見被告張效武確實有受吳東衡委託查詢附表四之十編號 1 至14所示之電信使用者資料，是吳東衡辯稱：伊未委託張 效武查詢該資料云云，即與事實不符，不足採信。被告張效 武附表四之十編號1 至14所示行使業務登載不實文書犯行， 亦堪認定。 ７、綜上所述，被告張效武前揭所辯，均係卸責之詞，不足採信 。本件事證明確，被告張效武有公務員洩漏國防以外之秘密 罪、行使公務員登載不實文書等犯行，均堪認定。 ㈢、被告郭龍濟部分： １、被告郭龍濟就其自行或委由吳沛洋、王嘉華、葉景星等人分 別以公函，向各電信公司調得附表四之十一㈠至㈣所示之電 信使用者資料及通聯紀錄後，將之洩漏交付予吳東衡之事實 ，迭於調查局、偵查、原審及本院審理時坦承不諱（見第10 927 號偵查卷第5 頁至第12頁、第13頁至第18頁、第198 頁 至第200 頁、第449 頁至第453 頁、第454 頁至第455 頁； 93年度聲羈字第384 號卷〔下稱第384 號聲羈卷〕第7 頁至 第29頁；原審卷九之二第480 頁；本院上訴卷四第93頁正面 、本院上更二卷第卷第74背面、75頁背面），並經證人即南 巡局臺南查緝隊查緝員吳沛洋、刑警局偵查員王嘉華、葉景 星分別證述在卷（吳沛洋部分見第18663 號偵查卷第487 頁 至第492 頁、第501 頁至第504 頁，原審卷八第5 頁至第10 頁；王嘉華部分見第18663 號偵查卷第440 頁至第445 頁； 葉景星部分見第18663 號偵查卷第535 頁至第537 頁、原審 卷八第17頁至第19頁），且有附表四之十一㈠至㈣「證據頁 碼」欄所示之書證可資佐證，自堪認定。 ２、被告郭龍濟雖以前詞置辯，惟原審共同被告吳東衡於89年2 月，從海巡署退伍後，縱成為海巡署之線民，並提供犯罪之 情資給被告郭龍濟，被告郭龍濟應無再將查詢之結果即偵查 中之秘密資料告知吳東衡之必要，如上所述，再由編號附表 四之十一㈠至㈣所示之資料，除附表四之十一㈠7 、附表四 之十一㈡1 之資料，係由不詳姓名者與欲查詢者接觸外，其 餘之查詢資料，均由蕭更哲與欲查詢者接觸，再輾轉委由被 告郭龍濟發函，或由被告郭龍濟委託吳沛洋、王嘉華、葉景 星等人發函查詢該資料等情，亦有附表四之十一㈠至㈣所示 之函及通聯紀錄在卷足憑（見附表四之十一㈠至㈣所示之證 據頁碼欄) ，且蕭更哲於警訊時證稱：我所有之0000000000 門號發送多通包含基資內容之簡訊至他人門號，該基資內容 都是客戶向我查詢的資料；（見警三卷第14至19頁) ；嗣於 調查站訊問時證稱：近2 年來，我從事販售電信等資料，我 個人估計從中獲利約1 百餘萬元等語（見偵十二卷98頁背面 ) ，顯然徵信業者會因被告郭龍濟之查詢行為，而自蕭更哲 處取得所欲查詢之電信使用者資料及通聯紀錄，之後徵信業 者亦將依照事先與蕭更哲之約定，支付查詢之代價予蕭更哲 ，殆可認定。雖蕭更哲警訊、偵查及原審均否認認識被告郭 龍濟，且證稱並未委託被告郭龍濟查詢資料云云，惟依附表 四之十一㈠至㈣所示之電話通聯內容觀之（除附表四之十一 ㈠7 、附表四之十一㈡1 之查詢由不詳者受委託外) ，均由 蕭更哲接受委託後，再透過吳東衡委託被告張效武查詢等情 ，如上所述，且被告郭龍濟遭檢調搜索其辦公處所時（見附 表五之十），經搜索出其記事本中夾有1 張紙條，其上記載 「蕭榮祥」之姓名（即被告蕭更哲之原名）、地址、身分證 字號及數筆行動電話門號，又該紙條上之資料係由吳東衡所 提供等情，亦經被告郭龍濟於原審供陳甚明（見原審卷九之 一第60頁至第61頁）。雖被告郭龍濟辯稱：據吳東衡告知伊 ，蕭更哲係偽卡集團，所以才提供蕭更哲年籍資料供其偵辦 等語（見同上卷第63頁）。惟苟被告郭龍濟此部分所述為真 ，因偽卡集團一般均具有相當之規模，且因容有嚴重破壞社 會金融之虞，若得以因被告郭龍濟之故而一舉破獲，對被告 郭龍濟而言，不啻係一重大績效，甚而對其升遷亦有頗大之 助益，衡情，被告郭龍濟自應有相當積極之作為，始合常情 ，乃被告郭龍濟自吳東衡提供該情資外，不僅未對蕭更哲有 任何偵查作為，甚至連最簡易之查訪作為亦無，誠然悖諸常 理，是被告郭龍濟此部分所辯，足認並非事實。而證人吳東 衡既與被告郭龍濟有所勾結，其又提供蕭更哲之資料予被告 郭龍濟，可見證人吳東衡、蕭更哲與被告郭龍濟間必有一定 之關係存在，故被告郭龍濟雖辯稱：伊並不認識蕭更哲等語 ，亦難據之即為被告郭龍濟有利之認定。另檢警單位函調該 些資料，除須符合為達成其法定任務之必要外，亦需支付電 信公司所定之收費標準，才可取得，此有中華電信公司行動 通信分公司帳務處理處94年12月22日帳四字第0000000000號 函所附查詢電信通信紀錄付費標準表在卷足憑（見原審四卷 第145 號) ，故以吳東衡當時在私人公司服務，已無擔任公 職，並非公務上之需要而查詢，而被告張效武以公務需要函 調行動電話等資料，其所屬之函調機關仍需支付費用，被告 郭龍濟竟仍代吳東衡查詢上開資料多筆，若謂其不知吳東衡 之真正目的，僅因吳東衡「請託」，即未究明緣由，一再代 為查詢資料，誠與常理有悖。是被告郭龍濟對於附表四之十 一㈠至㈣所示之資料可能自吳東衡輾轉交予蕭更哲或其他人 ，渠等並將因此獲得利益，自知之甚稔，故被告郭龍濟辯稱 ：不知吳東衡將該資料做其他不法行為，我主觀上認為吳東 衡所委託之查詢資料，也與辦案有關云云，尚無可採。 ３、雖原審共同被告吳東衡於原審辯稱：伊未委託郭龍濟查詢附 表四之十一㈠至㈣所示之電信使用者資料及通信紀錄云云。 然證人即被告郭龍濟於偵查中證稱：調查局提示之22紙公函 ，均係根據吳東衡提供之線索發文查詢電話資料，吳東衡未 告知伊調取資料之原因，伊調閱資料後均以口頭向吳東衡告 知該等資料之內容，另外伊亦有請吳沛洋、王嘉華、葉景興 代為查詢電話資料等語（見第10927 號偵查卷第14頁至第16 頁、第199 頁）；復於原審時證稱：伊在調查局時確實有表 示調取之24支電信資料，均係替吳東衡調取，因當時偵辦之 案件均係由吳東衡提供情資，故當下亦認為該幾筆資料均係 吳東衡提供等語（見原審卷九之一第63頁至第65頁）。再觀 之附表四之十一㈠編號1 至3 、5 至13、18、24等查詢資料 ，均係由吳東衡直接與被告郭龍濟電話聯繫，此有該通聯紀 錄在卷足憑（見附表四之十一㈠編號1 至3 、5 至13、18、 24之證據頁碼欄) ，由此時間點之銜接，再酌被告張效武與 郭龍濟2 人就吳東衡委託其2 人查詢資料所用之理由，均屬 相仿，益見被告吳東衡確有委託被告郭龍濟查詢附表四之十 一㈠至㈣所示之電信使用者資料及通聯紀錄，至臻明確。吳 東衡此部分辯解，自無足取。 ４、至附表四之十一㈠編號19所示之資料查詢，蕭更哲係於93年 3 月3 日受「戴先生」之徵信業者委託查詢0000000000之通 聯紀錄，適郭龍濟於已先於92年11月27日，因偵辦毒品案件 曾發函向台灣大哥大公司調取該行動電話之單向通聯紀錄等 情，有該通聯紀錄及查詢函在卷足稽（見警二卷第129 、13 7 、624 頁) 。此與本案其他行動電話資料之查詢，均係由 蕭更哲接受委託後，再經由吳東衡轉委託被告郭龍濟查詢等 情不同，然該行動電話既係被告郭龍濟因案已查詢過，顯然 亦由被告郭龍濟將該已查詢之資料告知吳東衡後，再由吳東 衡轉告蕭更哲，蕭更哲再回報給徵信業者甚明。另附表蘇附 表四之十編號1 、附表四之十一㈢編號1 、2 之資料查詢時 間，與通知時間有相隔較久之情形發生，惟仍無礙被告張效 武、郭龍濟受託查詢後再轉知之事實，自非得以時間相隔較 久而否認有上開事實而為被告2 人有利之認定。 ５、另被告郭龍濟為掩飾其將所調閱之0000000000、0000000000 、0000000000等門號電信資料外洩之不法行為，竟於「劉金 豪偽造信用卡集團案」「楊鳴專案」之案卷中，偽造不實之 匿名檢舉人於91年10月15日、92年6 月26日兩份檢舉筆錄之 文書資料，致使南部地區巡防局陷於錯誤，回覆臺灣大哥大 公司，表示均依法辦理調閱並無外洩情事等情，業據被告郭 龍濟於調查站及原審審理時坦承不諱，並供稱：我因遭電信 公司向本局反應電話門號資料外洩，才作檢舉筆錄以為補救 ；這兩份筆錄都是在台灣大哥大來函表示資料外洩後才補充 製作的；這兩個案子的情資是吳東衡提供的，但依法他不能 在我們台南縣查緝隊提供或製作筆錄，結果我們就用其他的 諮詢人員製作筆錄，我不記得諮詢人員的名字，我沒有相關 事證可證明是吳東衡提供情資的等語（見偵查卷第10頁、 原審卷九之一第59頁），而被害人陳忠印所使用0000000000 號行動電話確係由其妻李卿后委由徵信業者查詢陳忠印之通 聯紀錄；及王仁宏使用之0000000000號行動電話之通聯紀錄 亦遭外洩等情，分據證人陳忠印、李卿后2 人於警訊、證人 王宏於偵查中分別證述明確( 見警七卷第263 至266 、275 至283 頁、偵十二卷第481 至485 頁) ，並有該「劉金豪偽 造信用卡集團案」「楊鳴專案」之案卷中匿名檢舉人於91年 10月15日、92年6 月26日兩份檢舉筆錄在卷足考（外放) ； 又該兩案卷宗內之檢舉人之指紋2 枚，經輸入指紋電腦比對 確認結果，未發現相符者，有內政部警政署刑事警察局98年 8 月18日刑紋字第0000000000號鑑驗書1 份在卷可稽（見原 審卷九之一第113 頁），可見被告郭龍濟確實為了掩飾其不 法洩漏門號資料之違法行為而偽造匿名檢舉筆錄，致使南巡 局陷於錯誤，回覆臺灣大哥大公司，表示均依法辦理調閱並 無外洩情事，被告郭龍濟該部分犯行，亦可認定。 ６、被告郭龍濟於93年3 月19日，假借利用偵辦毒品案件之機會 ，違法監聽門號0000000000號之通話，並將該通話內容等非 國家國防之機密洩漏給吳東衡等情，已據被告郭龍濟坦承不 諱，其供稱：臺灣高雄地方法院檢察署核發之93年3 月19日 雄檢楠監皇字第48號通訊監察書及登記表內所監察之3 之電 話是由我申請監察，其中兩支電話確實是本局「兆勝專案」 偵辦需要而上線，另0000000000門號與本專案並無關係，係 我夾帶聲請通訊監察的，檢察官並不知情，後來監聽結果我 有陸續轉述通話之大概內容給吳東衡，我並沒有將監聽譯文 或錄音帶交給吳東衡等語（見偵查卷第12頁、第16頁背面 至第17頁背面、第370 頁背面、原審卷㈠第196 頁、原審卷 九之二第480 頁），並有臺灣高雄地方法院檢察署核發之93 年3 月19日雄檢楠監皇字第48號通訊監察書及登記表在卷足 憑（見警卷㈡第638 頁至第639 頁），且0000000000行動電 話門號被告郭龍濟並非偵辦需要而向檢察官申請通訊監察書 ，其自是違法監聽甚明，是被告郭龍濟上開自白與事實相符 ，足以採信。 ７、綜上所述，足見被告郭龍濟前揭辯詞，顯係卸責之詞，不足 採信。本件事證明確，被告郭龍濟行使公務員登載不實文書 罪、公務員違法監聽等犯行，均堪認定。 三、被告張效武、郭龍濟行為後，刑法部分條文業於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起施行。按行為後法律有變 更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有 明文，該條文係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用 之準據法，是刑法第2 條第1 項本身雖經修正，但無比較新 舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。又新舊刑法關於刑之規 定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未 遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加 重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比 例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於 行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法 （最高法院24年上字第4634號判例意旨、95年第8 次刑事庭 會議決議參照）。準此： １、牽連犯部分：被告張效武、郭龍濟行為後，修正後之刑法刪 除第55條關於牽連犯之規定，其2 人所犯之對行使登載不實 文書與洩漏國防以外秘密罪間，具有方法、目的之牽連犯關 係，依修正前即行為時之規定，應從一重處斷；依修正後之 刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰 之規定分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之規定並非較 有利於被告張效武、郭龍濟，依刑法第2 條第1 項前段之規 定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯 之規定。 ２、連續犯部分：修正後刑法第56條連續犯之規定業經刪除，此 雖非犯罪構成要件之變更，惟顯已影響行為人刑罰之法律效 果，自屬法律變更，而修正後之刑法，既無連續犯得論以裁 判上一罪之情形，所犯之數罪，應按其具體情形而可能論以 數罪併罰，是比較新舊法結果，應適用較有利於被告張效武 、郭龍濟。 ３、綜合上述各條文修正前、後之比較，以被告張效武、郭龍濟 2 人行為時即95年7 月1 日修正施行前之刑法，較各有利於 渠等，自應依現行刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前 刑法之相關規定予以論處。 四、刑事妥速審判法之制定及公布施行： 被告張效武、郭龍濟行為後，刑事妥速審判法業經總統於99 年5 月19日公布，刑事妥速審判法第7 條規定：「自第一審 繫屬之日起已逾8 年未能判決確定之案件，除依法應諭知無 罪判決者外，經被告聲請，法院審酌下列事項，認侵害被告 受迅速審判之權利，情節重大，有予適當救濟之必要者，得 酌量減輕其刑：一訴訟程序之延滯，是否係因被告之事由。 二案件在法律及事實上之複雜程度與訴訟程序延滯之衡平關 係。三其他與迅速審判有關之事項。」該條司法院99年5 月 19日令自99年9 月1 日起施行，嗣於103 年6 月4 日該條修 正公布為，法院應依職權或被告之聲請審酌上開事項。該條 規定意旨在就久懸未決案件，從量刑補償機制予被告一定之 救濟，以保障被告受迅速審判之權利，法院於審酌該條各款 之事項後，認被告之速審權確已受侵害，且情節重大，有予 適當救濟之必要者，得酌量減輕其刑。本件經臺灣高雄地方 法院檢察署檢察官起訴後，於93年11月16日繫屬原審法院， 有臺灣高雄地方法院檢察署送原審法院收案戳章可憑，本案 繫屬於原審審理時，檢察官起訴之被告連同其餘同案被告原 達29人，人數不少，起訴被告之犯罪事實所附之通訊紀錄等 證物資料繁多，需經逐一比對釐清，曠日費時，且其法律層 面則涉及起訴範圍認定、新舊法之比較適用、罪數之認定、 犯罪構成要件之爭議與析論，第一審於100 年9 月5 日宣判 ，審理將近7 年，自第一審繫屬日迄今審理已逾8 年，而被 告等2 人或於本院言詞辯論時依上開規定具狀聲請酌減其刑 ，審酌本案久懸未決、訴訟程序之延滯，並無被告逃亡而遭 通緝、另案長期在國外羈押或服刑、或意圖阻撓訴訟程序之 順利進行等，屬被告個人事由所造成案件之延滯之情形，乃 肇因於起訴與審判認定事實及法律上評價有所不同致延滯訴 訟多年，此非可歸責於被告，審酌被告等人歷經如此漫長之 訴訟程序，對於被告等人之事業及生活均深受影響，訴訟遲 延對被告等所引發之不利益及負擔非微，所承受之經濟上、 心理上之負擔程度甚鉅，參酌本案複雜程度、被告觸犯之罪 名輕重及訴訟進行時間，基於比例原則及法益權衡原則，予 以客觀判斷，認本件被告等速審權確已受侵害，認本案合於 從量刑補償機制予被告等人救濟，爰依刑事妥速審判法第7 條規定，均酌減其刑。 五、按被告張效武、郭龍濟受吳東衡之委託，上述以不實之公函 向各該電信公司查詢使用者資料及通聯紀錄，並將該等資料 洩漏予吳東衡，由吳東衡自行取得或輾轉交予蕭更哲出售予 徵信業者。核被告張效武、郭龍濟2 人所為，均係犯刑法第 132 條第1 項之公務員洩漏國防以外之秘密罪、及除被告郭 龍濟將已另案查得之附表四之十一㈠編號19所示之資料提供 給吳東衡外（此部分並未再行函查不成立行使公務員登載不 實文書罪) ，均係犯刑法第216 條、第213 條之行使公務員 登載不實文書罪。被告郭龍濟對於0000000000號行動電話違 法向檢察官聲請監察書而予以執行監聽，並將監聽結果洩漏 ，被告郭龍濟此部分所為，係犯通訊保障及監察法第24條第 2 項之公務員違法監聽罪、刑法第216 條、第213 條行使公 務登載不實文書罪、第132 條第1 項之公務員洩漏國防以外 之秘密罪。被告張效武、郭龍濟登載不實文書後，進而發文 向各電信公司函查前揭電信使用者資料而行使之，其2 人登 載不實文書之低度行為應為行使登載不實文書之高度行為所 吸收，均不另予論罪。公訴意旨漏未論究被告張效武、郭龍 濟前開行使之犯行，尚有未洽。被告張效武、郭龍濟自行或 利用（委託）不知情之臺南查緝隊查緝員吳沛洋、刑警局偵 查員王嘉華、葉景星，發函向附表四之十、附表四之十一㈠ 1 至18、20至24（附表四之十一㈠編號19已另案事先合法查 知) 、附表四之十一㈡至㈣所示之電信公司調閱電信使用者 資料及通聯紀錄，利用各該電信公司不知情之承辦人員進入 各該公司電腦設備查詢，並取得各該資料，則被告張效武、 郭龍濟就利用前開不知情人士部分所為，均應論以間接正犯 。被告張效武、郭龍濟多次洩漏國防以外秘密、行使公務員 登載不實文書之犯行，均時間緊接、所犯罪名相同，顯均係 基於概括犯意為之，皆為連續犯，均應依修正前刑法第56條 規定論以一罪，並加重其刑、並均依法先加後減輕之。被告 張效武所犯上開2 罪，及被告郭龍濟所犯上開3 罪，均有方 法、目的之牽連關係，為牽連犯，被告張效武、郭龍濟2 人 應從一重之行使公務員登載不實文書罪處斷。 六、不另為不受理判決部分： ㈠、公訴意旨略以：⒈被告郭龍濟為使附表一編號1 至10所示之 徵信業者從事徵信業務，教唆有機會於附表四之一至十三所 示電信公司內利用電腦設備知悉他人秘密之附表二所示之人 ，為附表四之十一㈠至㈣所示查詢他人資料之犯行，因認被 告郭龍濟涉犯刑法第318 條之1 利用電腦相關設備知悉、持 有他人之秘密罪云云。⒉被告郭龍濟另於93年3 月間，接受 徵信業者委託監聽門號0000000000號電話通話後，蕭更哲即 複委託吳東衡監聽，吳東衡再委託被告郭龍濟監聽，嗣被告 郭龍濟於93年3 月19日，利用偵辦毒品案件之機會，將上開 門號併入其他需執行通訊監察作業之電話內，報請不知情之 臺灣高雄地方法院檢察署主任檢察官黃朝貴核發通訊監察書 ，黃朝貴因而核發自93年3 月19日起至同年月31日止之雄檢 楠監皇字第48號通訊監察書，之後被告郭龍濟即持該通訊監 察書辦理上線進行非發監聽（該違法監聽部分經本院論罪） ，於執行結束後，將監聽之錄音帶、通聯紀錄資料交付予吳 東衡，由吳東衡轉交予蕭更哲，蕭更哲再將上開資料回報徵 信業者。因認被告郭龍濟亦涉犯通訊保障及監察法第25條第 1 項之明知為違法監察通訊所得之資料，而無故交付罪云云 。 ㈡、按「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求 經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理判決。」刑事訴訟 法第303 條第3 款規定甚明。復按「無故洩漏因利用電腦或 其他相關設備知悉或持有他人之秘密者，處2 年以下有期徒 刑、拘役或5,000 元以下罰金。」；又「刑法第315 條、第 315 條之1 及第316 條至第318 條之2 之罪，須告訴乃論。 」刑法第318 條之1 、第319 條分別定有明文。另該通訊保 障及監察法第25條第1 項之罪，依同法第30條規定，為告訴 乃論，此觀之該法規定甚明。 ㈢、查刑法第28章妨害秘密罪章係在保護個人秘密，此觀刑法第 319 條之立法理由，明載第315 之2 之罪除侵害個人法益外 ，並影響社會生活之安寧，故列為非告訴乃論之罪，本章其 餘之罪仍須告訴乃論至明。本案被告郭龍濟洩漏上開電信使 用者資料及通聯紀錄之人，均未提起告訴，揆諸上開說明， 自應就檢察官起訴被告郭龍濟上開洩漏犯行，為不受理判決 之諭知。又按通訊保障及監察法第25條第1 項，以「明知為 違法監察通訊所得之資料，而無故洩漏或交付之」為要件。 查被告郭龍濟係以違法夾帶方式，經臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官核准，對門號0000000000號行動電話執行通訊監察 ，該部分之監聽係屬違法監聽，已詳本院前所述，但被告郭 龍濟違法監聽後並未將資料交付，僅予以洩漏，而該通訊保 障及監察法第25條第1 項，依同法第30條規定為告訴乃論。 被告郭龍濟上開部分並未經合法告訴，惟因檢察官認此部分 與被告郭龍濟前揭經論罪科刑部分，具修正前刑法第55條牽 連犯之裁判上一罪關係（參臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 補充理由書，見原審卷㈡第436 頁），爰均不另為不受理之 判決。 七、不另為無罪諭知部分： ㈠、公訴意旨略以：被告張效武、郭龍濟於92至93年間，分別任 職行政院海岸巡防署海岸巡防總局南部地區巡防局澎湖機動 查緝隊、臺南機動查緝隊，擔任查緝員，負責掌理海域、海 岸、河口與非通商口岸之查緝走私、防止非法入出國、執行 通商口岸人員之安全檢查及其他犯罪調查事項等業務，渠等 執行上開犯罪調查職務時，視同刑事訴訟法第231 條之司法 警察，係依據法令從事公務之人員，分別為下列行為： １、蕭更哲、吳東衡於92年9 月1 日起至93年3 月29日止（起訴 書、補充理由書記載為92年9 月至93年3 月間），分別與蔡 冠霆、蔡叡東及附表四之十編號1 至13所示之其他徵信業， 由蕭更哲於附表四之十編號1 至13所示之接受委託時間，接 受附表四之十編號1 至13所示徵信業者委託查詢附表四之十 編號1 至13所示之13筆電信使用者資料及通聯紀錄後，以不 詳方式輾轉透過吳東衡向張效武查詢。嗣張效武基於交付國 防以外秘密及行使公務員登載不實文書之概括犯意，連續利 用執行犯罪調查職務之機會，於附表四之十編號1 至13所示 查詢時間，虛以有偵查犯罪之需要，而以該附表四之十編號 1 至13各編號所示之屬公文書之不實公函，連續向各該編號 所示電信公司調閱電信使用者資料及通聯紀錄而行使之，利 用各該電信公司不知情之承辦人員進入各該公司電腦設備查 詢，再將取得之前開資料洩漏予吳東衡，由吳東衡輾轉告知 蕭更哲，蕭更哲復將上開資料回報予附表四之十編號1 至13 所示之徵信業者，使吳東衡、蕭更哲及附表四之十編號1 至 13所示之徵信業者因而蒐集取得前開電信資料，致生損害於 附表四之十編號1 至13所示電信公司對用戶資料之電腦管理 及各該電信使用者對於個人資訊之隱私權，並因而使蕭更哲 獲利105,000 元。吳東衡另接受附表四之十編號14所示不詳 姓名、年籍成年人之委託，查詢附表四之十編號14所示行動 電話之通聯紀錄後，向張效武查詢，張效武旋承前揭交付國 防以外應秘密消息及行使公務員登載不實文書之概括犯意， 於附表四之十編號14所示之查詢時間，以該編號所示屬公文 書性質之不實公函，向臺灣大哥大公司調閱上開行動電話之 通信紀錄而行使之，利用該電信公司不知情之承辦人員進入 該公司電腦設備查詢，再將前開資料內容洩漏予吳東衡，使 吳東衡因而蒐集取得前開行動電話通聯紀錄，致生損害於臺 灣大哥大公司對用戶資料之電腦管理及該電信使用者對於個 人資訊之隱私權，並因而使吳東衡獲得不法利益15,000元。 嗣張效武於偵查中自白上開犯行。 ２、於92年至93年3 月間，蕭更哲集團接受業者委託查詢或調閱 附表四之十一㈠所示之電信使用者資料及通聯紀錄，即透過 吳東衡設法查詢，吳東衡遂委託被告郭龍濟協助查詢，被告 郭龍濟則假藉偵辦案件之需求，製作不實之公文，發文向各 電信公司調閱電信資料後，再將資料交付蕭更哲集團轉售委 查之業者牟利，使蕭更哲不法集團獲取不法利益50萬元（以 每筆行動電話資料3,000 元、每筆中華電信通聯紀錄15,000 元、每筆民營電信通聯紀錄3 萬元計算），另被告郭龍濟以 公費支付調閱資料費用，計6,000 元（以調閱每一門號單月 單向通聯紀錄約收取200 元、查詢門號基本資料每筆5 元計 算）。被告郭龍濟計曾接受吳東衡委託以公費調閱電信門號 資料或通聯紀錄達114 筆，調閱費用計26,000元（以調閱每 一門號單月單向通聯紀錄約收取200 元、查詢門號基本資料 每筆5 元計算），亦使蕭更哲不法集團獲取不法利益計350 萬元（以中華電信每筆通聯紀錄15,000元、民營電信通聯紀 錄每筆3 萬元計算）。 ３、被告郭龍濟另受吳東衡之託，調閱附表四之十一㈡所示電信 通信紀錄，即委託不知情之臺南機動查緝隊同事吳沛洋代為 查詢，吳沛洋遂以公費2 萬元調閱該等電信資料後交予被告 郭龍濟再交付吳東衡，蕭更哲不法集團因此獲取不法利益計 300 萬元（以中華電信每筆通聯紀錄15,000元、民營電信通 聯紀錄每筆3 萬元計算）。又被告郭龍濟於92年7 、8 月間 ，委託與其有長期合作辦案關係之不知情之內政部警政署刑 事警察局偵查員王嘉華、葉景星發文相關電信公司調閱附表 四之十一㈢、㈣所示電信使用者資料及通信紀錄，計支出公 費1,400 元調閱電信資料，亦使蕭更哲不法集團獲取不法利 益計20萬元。 ４、被告郭龍濟另於93年3 月間，接受徵信業者委託監聽門號00 00000000號電話通話後，蕭更哲即複委託吳東衡監聽，吳東 衡再委託被告郭龍濟監聽，嗣被告郭龍濟於93年3 月19日， 利用偵辦毒品案件之機會，將上開門號併入其他需執行通訊 監察作業之電話內，報請不知情之臺灣高雄地方法院檢察署 主任檢察官黃朝貴核發通訊監察書，黃朝貴因而核發自93年 3 月19日起至同年月31日止之雄檢楠監皇字第48號通訊監察 書，之後被告郭龍濟即持該通訊監察書辦理上線進行非發監 聽（該違法監聽部分經本院論罪），於執行結束後，將監聽 之錄音帶、通聯紀錄資料交付予吳東衡，由吳東衡轉交予蕭 更哲，蕭更哲再將上開資料販賣給徵信業者，使蕭更哲不法 集團獲利20萬元。 ５、因認被告張效武、郭龍濟2 人均另涉犯貪污治罪條例第6 條 第1 項第4 款對於主管或監督之事務圖利罪嫌；被告郭龍濟 亦涉犯通訊保障及監察法第27條之罪、刑法第359 條無故取 得他人電腦設備之電磁紀錄罪（起訴書原未記載被告郭龍濟 此部分涉犯第359 條無故取得他人電腦設備之電磁紀錄罪， 惟經檢察官於原審審理時予以追加）云云。 ㈡、涉犯貪污治罪條例部分： １、查被告張效武、郭龍濟於為前揭犯行後，原先行為時所適用 90年11月7 日公布施行之貪污治罪條例第6 條第1 項第4 款 規定，業於98年4 月22日修正且經公布施行，修正前貪污治 罪條例第6 條第1 項第4 款之構成要件原為：「對於主管或 監督之事務，明知違背法令，利用職權機會或身分圖自己或 其他私人不法利益，因而獲得利益」，嗣於98年4 月22日修 正為：「對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權 之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或 其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之 規定，利用職權機會或身分圖自己或其他私人不法利益，因 而獲得利益」，至刑責則未修正。參以修正前該條文所稱違 背法令之「法令」，即指法律、法律授權之法規命令、職權 命令、委辦規則等，對不特定多數人民就一般事項所作對外 發生法律效果之規定（最高法院92年度臺上字第2640號判決 意旨參照），足見上開修正僅係關於「違背法令」見解之明 文化，非屬法律之變更，自無新舊法比較之問題（最高法院 95年度第8 次、第21次刑事庭會議決議），合先敘明。 ２、公訴意旨認被告張效武、郭龍濟2 人假借偵辦案件之需求查 詢上開資料，均涉犯貪污治罪條例第6 條第1 項第4 款對主 管事務圖利罪嫌，惟依該犯罪構成要件規定，被告張效武、 郭龍濟2 人須「明知違背法律、法律授權之法規命令、職權 命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定 人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定」，公訴人對 被告張效武、郭龍濟2 人上開行為，究係違反何法規，乃屬 重要犯罪事實，並未於起訴書內載明，且迄本院審理終結， 公訴人均未提出說明。至原審判決認被告張效武、郭龍濟2 人連續對於非主管或監督之事務，利用執行犯罪調查職務之 機會，違背91年12月20日交通部電信總局發布之「電信事業 處理有關機關（構）查詢電話使用者資料實施辦法」第3 條 第1 款、91年12月26日交通部電信總局發布之「電信事業處 理有關機關查詢電信通話紀錄實施辦法」第三條、海岸巡防 法第10條第3 項、警察職權行使法第17條之規定，虛以有偵 查犯罪之需要，以不實公函，連續向電信公司調閱電信使用 者資料及通聯紀錄，並將調得之資料洩漏予徵信業者以圖利 （見原審判決第12、13、56、57、60頁）。而依交通部電信 總局於91年12月20日發布之「電信事業處理有關機關（構） 查詢電話使用者資料實施辦法」、於91年12月26日發布之「 電信事業處理有關機關查詢電信通話紀錄實施辦法」，固係 依電信法第7 條第2 項之規定：「電信事業處理有關機關（ 構）查詢通信紀錄及使用者資料之作業程序，由電信總局訂 定之」所訂定，屬法規命令，惟「電信事業處理有關機關（ 構）查詢電話使用者資料實施辦法」第3 條係規定：「（第 1 項）下列情形得『依法』向電信事業查詢使用者資料：一 、司法機關、監察機關或治安機關因偵查犯罪或調查證據所 需者。……（第2 項）依前項第1 款、第2 款規定查詢者， 應敘明其『法律依據』」，「電信事業處理有關機關查詢電 信通話紀錄實施辦法」第3 條則規定：「有關機關查詢通信 紀錄應先考量其必要性、合理性及比例相當原則，並應符合 相關法律程序後，再備正式公文或附上電信通信紀錄查詢單 ……」，均規定司法機關查詢電信使用者資料時，應敘明其 法律依據，查詢電信通信紀錄則應符合相關法律程序，可徵 上揭辦法並非規範時任行政院海岸巡防署海岸巡防總局南部 地區巡防局澎湖機動查緝隊及台南機動查緝隊查緝員，執行 犯罪調查職務時視同司法警察之張效武、郭龍濟於何種法律 要件下始得查詢使用者資料及電信通信紀錄，此等要件應回 歸其他法律規範，不得作為規範司法警察查詢上揭資料之法 令依據之違法。至於海岸巡防法第10條第3 項規定「巡防機 關前2 項以外之人員，執行第4 條所定犯罪調查職務時，視 同刑事訴訟法第231 條之司法警察」，乃有關海岸巡防人員 身分之規定，與是否違背法令無涉。另警察職權行使法係於 92年6 月25日公布，同年12月1 日施行，被告張效武附表四 之十編號5 至14所示，及被告郭龍濟附表四之十一㈠20至24 所示之向電信單位查詢資料行為，始在該法施行之後所為， 其餘之查詢資料行為均在該法公布施行前所為，此有各該查 詢函在卷足憑( 見各該附表編號證據欄所示) ，而依該法第 2 條2 項規定：「本法所稱警察職權，係指警察為達成其法 定任務，於執行職務時，依法採取查證身分、鑑識身分、蒐 集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、 變賣、拍賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建 築物、公共場所、公眾得出入場所或其他必要之公權力之具 體措施。」；第7 條條規定：「警察對於依本法規定所蒐集 資料之利用，應於法令職掌之必要範圍內為之，並須與蒐集 之特定目的相符。但法律有特別規定者，不在此限。」，依 該規定，警察人員行使上述公權利時所蒐集資料之利用，除 法律有特別規定者外，應於法令職掌之必要範圍內為之，並 須與蒐集之特定目的相符，然被告張效武、郭龍濟2 人上述 警察職權行使法施行後，向電信單位所查詢之上開資料，均 係受吳東衡之私人所託，與行使警察職務無關，如上所述， 亦不得作為被告張效武、郭龍濟2 人查詢上開資料之法令依 據之違法。綜上所述，尚乏證據足證被告張效武、郭龍濟2 人有查詢上揭資料之法令依據之違法，自與貪污治罪條例第 6 條第1 項第4 款之犯罪構成要件，尚有未合，自難論以被 告張效武、郭龍濟2 人該罪責，又公訴意旨認被告張效武、 郭龍濟2 人此部分犯行與上開論罪科刑部分，有修正前牽連 犯裁判上一罪關係，此部分自不另為無罪之前知。 ㈢、有關被告郭龍濟查詢0000000000號行動電話之通聯紀錄、00 00000000號行動電話之基本資料及以公費調閱電信門號資料 或通聯紀錄達114 筆部分： １、本件檢察官起訴，認被告郭龍濟併有於92年7 月25日查詢00 00000000號行動電話之通聯紀錄及於同年11月12日查詢0000 000000號行動電話之基本資料，另曾接受吳東衡委託，以公 費調閱電信門號資料或通聯紀錄達114 筆，調閱費用計二萬 六千元，亦使蕭更哲不法集團獲取不法利益。而檢察官雖於 本院前審103 年2 月18日審理時就該部分『限縮』該部分之 起訴範圍，惟法院審判之範圍應與起訴之範圍一致，即對於 未經起訴之案件，固無從裁判，對於已經起訴之事實，則須 全部加以裁判，方屬適法。是檢察官於起訴後，固得依法追 加起訴或撤回起訴，但如僅於審判中為擴張或減縮對犯罪事 實之陳述，僅屬對起訴犯罪事實之說明，不生追加或撤回起 訴之效力，故本院仍應就該部分起訴事實予以審判，合先敘 明。 ２、查：被告郭龍濟受吳東衡之託向違法電信公司函調之門號資 料並未達114 筆之多，雖業據證人即當初之承辦人陳正忠於 本院前審103 年2 月18日審理時結證稱：當時郭龍濟在調查 筆錄有承認受吳東衡委託代調門號114 筆資料，這114 筆的 資料是從何而來，因為時間久遠了，那時候筆數有一部份是 偵查中執行通訊監察及調閱相關公文所得計有24筆，另外的 部分是後續偵辦搜索所得的資料計有110 筆，後來在詢問筆 錄時我們有跟當事人確認其中有20筆是重複的資料，所以經 當事人確認後所代調門號是114 筆，至於他是否確實有去調 取該門號資料，要以我們有跟電信公司調取郭龍濟發函的公 文為準；又我們移送資料這114 筆調閱費用共2 萬6 千元， 這2 萬6 千元是根據那時候司法警察機關向電信公司調閱通 聯及查詢資料的費用來計算，是以當時電信公司收費標準來 計算的。我們有檢附函查資料，但沒有統計郭龍濟以公文函 查的門號資料共有幾筆之門號總數的統計表等語（見本院上 更一卷㈠第21頁背面至第23頁背面），因此依卷內所附資料 自無從認定被告郭龍濟有受吳東衡之託發文函查114 筆門號 ，且被告郭龍濟於本院前審103 年2 月18日審理時供稱：11 4 筆是當時調查員搜索後，所有我的資料有電話號碼整理出 來的筆數，當時調查員要我提供確切資料是誰請我去查，因 為我沒有辦法具體提出，因吳東衡是我線民，有一部份是他 請我查的，但是我沒有辦法說出全部請我查確切資料，我也 沒有辦法確定吳東衡請我查是那幾筆，而且在筆記本所記載 的門號我也不確定我是不是有去查；114 筆門號中有公文函 查有多少筆，我也不知道等語（見本院上更一卷㈡第23頁正 、反面）；另公訴人於本院前審103 年2 月18日審理時表示 ：我們同意限縮以原審判決犯罪事實附表所列為起訴範圍。 至於起訴書92年7 月25日查詢0000000000行動電話的通聯紀 錄及92年11月12日查詢0000000000行動電話的基本資料，這 部分已無法檢具函查公文，這部分捨棄，不在起訴範圍內。 所以原起訴114 筆我們已經限縮在原審所認定附表所示範圍 ，費用就依據附表所示筆數以當時電信公司收費標準來計算 等語（見本院上更一卷㈡第23頁背面）。準此，公訴意旨認 被告郭龍濟查詢0000000000號行動電話之通聯紀錄、000000 0000號行動電話之基本資料及以公費調閱電信門號資料或通 聯紀錄達114 筆部分，除被告郭龍濟上開供述外，並無其他 被告郭龍濟向電信單位函查之資料可資佐證，至起訴書所載 「被告郭龍濟計曾接受吳東衡委託以公費調閱電信門號資料 或通聯紀錄達114 筆，調閱費用計26,000元」之事實，係以 當時電信公司收費標準來計算，此亦不得據為被告郭龍濟有 上開犯行之佐證，是尚難僅憑被告郭龍濟該供述而認定被告 郭龍濟有此部分之犯行，又公訴人認被告郭龍濟此部分犯行 與上開論罪科刑部分，有修正前牽連犯裁判上一罪關係，此 部分自不另為無罪之諭知。 ㈣、被告郭龍濟涉犯通訊保障及監察法第27條亦涉犯通訊保障及 監察法第27條公務員洩漏資料罪、刑法第359 條無故取得他 人電腦設備之電磁紀錄罪部分： １、按通訊保障及監察法第27條規定：「公務員或曾任公務員之 人因職務知悉或持有依本法或其他法律之規定監察通訊所得 應秘密之資料，而無故洩漏或交付之者，處3 年以下有期徒 刑」，依該規定，公務員所無故洩漏或交付之秘密資料，應 係該公務員基於職務所知悉或持有，並依該或其他法律之規 定實施監察通訊所得者，方為其犯罪構成要件。 ２、查：被告郭龍濟係以違法夾帶方式，經臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官核准，對門號0000000000號行動電話執行通訊監 察，該部分之監聽係屬違法監聽，如前所述，惟被告郭龍濟 該違法監聽後，並未將該監聽所得之資料交付給吳東衡，而 僅於電話中將監聽之通話內容告知吳東衡予以洩漏，且證人 吳東衡亦否認有自被告郭龍濟處取得前揭通訊監察之資料， 及被告郭龍濟於原審審理時，亦否認有交付前揭通訊監察資 料予吳東衡等情（見原審卷九之二第480 頁）。則此部分除 被告郭龍濟曾於調查局中自白有將該監聽所得之資料告知吳 東衡外（見第10927 號偵查卷第370 頁反面），並無其他補 強證據可資佐證被告郭龍濟該自白之真實性，是此部分被告 郭龍濟係將違法監聽所取得之通話內容予以洩漏，核與通訊 保障及監察法第27條規定，需「合法取得」之通訊監察資料 為其構成要件不合，自難以該罪相繩。又檢察官認被告郭龍 濟此部分犯行，與上揭論罪科刑部分有修正牽連犯之裁判上 一罪關係（參臺灣高雄地方法院檢察署檢察官補充理由書， 見原審卷㈡第436 頁），此部分爰不另為無罪之諭知。 ３、另刑法第359 條規定無故取得、刪除或變更他人電腦或其相 關設備之電磁紀錄罪，其中所謂「取得」係指將電磁紀錄經 由複製或下載等電腦指令予以重製，或以電腦指令破壞原持 有人對電磁紀錄之持有支配關係，而建立新的持有支配關係 ；所謂「變更」則係指將電磁紀錄所顯示之聲音、影像或符 號等內容所表示之用意，更改其證明性。易言之，即更改電 磁紀錄之內容；所謂「刪除」，係指以電腦指令將以磁性、 電子、數位等物理或光學作用，儲存於磁帶、磁碟或光碟等 物體之電磁紀錄除去，而破壞其永續性。查：被告郭龍濟係 以公文向電信公司函詢之方式查詢附表四之十一㈠至㈣所示 之電信資料，並將查得之電信資料交予吳東衡，被告郭龍濟 之函查行為並無涉及電腦或其相關設備之電磁紀錄之行為； 另被告郭龍濟以上開違法取得門號0000000000號行動電話之 通訊監察資料後，進而將該違法監聽後將通話內容洩漏之行 為，亦與電腦或其相關設備之電磁紀錄無關；故被告郭龍濟 上開行為均與刑法第359 條之無故取得他人電腦電磁設備罪 之構成要件有間，自無從成立刑法第359 條之罪。又公意旨 認被告郭龍濟涉犯上開通訊保障及監察法第第27條之罪、刑 法第359 條無故取得他人電腦設備之電磁紀錄罪部分，與被 告郭龍濟前揭經論罪科刑部分，具有修正前刑法第55條牽連 犯之裁判上一罪關係，此部分爰均不另為無罪之諭知。 八、原審判決認被告張效武、郭龍濟罪證明確，因而予以論科， 固非無見；惟查：㈠被告張效武、郭龍濟為上開犯行時，刑 法業已修正如上，原判決漏未就該部分比較刑法之新舊法適 用，尚有疏漏。㈡被告張效武、郭龍濟就虛捏有偵辦案件必 要之上揭公函向前開各電信公司函查各該電信資料部分，所 為觸犯刑法第216 條、213 條之行使公務員登載不實文書罪 ，原判決就此部分認被告張效武、郭龍濟不構成犯罪，而為 「不另為無罪判決」之諭知，亦有未合。㈢原判決就被告郭 龍濟以夾帶方式違法申請檢察官核發0000000000號之監察書 後，進而違法監聽，並將監聽結果之內容洩漏等情，該部分 所為亦涉犯通訊保障及監察法第24條第2 項，原判決認為不 成立該罪，亦有未恰。㈣原判決對於被告郭龍濟違法函查之 0000000000號門號之電信資料（詳附表四之十一㈠編號2-1 ），漏未審判，亦有未恰。㈤被告張效武、郭龍濟2 人均不 成立貪污治罪條例第6 條第1 項第4 款對於主管或監督之事 務圖利罪，如上所述，原判變更起訴法條，認被告張效武、 郭龍濟2 人上開行為均另犯同條例第6 條第1 項第5 款之罪 ，而與前開論罪科刑部分，有牽連犯之裁判上一罪關係，亦 有未當。被告郭龍濟上訴意旨，否認犯有對非主管事務圖利 罪；被告張效武上訴意旨，否認犯罪；檢察官上訴意旨主張 被告2 人量刑均屬過輕，指摘原判決關於該部分均不當，固 均無理由，然原判決既有前開可議之處，自屬無可維持，應 由本院將原判決關於被告張效武、郭龍濟部分均予以撤銷改 判。爰審酌被告張效武、郭龍濟均為公務員，明知附表四之 十、四之十一㈠至㈣所示非其為偵辦犯罪，或為其他法定公 務目的所須使用之資料，竟僅因私人請託，即將之洩漏予吳 東衡等人，並因而使被告蕭更哲、吳東衡等人得利；被告郭 龍濟則坦認部分犯行，堪認非無悔意；再酌以被告郭龍濟情 節較重，及被告張效武、郭龍濟2 人之犯罪動機、教育程度 、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處被告張效武、郭龍濟 2 人各如主文第二、三項所示之刑。至扣案如附表五之一至 五之三十一所示之物，均非違禁物，且附表五之一編號10至 21所示之行動電話，亦非被告張效武、郭龍濟所有之物，業 據原審共同被告蕭更哲供陳在卷，其餘附表五之一及附表五 之二至五之三十一所示之物，則無證據證明與本案有何直接 關連性，爰均不為沒收之諭知。 九、原審共同被告蕭更哲、吳東衡、張玉明、洪昀姍、古峻銘、 李建華、李榮全、張陽、劉清海、蔡叡東、鄭之光部分，經 本院前審判刑確定，被告裘宗穆經本院前審上訴駁回（無罪 ）確定，均核此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第 299 條第1 項前段，通訊保障及監察法第24條第2 項、刑法第2 條第1 項前段、第11條、第216 條、第213 條、第132 條第1 項 ，修正前刑法第55條、第56條、刑事妥速審判法第7 條，判決如 主文。 本案經檢察官郭武義到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 2 月 26 日 刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞 法 官 李璧君 法 官 王憲義 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書 狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 104 年 2 月 26 日 書記官 黃琳群 附錄本件判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第132條第1項： 公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫 、消息或物品者，處3年以下有期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第213條 公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足 以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。 通訊保障及監察法第24條 違法監察他人通訊者，處 5 年以下有期徒刑。 執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員，假借職務或業 務上之權力、機會或方法，犯前項之罪者，處6月以上5年以下 有期徒刑。 意圖營利而犯前二項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。 附表一（徵信業者一覽表）： ┌──┬─────┬───────────────┬────────────┬───────┐ │編號│姓名 │職稱 │判決情形 │判決日期 │ ├──┼─────┼───────────────┼────────────┼───────┤ │1 │江萬福 │日信徵信社負責人 │臺灣高雄地方法院93年度訴│97年7月3日 │ │ │ │ │字第2967號判決處有期徒刑│ │ │ │ │ │3 月，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日，減為有期徒刑1 月又│ │ │ │ │ │15日，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日。緩刑2 年，並應向國│ │ │ │ │ │庫支付新臺幣3 萬元確定。│ │ ├──┼─────┼───────────────┼────────────┼───────┤ │2 │吳文豪 │國勝徵信有限公司負責人 │臺灣高雄地方法院93年度訴│97年5月22日 │ │ │ │ │字第2967號判決處有期徒刑│ │ │ │ │ │4 月，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日，減為有期徒刑2 月，│ │ │ │ │ │如易科罰金，以銀元300 元│ │ │ │ │ │即新臺幣900 元折算1 日。│ │ ├──┼─────┼───────────────┼────────────┼───────┤ │3 │巫銘成 │中天徵信有限公司負責人 │臺灣高雄地方法院93年度訴│97年5月22日 │ │ │ │ │字第2967號判決處有期徒刑│ │ │ │ │ │5 月，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日，減為有期徒刑2 月又│ │ │ │ │ │15日，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日。 │ │ ├──┼─────┼───────────────┼────────────┼───────┤ │4 │李文喜 │高雄安泰徵信股份有限公司負責人│臺灣高雄地方法院93年度訴│97年5月22日 │ │ │ │ │字第2967號判決處有期徒刑│ │ │ │ │ │3 月，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日，減為有期徒刑1 月又│ │ │ │ │ │15日，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日。 │ │ ├──┼─────┼───────────────┼────────────┼───────┤ │5 │杜鴻洋 │婦協國際徵信有限公司負責人 │臺灣高雄地方法院93年度訴│97年6月5日 │ │ │ │ │字第2967號判決處有期徒刑│ │ │ │ │ │4 月，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日，減為有期徒刑2 月，│ │ │ │ │ │如易科罰金，以銀元300 元│ │ │ │ │ │即新臺幣900 元折算1 日。│ │ │ │ │ │緩刑2 年，並應向國庫支付│ │ │ │ │ │新臺幣10萬元確定。 │ │ ├──┼─────┼───────────────┼────────────┼───────┤ │6 │林憲昌 │大旺徵信有限公司負責人 │臺灣高雄地方法院93年度訴│97年5月22日 │ │ │ │ │字第2967號判決處有期徒刑│ │ │ │ │ │5 月，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日，減為有期徒刑2 月又│ │ │ │ │ │15日，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日。 │ │ ├──┼─────┼───────────────┼────────────┼───────┤ │7 │黃啟彰 │一力聖國際商務徵信事業有限公司│臺灣高雄地方法院93年度訴│97年5月22日 │ │ │ │負責人 │字第2967號判決處有期徒刑│ │ │ │ │ │5 月，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日，減為有期徒刑2 月又│ │ │ │ │ │15日，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日。 │ │ ├──┼─────┼───────────────┼────────────┼───────┤ │8 │楊宗陞 │力大應收帳款財務有限公司負責人│臺灣高雄地方法院93年度訴│97年5月22日 │ │ │ │ │字第2967號判決處有期徒刑│ │ │ │ │ │4 月，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日，減為有期徒刑2 月，│ │ │ │ │ │如易科罰金，以銀元300 元│ │ │ │ │ │即新臺幣900 元折算1 日。│ │ ├──┼─────┼───────────────┼────────────┼───────┤ │9 │劉興仁 │安泰徵信社負責人 │臺灣高雄地方法院93年度訴│97年5月22日 │ │ │ │ │字第2967號判決處有期徒刑│ │ │ │ │ │6 月，如易科罰金，以銀元│ │ │ │ │ │300 元即新臺幣900 元折算│ │ │ │ │ │1 日，減為有期徒刑3 月，│ │ │ │ │ │如易科罰金，以銀元300 元│ │ │ │ │ │即新臺幣900 元折算1 日確│ │ │ │ │ │定。 │ │ ├──┼─────┼───────────────┼────────────┼───────┤ │10 │蔡叡東 │大易徵信事業有限公司負責人 │ │ │ ├──┼─────┼───────────────┼────────────┼───────┤ │11 │鄭之光 │案發時並無開立徵信社，係個人從│ │ │ │ │ │事徵信業務 │ │ │ └──┴─────┴───────────────┴────────────┴───────┘ 附表二（查詢人員一覽表）： ┌──┬───┬─────┬───────────┬─────┬──────┬───────┬────┬───────────┬───────┐ │編號│子編號│姓名 │職稱 │犯罪事實 │員工代碼 │查詢電話 │是否知情│判決情形 │判決日期 │ ├──┴───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │1 │林宜正 │中華電信南區分公司高雄│事實欄㈠│718927 │詳附表四之㈠ │不知情 │無 │無 │ │ │ │營運處 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │2 │廖麗琴 │中華電信南區分公司高雄│事實欄㈡│078641 │詳附表四之㈡ │不知情 │無 │無 │ │ │ │營運處 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │3 │陳怡均 │泛亞電信 │事實欄㈢│無查詢代碼 │詳附表四之㈢ │知情 │無 │無 │ │ │ │ │ │ │ │【原判決│ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤為不知│ │ │ │ │ │ │ │ │ │情】 │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │4 │蘇蕙香 │中華電信南區分公司臺南│事實欄㈣│1. 241175 │詳附表四之㈣ │知情 │臺灣臺南地方法院以93年│94年5月9日 │ │ │ │營運處 │ │2. 311122 │ │ │度易字第456 號判處有期│ │ │ │ │ │ │3. 718927 │ │ │徒刑2 年，緩刑5 年確定│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ ├──────┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │5 │藍翎甄（原│中華電信中區分公司北臺│事實欄㈤│1. 51.212.29│詳附表四之㈤ │知情 │臺灣高雄地方法院93年度│97年6月26日 │ │ │名藍玉惠）│中營運處 │ │2. 17.32.35 │ │ │訴字第2967號判決處有期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑6 月，如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以銀元300 元即新臺幣 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │900 元折算1 日，減為有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑3 月，如易科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以銀元300 元即新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │900 元折算1 日。緩刑2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │年，並應向國庫支付新臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣15萬元確定。 │ │ ├──────┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │6 │鍾宜湘 │中華電信北區分公司臺北│事實欄㈥│1. F71062 │詳附表四之㈥ │知情 │臺灣高雄地方法院93年度│97年6月26日 │ │ │ │南區營運處 │ │2. ZF2209 │ │ │訴字第2967號判決處有期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑3 月，如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以銀元300 元即新臺幣 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │900 元折算1 日，減為有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑1 月又15日，如易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以銀元300 元即│ │ │ │ │ │ │ │ │ │新臺幣900 元折算1 日。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │緩刑2 年，並應向國庫支│ │ │ │ │ │ │ │ │ │付新臺幣4 萬元確定。 │ │ ├──────┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │7 │施靜珊 │遠傳電信 │事實欄㈦│無查詢代碼 │詳附表四之㈦ │知情 │臺灣高雄地方法院93年度│97年6月26日 │ │ │ │ │ │ │ │ │訴字第2967號判決處有期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑3 月，如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以銀元300 元即新臺幣 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │900 元折算1 日，減為有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑1 月又15日，如易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以銀元300 元即│ │ │ │ │ │ │ │ │ │新臺幣900 元折算1 日。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │緩刑2 年，並應向國庫支│ │ │ │ │ │ │ │ │ │付新臺幣6 萬元確定。 │ │ ├──────┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │8 │林佳慶 │和信電信 │事實欄㈧│無查詢代碼 │詳附表四之㈧ │知情 │臺灣高雄地方法院93年度│97年6月26日 │ │ │ │ │ │ │ │ │訴字第2967號判決處有期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑5 月，如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以銀元300 元即新臺幣 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │900 元折算1 日，減為有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑2 月又15日，如易│ │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以銀元300 元即│ │ │ │ │ │ │ │ │ │新臺幣900 元折算1 日。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │緩刑2 年，並應向國庫支│ │ │ │ │ │ │ │ │ │付新臺幣9 萬元確定。 │ │ ├──────┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │9 │王振宇 │臺灣大哥大 │事實欄㈨│CSS04563 │詳附表四之㈨ │知情 │臺灣高雄地方法院93年度│97年6月26日 │ │ │ │ │ │ │ │ │訴字第2967號判決處有期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑4 月，如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以銀元300 元即新臺幣 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │900 元折算1 日，減為有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑2 月，如易科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以銀元300 元即新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │900 元折算1 日。緩刑2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │年，並應向國庫支付新臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣8萬 元確定。 │ │ ├──────┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │10 │張效武 │南巡局澎湖機動查緝隊查│事實欄㈩│無查詢代碼 │詳附表四之㈩ │ │ │ │ │ │ │緝員 │ │ │ │ │ │ │ ├──┬───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │11 │11-1 │郭龍濟 │南巡局臺南機動查緝隊查│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │ │ │ │ │ │ │ │緝員 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │11-2 │吳沛洋 │南巡局臺南機動查緝隊查│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │緝員 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │11-3 │王嘉華 │內政部調查局政署刑事警│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │察局偵查員 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │11-4 │葉景星 │內政部調查局政署刑事警│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │察局偵查員 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │12 │12-1 │郭慧珍 │南巡局屏東機動查緝隊查│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │緝員 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │12-2 │陳豐民 │南巡局屏東機動查緝隊查│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │緝員 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │12-3 │林茂宏 │南巡局屏東機動查緝隊查│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │緝員 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │13 │13-1 │郭德斌 │遠傳電信風險管制中心 │事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │13-2 │翁嘉駿 │遠傳電信風險管制中心 │事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │13-3 │王鈴舒 │臺灣精碩公司風險管理催│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │收組 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │13-4 │童琴文 │臺灣精碩公司風險管理催│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │收組 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │13-5 │吳隆富 │臺灣精碩公司帳務處理二│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │處風險控管組 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │13-6 │鍾美玲 │臺灣精碩公司帳務處理二│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │處風險控管組 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │13-7 │周儷蓉 │臺灣精碩公司帳務處理二│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │處風險控管組 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │13-8 │謝仁華 │臺灣精碩公司帳務處理二│事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ │ │ │ │處風險控管組 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───────────┼─────┼──────┼───────┼────┼───────────┼───────┤ │ │13-9 │華皇傑 │臺灣大哥大風險管理部 │事實欄│無查詢代碼 │詳附表四之 │不知情 │無 │無 │ └──┴───┴─────┴───────────┴─────┴──────┴───────┴────┴───────────┴───────┘ 附表三（合法告訴）： ┌──┬───────────┬───────────┬───────┬───────┬───────┐ │編號│告訴人 │告訴狀名稱 │知悉犯人時間（│告訴日期（民國│證據頁碼 │ │ │ │ │民國） │） │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │1 │泛亞電信股份有限公司 │泛亞電信股份有限公司93│93年4 月22日至│93年6 月15日 │警二十卷第89頁│ │ │ │年6 月2 日（93）泛亞E │同年6 月2 日間│ │ │ │ │ │字第0432號函 │某日 │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │2 │遠傳電信股份有限公司 │遠傳電信股份有限公司93│93年4 月22日至│93年5月12日 │警二十卷第91頁│ │ │ │年5 月10日遠傳法規字第│同年5 月12 日 │ │ │ │ │ │00000000號函 │間某日 │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │3 │和信電信股份有限公司 │和信電信股份有限公司93│93年4 月22日至│93年5月12日 │警二十卷第95頁│ │ │ │年5 月10日和信法規字第│同年5 月12 日 │ │ │ │ │ │00000000號函 │間某日 │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │4 │臺灣大哥大股份有限公司│臺灣大哥大股份有限公司│93年6 月2 日至│93年6月15日 │警二十卷第103 │ │ │ │93年6 月11日台信法（93│同年月15日間某│ │頁 │ │ │ │）字第0602號函 │日 │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤ │5 │中華電信股份有限公司 │1.中華電信股份有限公司│1.92年8 月8 日│1.92年8 月19日│1.警二十卷第7 │ │ │ │ 政風處92年8 月18日 │2.93年6 月2 日│2.93年6 月29日│ 至15頁、39頁│ │ │ │ 92- 政密發-300239 號│ 至同年月29日│ │2.警二十卷第11│ │ │ │ 函 │ 間某日 │ │ 1頁 │ │ │ │2.中華電信股份有限公司│ │ │ │ │ │ │ 93年6 月24日政密（93│ │ │ │ │ │ │ ）字第300018號函 │ │ │ │ └──┴───────────┴───────────┴───────┴───────┴───────┘ （附表四之一至四之九，該部分已確定，省略） 附表四之十： 查詢人員：張效武 ┌──┬─────────────┬─────────────┬──────────────┬───────┬──────┬────┬──────────┬─────┐ │編號│①接受委託時間 │①第一次再委託時間 │①第二次再委託時間 │查詢人查詢時間│查詢電信公司│查詢內容│證據及證據頁碼 │備註 │ │ │②回覆委託人時間 │②第一次查詢回覆時間 │②第二次查詢回覆時間 │（民國）/ 查詢│ │ │ │ │ │ │ （民國） │ （民國） │ （民國） │號碼 │ │ │ │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │1 │①不詳 │不詳 │①92/8/21 17:22 │92/9/1 │臺灣大哥大 │通聯紀錄│1.門號0000000000 號 │ │ │ │②92/10/14 13:45 │ │ 0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │、基本資│ 通訊監察譯文（見警│ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000│ │ 吳東衡 張效武 │ │ │料 │ 二卷第74頁） │ │ │ │ 弘生 蕭更哲 │ │②不詳 │ │ │【原審漏│2.南巡局92年9 月1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ 載基本│ 澎湖機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 84號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 710 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │2 │92/10/9 17:56 │不詳 │92/10/11 18:31 │92/10/17 │臺灣大哥大 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │(00)0000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │蔡冠霆 蕭更哲 │ │吳東衡 張效武 │ │ │ │ 卷第72頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局92年10月17日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 澎湖機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 45號函及所附臺灣大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 哥大公司使用資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 詢單（見警二卷第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 711 ～712頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │3 │92/11/10 17:34 │不詳 │92/11/11 15:27 │92/11/12 │遠傳 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │弘生 蕭更哲 │ │吳東衡 張效武 │ │ │料 │ 卷第84頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │【原審漏│2.南巡局92年11月12日│ │ │ │ │ │ │ │ │ 載基本│ 澎湖機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 57號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 713 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │4 │92/11/10 17:34 │不詳 │92/11/11 15:27 │92/11/12 │遠傳 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │弘生 蕭更哲 │ │吳東衡 張效武 │ │ │料 │ 卷第84頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │【原審漏│2.南巡局92年11月12日│ │ │ │ │ │ │ │ │ 載基本│ 澎湖機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 57號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 713 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │5 │①不詳 │不詳 │①93/2/7 16:24 │93/2/11 │臺灣大哥大 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │②93/2/13 12:27 │ │ 0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000│ │ 吳東衡 張效武 │ │ │料 │ 卷第125 頁） │ │ │ │ 蕭更哲 │ │②不詳 │ │ │【原審漏│2.南巡局澎湖查緝隊93│ │ │ │（起訴書附表誤繕委託日期為│ │ │ │ │ 載基本│ 年2 月11日澎湖機字│ │ │ │93/2/13） │ │ │ │ │ 資料】│ 第0000000000號函及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 所附臺灣大哥大公司│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 單向通聯資料查詢（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見警二卷第714～719│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │6 │①93/3/15 17:32 │不詳 │不詳 │93/3/23 │臺灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │ 0000000000 → 0000000000│ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │ 安仔(男) 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第133 、136 頁）│ │ │ │②93/3/23 13:9 │ │ │ │ │ │2.南巡局93年3 月23日│ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000│ │ │ │ │ │ 澎湖機字第00000000│ │ │ │ 安仔(男) 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 20號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 721 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │7 │①93/3/22 13:34 │不詳 │不詳 │93/3/23 │臺灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │ 0000000000 → 0000000000│ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │ 某男 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第135 、136 頁）│ │ │ │②93/3/23 13:38 │ │ │ │ │ │2.南巡局93年3 月23日│ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000│ │ │ │ │ │ 澎湖機字第00000000│ │ │ │ 某女子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 20號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 721 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │8 │不詳 │93/3/23 12:46 │93/3/29 12:34 │93/3/29 │臺灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │不詳 → 0000000000 │不詳 → 0000000000 │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │ 蕭更哲 │ 吳東衡 │吳東衡 張效武 │ │ │ │ 卷第135 至136 ） │ │ │ │（起訴書附表誤繕委託日期為│ │ │ │ │ │2.南巡局澎湖查緝隊93│ │ │ │93/3/23 ） │ │ │ │ │ │ 年3 月29日澎湖機字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見警二卷第722 頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │9 │93/3/23 12:45 │不詳 │93/3/29 12:34 │93/3/29 │臺灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │某女子 蕭更哲 │ │吳東衡 張效武 │ │ │ │ 卷第135 ～136 頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局澎湖查緝隊93│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年3 月29日澎湖機字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見警二卷第722 頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │10 │93/3/24 15:23 │不詳 │93/3/29 12:34 │93/3/29 │臺灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │某女子 蕭更哲 │ │吳東衡 張效武 │ │ │ │ 卷第137 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局澎湖查緝隊93│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年3 月29日澎湖機字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見警二卷第722 頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │11 │93/3/25 14:36 │不詳 │93/3/29 12:34 │93/3/29 │臺灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │某女子 蕭更哲 │ │吳東衡 張效武 │ │ │ │ 卷第138 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局澎湖查緝隊93│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年3 月29日澎湖機字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見警二卷第722 頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │12 │93/3/25 15:24 │不詳 │93/3/29 12:34 │93/3/29 │臺灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │蔡叡東 蕭更哲 │ │吳東衡 張效武 │ │ │ │ 卷第138 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局澎湖查緝隊93│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年3 月29日澎湖機字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見警二卷第722 頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │13 │不詳（起訴書附表誤繕委託日│93/3/29 11:45 │93/3/29 12:34 │93/3/29 │臺灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │期為93/3/29） │0000000000 → 0000000000 │0000000000 → 000000000 │0000000000 │ │【原審誤│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │ │蕭更哲 某男子 │吳東衡 張效武 │ │ │載為通聯│ 卷第140 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │記錄】 │2.南巡局澎湖查緝隊93│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年3 月29日澎湖機字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見警二卷第722 頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │14 │不詳（起訴書附表誤繕委託日│93/3/29 11:45 │93/3/29 12:34 │93/3/29 │臺灣大哥大 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│蕭更哲：無│ │ │期為93/3/29 、委託人為 │0000000000 → 不詳 │0000000000 → 000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│證據證明該│ │ │0000000000） │某男子 │吳東衡 張效武 │ │ │ │ 卷第140 頁） │資料係蕭更│ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局澎湖查緝隊93│哲委託他人│ │ │ │ │ │ │ │ │ 年3 月29日澎湖機字│查詢 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號函（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見警二卷第722 頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9 頁） │ │ └──┴─────────────┴─────────────┴──────────────┴───────┴──────┴────┴──────────┴─────┘ 附表四之十一（一）： 查詢人員：郭龍濟 ┌──┬─────────────┬─────────────┬──────────────┬───────┬──────┬────┬──────────┬─────┐ │編號│①接受委託時間 │①第一次再委託時間 │①第二次再委託時間 │查詢人查詢時間│查詢電信公司│查詢內容│證據及證據頁碼 │備註 │ │ │②回覆委託人時間 │②第一次查詢回覆時間 │②第二次查詢回覆時間 │（民國) / 查詢│ │ │ │ │ │ │ （民國） │ （民國） │ （民國） │號碼 │ │ │ │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │1 │不詳 │不詳 │92/6/20 22:25 │92/6/30 │和信電訊 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │(00)0000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │中壢安泰劉興仁 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │料 │ 卷第25頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │【原審漏│2.南巡局92年6 月30日│ │ │ │ │ │ │ │ │ 載基本│ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 82號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 607 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │2 │不詳 │不詳 │92/6/20 22:25 │92/6/30 │台灣大哥大 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │乙二(男) 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │ 卷第22頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局92年6 月30日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 79號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 620 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │2-1 │不詳 │不詳 │92/6/20 22:25 │92/6/30 │台灣大哥大 │通聯記錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │(00)0000000→0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │ 某男子 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │ 卷第42頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局92年6 月30日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 79號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 620 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │3 │92/7/7 │不詳 │92/7/9 9:28 │92/7/9 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │邱總(男) 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │料 │ 卷第28頁） │ │ │ │（起訴書附表誤繕委託日期為│ │ │ │ │【原審漏│2.92年7 月9 日電話使│ │ │ │92/7/11） │ │ │ │ │ 載基本│ 用者資料查詢單（見│ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 警二卷第609 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │4 │92/7/10 15:41 │不詳 │不詳 │92/7/11 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │0000000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │料 │ 卷第28頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │【原審漏│2.92年7 月11日電話使│ │ │ │ │ │ │ │ │ 載基本│ 用者資料查詢單（見│ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 警二卷第608 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │5 │92/7/11 17:46 │不詳 │92/7/14 8:29 │92/7/15 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │SOGO米糕(男) 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │料 │ 卷第28頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │【原審漏│2.南巡局92年7 月15日│ │ │ │ │ │ │ │ │ 載基本│ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 69號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 610 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │6 │92/7/11 17:46 │不詳 │92/7/14 8:29 │92/7/15 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │(00)0000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │SOGO米糕(男) 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │料 │ 卷第28頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │【原審漏│2.南巡局92年7 月15日│ │ │ │ │ │ │ │ │ 載基本│ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 73號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 611 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │7 │不詳 │不詳 │92/7/16 14:21 │92/7/18 │台灣大哥大 │通聯紀錄│1.南巡局92年7 月18日│①起訴書附│ │ │（起訴書附表誤繕委託人為 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 南縣機字第00000000│表記載查詢│ │ │0000000000） │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │ 38號函（見警二卷第│人為X │ │ │ │ │ │ │ │ │ 612 頁） │②蕭更哲：│ │ │ │ │ │ │ │ │2.門號0000000000號通│無證據證明│ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│該資料係蕭│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │更哲委託他│ │ │ │ │ │ │ │ │ │人查詢 │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │8 │92/7/14 11:27 │不詳 │92/7/16 14:21 │92/7/18 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │ 卷第29頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局92年7 月18日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 38號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 612 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │9 │92/7/14 21:47 │不詳 │92/7/16 14:21 │92/7/18 │遠傳 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │一統高雄分 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │ 卷第30頁） │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │2.南巡局92年7 月18日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 613 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │10 │92/7/14 21:47 │不詳 │92/7/16 14:21 │92/7/18 │遠傳 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │一統高雄分 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │ 卷第30頁） │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │2.南巡局92年7 月18日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 613 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │11 │92/7/15 16:24 │不詳 │92/7/16 14:21 │92/7/18 │遠傳 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │民訪 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │ 卷第30頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局92年7 月18日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 00號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 613 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │12 │92/7/16 14:05 │不詳 │92/7/16 14:21 │92/7/18 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │(00)0000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │SOGO(男) 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │ 卷第31頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局92年7 月18日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 03號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 615 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │13 │92/7/16 14:05 │不詳 │92/7/16 14:21 │92/7/18 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │(00)0000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │SOGO(男) 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │ 卷第31頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局92年7 月18日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 03號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 615 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第21頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │14 │92/7/16 19:32 │不詳 │不詳 │92/7/18 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │(00)0000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │料 │ 卷第31頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │【原審漏│2.電話使用者資料查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ 載基本│ 單（見警二卷第616 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │15 │92/7/16 19:32 │不詳 │不詳 │92/7/18 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │(00)0000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │料 │ 卷第31頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │【原審漏│2.電話使用者資料查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ 載基本│ 單（見警二卷第616 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │16 │92/7/17 11:23 （起訴書附 │不詳 │不詳 │92/7/18 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │表誤繕為92 /7/16） │ │ │0000000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │ │ │料 │ 卷第33頁） │ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │【原審漏│2.電話使用者資料查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ 載基本│ 單（見警二卷第616 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │17 │92/7/17 11:30 │不詳 │不詳 │92/7/18 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │0000000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │中壢林全 蕭更哲 │ │ │ │ │料 │ 卷第34頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │【原審漏│2.電話使用者資料查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ 載基本│ 單（見警二卷第616 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │18 │92/11/10 17:34 │不詳 │92/11/10 21:02 │92/11/11 │泛亞電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │弘生 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │ 卷第84頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局92年11月11日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 43號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 621 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第33頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │19 │①93/3/3 11:07 │不詳 │不詳 │92/11/27 │台灣大哥大 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │ 0000000000←0000000000 │ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │ 戴先生 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第129 、137 頁）│ │ │ │②93/3/24 11:50 │ │ │ │ │ │2.南巡局92年11月27日│ │ │ │ 0000000000←0000000000 │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ 某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 77號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 624 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │20 │93/3/19 15:05 │不詳 │不詳 │93/3/24 │台灣大哥大 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第135 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局93年3 月24日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 44號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 622 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │21 │93/3/23 14:11 │不詳 │不詳 │93/3/24 │台灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │某女子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第136 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局93年3 月24日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 70號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 626 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │22 │①93/3/24 10:10 │不詳 │不詳 │93/3/24 │台灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │ 0000000000 → 0000000000│ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │ 某女子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第137頁） │ │ │ │②93/3/24 18:44 │ │ │ │ │ │2.南巡局93年3 月24日│ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000│ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ 某女子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 70號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 626 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │23 │93/3/24 14:25 │不詳 │不詳 │93/3/24 │台灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第137 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局93年3 月24日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 70號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 626 頁） │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┼─────┤ │24 │93/3/23 15:06 │不詳 │92/3/27 23:54 │93/3/30 │台灣大哥大 │基本資料│1.門號0000000000號通│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │ 卷第136 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.南巡局93年3 月30日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 62號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 628 頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3.門號0000000000號通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄（見警十四卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第33頁） │ │ └──┴─────────────┴─────────────┴──────────────┴───────┴──────┴────┴──────────┴─────┘ 附表四之十一（二） 查詢人員：吳沛洋 ┌──┬─────────────┬─────────────┬──────────────┬───────┬──────┬────┬──────────┐ │編號│①接受委託時間 │①第一次再委託時間 │①第二次再委託時間 │查詢人查詢時間│查詢電信公司│查詢內容│證據頁碼 │ │ │②回覆委託人時間 │②第一次查詢回覆時間 │②第二次查詢回覆時間 │（民國) / 查詢│ │ │ │ │ │ （民國） │ （民國） │（民國） │號碼 │ │ │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┤ │1 │不詳 │不詳 │不詳 │92/10/20 │臺灣大哥大 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │不詳 → (00)0000000 │(00)0000000 → 0000000000 │ │0000000000 │ │、基本資│ 訊監察譯文（見警二│ │ │ 蔡冠霆 │蔡冠霆 蕭更哲 │ │ │ │料 │ 卷第79至80頁） │ │ │（起訴書附表誤繕委託人為蔡│ │ │ │ │【原審漏│2.南巡局92年10月20日│ │ │冠霆） │ │ │ │ │ 載基本│ 南縣機字第00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 資料】│ 89號函（見警二卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │ 672 頁） │ └──┴─────────────┴─────────────┴──────────────┴───────┴──────┴────┴──────────┘ 附表四之十一（三） 查詢人員：王嘉華 ┌──┬─────────────┬─────────────┬──────────────┬───────┬──────┬────┬──────────┐ │編號│①接受委託時間 │①第一次再委託時間 │①第二次再委託時間 │查詢人查詢時間│查詢電信公司│查詢內容│證據及證據頁碼 │ │ │②回覆委託人時間 │②第一次查詢回覆時間 │②第二次查詢回覆時間 │（民國) / 查詢│ │ │ │ │ │ （民國） │ （民國） │ （民國） │號碼 │ │ │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┤ │1 │92/7/31 │不詳 │不詳 │92/8/27 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第49頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │2.內政部警政署刑事警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 察局92年8 月27日刑│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵二（2 ）字第0920│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000 號函（見警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 二卷第738頁） │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┤ │2 │92/8/1 16:18 │不詳 │不詳 │92/8/27 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │(00)0000000 → 0000000000 │ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │羅東徵信 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第51頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │2.內政部警政署刑事警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 察局92年8 月27日刑│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵二（2 ）字第0920│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000 號函（見警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 二卷第738頁） │ └──┴─────────────┴─────────────┴──────────────┴───────┴──────┴────┴──────────┘ 附表四之十一（四） 查詢人員：葉景星 ┌──┬─────────────┬─────────────┬──────────────┬───────┬──────┬────┬──────────┐ │編號│①接受委託時間 │①第一次再委託時間 │①第二次再委託時間 │查詢人查詢時間│查詢電信公司│查詢內容│證據及證據頁碼 │ │ │②回覆委託人時間 │②第一次查詢回覆時間 │②第二次查詢回覆時間 │（民國) / 查詢│ │ │ │ │ │ （民國） │ （民國） │ （民國） │號碼 │ │ │ │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┤ │1 │92/7/31 │不詳 │不詳 │92/8/13 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │ 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第49頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │2.內政部警政署刑事警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 察局92年8 月13日刑│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵二（2 ）字第0920│ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（見警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 二卷第733 頁） │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┤ │2 │92/7/29 14:02 │不詳 │不詳 │92/8/13 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │一統高雄分 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第47頁） │ │ │公司 │ │ │ │ │ │2.內政部警政署刑事警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 察局92年8 月13日刑│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵二（2 ）字第0920│ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（見警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 二卷第733 頁） │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┤ │3 │92/8/1 12:59 │不詳 │不詳 │92/8/13 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │一統高雄分 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第50頁） │ │ │公司 │ │ │ │ │ │2.內政部警政署刑事警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 察局92年8 月13日刑│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵二（2 ）字第0920│ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（見警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 二卷第733 頁） │ ├──┼─────────────┼─────────────┼──────────────┼───────┼──────┼────┼──────────┤ │4 │92/8/8 15:24 │不詳 │不詳 │92/8/13 │中華電信 │通聯紀錄│1.門號0000000000號通│ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │0000000000 │ │ │ 訊監察譯文（見警二│ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ 卷第53頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │2.內政部警政署刑事警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 察局92年8 月13日刑│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵二（2 ）字第0920│ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函（見警│ │ │ │ │ │ │ │ │ 二卷第733 頁） │ └──┴─────────────┴─────────────┴──────────────┴───────┴──────┴────┴──────────┘ （附表四之十二㈠至附表四之十三㈨，已判決確定，省略） 附表五之一： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：92年12月9日 │ │搜索地點：臺北市○○區○○路000 號（咖啡館餐廳）（警三卷第36至38頁） │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │華南商業銀行存摺（帳號00000000000，戶名：蕭榮祥） │1本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │合作金庫銀行存摺（帳號0000000000000，戶名：古峻銘） │1本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │合作金庫銀行存摺（帳號0000000000000，戶名：古峻銘） │1本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │名冊筆記簿 │3本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │安泰商業銀行支票（票號BU0000000、BU0000000） │2張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │6 │臺灣中小企銀支票（票號AR0000000） │1張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │7 │聯絡簿 │1本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │8 │聯絡單 │16張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │9 │查詢資料 │30張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │10 │NOKIA行動電話（含門號0000000000號SIM卡） │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │11 │NEC牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡，卡號00-0000-0000-0000） │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │12 │NOKIA牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡，卡號000-0000-0000-0000）│1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │13 │NOKIA牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡，卡號0000-00-0000000） │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │14 │NOKIA牌行動電話（含SIM卡，卡號00-0000-0000-0000） │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │15 │NOKIA牌行動電話（含SIM卡，卡號00-0000-0000-0000） │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │16 │NOKIA牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡，卡號00-0000-0000-0000） │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │17 │NOKIA牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡，卡號00-000-0000-0000） │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │18 │NOKIA牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡） │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │19 │NOKIA牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡） │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │20 │NOKIA牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡） │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │21 │NOKIA牌行動電話（含SIM卡，卡號0000-00-0000000） │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │22 │名冊筆記簿 │1本 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之二： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5 月25日 │ │搜索地點：高雄市○○區○○○路00號7 樓之2 （警二十卷209至213頁） │ │所有人：蕭榮祥 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │電子辭典 │1台 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │電信繳費單 │6張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │應收帳 │4張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │劉德華工作室電話帳號 │1張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │價格表 │2張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │6 │通訊錄 │19張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │7 │銀行存摺 │11本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │8 │戶政光碟 │1片 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │9 │公司資料磁碟 │1片 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │10 │蕭榮祥名片 │10張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │11 │蕭榮祥筆記本 │2本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │12 │蕭榮祥使用之隨身碟 │1個 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │13 │印章 │55枚 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │14 │蕭榮祥帳戶資料 │1張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │15 │View Sonic E773顯示器 │1台 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │16 │HP 930C印表機 │1台 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │17 │電腦主機（含鍵盤、滑鼠） │1組 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │18 │華碩筆記型電腦 │1台 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │19 │華碩筆記型電腦變壓器 │1條 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之三： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：高雄市○○區○○○路00號2、3樓創世紀徵信社（警十二卷44頁） │ │所有人：劉清海 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │電信繳費單 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │中華電信客戶資料 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │薪資、電話帳單等資料 │1冊 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之四： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索地點：高雄市○○○區○○○路00號得禾影視（警十二卷40頁） │ │所有人：劉清海 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │電腦主機 │1台 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │電話繳費單 │4張 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之五： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：高雄市○○區○○街000 號（警十二卷49頁） │ │所有人：張效武 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │行動電話用戶資料 │7頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │口卡及前科資料 │7頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │電信相關雜記資料 │1頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │大陸地區人民來臺探親名冊 │3頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │電信使用者資料查詢回覆單 │1頁 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之六： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：高雄市○○○路000 號（警十二卷53頁） │ │所有人：林宜正、廖麗琴 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │林宜正查詢紀錄 │2頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │廖麗琴查詢紀錄 │5頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │林宜正等人存摺 │3冊 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之七： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：澎湖縣馬公市○○里0000000號（澎湖機動查緝隊，警十二卷66頁） │ │持有人：李海瑞 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │（93）3月9日查獲陳春發違反兩岸人民關係條例卷 │1卷 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │（93）1月12日查獲林明花等4人違反兩岸人民關係條例案卷 │1卷 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │（92）10月20日移送偷渡犯潘峰違反兩岸人民關係條例案卷 │1卷 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │（92）7月13日函送謝慶彬違反石油管理法案卷 │1卷 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之八： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：屏東縣屏東市○○街00○0 號（警二十卷第225頁） │ │所有人：林茂宏、陳豐民 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │林茂宏持有之相關公文資料 │1箱 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │陳豐民持有之相關公文資料 │1箱 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之九： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：屏東縣長治鄉○○路00號之1（警十二卷77頁） │ │所有人：陳豐民 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │口卡資料 │5紙 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之十： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺南市○○區0000000 號辦公室（警十二卷83頁） │ │所有人：郭龍濟 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │記事本 │1本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │年曆記事本 │1本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │臺灣大哥大資料查詢單 │9張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │劉金豪偽造信用卡集團案卷 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │楊鳴專案案卷 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │6 │南巡局臺南縣機動查緝隊調卷公函 │10件 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │7 │南巡局臺南縣機動查緝隊電話使用者查詢單及相關資料 │15件 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之十一： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺南市○○區○○路0 段000 號（警十二卷88頁） │ │所有人：郭龍濟 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │相關帳證 │1箱 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之十二： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：（南部地區海岸巡防局）臺南市○○區0000000 號（警十二卷94頁） │ │所有人：吳沛洋 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │郭龍濟託查電話等資料 │8張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │郭龍濟託查電話等資料（吳沛洋親寫備忘字條） │12張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │郭龍濟託查電話等資料（郭龍濟、吳沛洋二人所寫備忘錄） │5張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │南巡局吳沛洋電話查詢公文 │101張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │吳沛洋個人使用記事簿 │120頁 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之十三： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺中市○○區○○路○段000 號2 樓（警十二卷110 頁） │ │所有人：藍玉惠 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │藍玉惠郵局存摺 │1本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │藍玉惠土地銀行存摺 │1本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │林鴻明土地銀行存摺 │1本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │記事簿 │4頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │藍玉惠行動電話晶片 │2張 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之十四： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │地點：臺北市○○○路○段000 巷0 號葉景星、王嘉華辦公室（警十二卷114 頁） │ │所有人：葉景星 │ ├──┬─────────────────┬────────┬──────────┤ │編號│品名 │數量 │備註 │ ├──┼─────────────────┼────────┼──────────┤ │1 │葉景星私人登記簿 │1冊 │ │ ├──┼─────────────────┼────────┼──────────┤ │2 │葉景星承辦案件登記簿 │1冊 │ │ ├──┼─────────────────┼────────┼──────────┤ │3 │內政部警政署刑事局函稿 │2頁 │ │ ├──┼─────────────────┼────────┼──────────┤ │4 │嘉義李明泰治平案 │1冊 │ │ ├──┼─────────────────┼────────┼──────────┤ │5 │張瑞裕毒品案卷 │1冊 │ │ ├──┼─────────────────┼────────┼──────────┤ │6 │葉景星電腦主機 │1臺 │93/9/20 領回（警二十│ │ │ │ │卷第251頁） │ └──┴─────────────────┴────────┴──────────┘ 附表五之十五： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺北市○○區○○○路○段000 巷00弄00號3 樓（警十二卷124 頁） │ │所有人：鍾宜湘 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │鍾宜湘身分證影本及扣繳憑單 │2頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │鍾宜湘郵局、中信銀存摺 │2本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │名片及字條 │7頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │人員基本資料 │8頁 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之十六： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺北市○○區○○路○段00號17樓之6 （警十二卷132 頁） │ │所有人：蕭榮祥 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │行動電話晶片 │11片 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │資料 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │資料 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │資料 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │資料 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │6 │資料 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │7 │支票影本 │5頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │8 │假證件 │1頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │9 │筆記本 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │10 │電腦主機 │1台 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │11 │電腦主機列印資料 │8頁 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之十七： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：高雄市○○區○○○路000 號10樓（警十二卷141 頁） │ │所有人：一統徵信有限公司高雄分公司林日泰 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │電腦主機 │1台 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │戶政資料 │21張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │電話通聯紀錄 │6張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │記事本 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │地政資料 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │6 │金融資料 │2冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │7 │財稅資料 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │8 │子彈 │2顆 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之十八： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：高雄市○○區○○○路00號3 樓（警十二卷155 頁） │ │所有人：力大應收帳款財務有限公司 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │力大公司徵信調查收費表 │6頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │力大公司客戶通話紀錄 │14頁 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之十九： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：高雄市○○區○○○路0000號1 樓（警十二卷160 頁） │ │所有人：蔡叡東 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │資料查詢價目表 │2張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │電腦磁片 │1片 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之二十： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：高雄市○○區○○○街00號3 樓之2 （警十二卷150 頁） │ │所有人：一力聖國際商務徵信事業有限公司 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │一力聖國際商務徵信有限公司MOTOROLA CD928門號0000000000手機 │1支 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │一力聖國際商務徵信有限公司筆記本 │2本 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之二十一： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺南市○○路○段000 號5 樓之3 、7 樓之7 （警十二卷165 頁） │ │所有人：大旺徵信有限公司林憲昌 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │客戶資料 │22張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │客戶通聯紀錄 │1張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │價目表 │3張 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之二十二： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺中市○○路000 號2 樓（警十二卷174頁） │ │所有人：江萬福 │ ├──┬───────────────────────────────┬─────┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │1 │徵信委託書（一） │1冊(35張) │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │2 │徵信委託書（二） │1冊(5張) │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │3 │客戶查詢資料 │3張 │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │4 │劉陶智名片【原判決誤載為利陶智名片】 │1張 │ └──┴───────────────────────────────┴─────┘ 附表五之二十三： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺中市○○○路○段000 號（警十二卷169 頁） │ │所有人：邱裕源 │ ├──┬───────────────────────────────┬─────┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │1 │公司員工資料 │1份 │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │2 │陳源明資料 │1份 │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │3 │江冠德資料 │1份 │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │4 │陳源平晶片資料 │1袋(6片) │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │5 │陳源平筆記電腦（含電源線） │1組 │ └──┴───────────────────────────────┴─────┘ 附表五之二十四： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：桃園縣平鎮市○○路○段00號19樓之1 、之2 （警十二卷179 頁） │ │所有人：劉興仁 │ ├──┬───────────────────────────────┬─────┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │1 │錄音帶、光碟片 │1箱 (錄音 │ │ │ │帶62卷、光│ │ │ │碟片1片) │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │2 │92年12月至93年3月損益表及共銷明細 │10張 │ ├──┼───────────────────────────────┼─────┤ │3 │查詢統計表 │1本 │ └──┴───────────────────────────────┴─────┘ 附表五之二十五： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：桃園縣平鎮市○○路000 號3樓之3 、6 樓（警十二卷184至185 頁） │ │所有人：國勝徵信有限公司 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │查詢服務項目及價目表 │4頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │93年3月份會計帳款 │3頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │93年4月份會計帳冊 │11頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │93年5月份會計帳冊 │5頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │查詢資料 │7頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │6 │國泰世華徵信有限公司特約事項 │1頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │7 │V8錄影帶 │17捲 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │8 │錄音帶 │35捲 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │9 │92年6月現金簿 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │10 │92年7月現金簿 │1冊 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之二十六： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺北市○○區○○○路○段000 號9 樓（警十二卷190 頁） │ │所有人：國華徵信有限公司 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │存摺 │9冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │委託書 │1頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │員工通訊錄 │2頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │帳冊 │2冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │傳票憑證 │2冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │6 │統一發票 │1冊 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之二十七： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺北市○○區○○○路○段000 號5 樓（警十二卷194 頁） │ │所有人：一統徵信有限公司 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │一統徵信公司法務案件資料 │1箱 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │一統徵信公司存摺 │4本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │一統徵信公司光碟片 │1片 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │一統徵信公司報價單 │1冊 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之二十八： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺北市○○區○○路000 號9樓（警十二卷199至200 頁） │ │所有人：立榮國際徵信有限公司 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │華南銀行存摺（源青）影本 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │華南銀行存摺（張靜君）影本 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │誠泰銀行存摺（立榮徵信）影本 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │中華商銀存摺（孫儀真）影本 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │合作金庫存摺（立榮徵信）影本 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │6 │查詢資料及價格明細表 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │7 │價目表及記事本 │2冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │8 │客戶案件資料 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │9 │93年5月份傳票 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │10 │93年5月份流水帳 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │11 │客戶委辦資料 │1張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │12 │記事本 │1冊 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之二十九： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年5月25日 │ │搜索地點：臺北市○○區○○路000 號4樓之3 （警十二卷第209至210頁 ） │ │所有人：婦協國際徵信有限公司 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │婦協公司損益表 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │婦協公司記帳本 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │婦協公司匯款單 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │4 │婦協公司現金支出傳票 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │5 │婦協公司支出流水帳 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │6 │婦協公司傳真來函 │1頁 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │7 │婦協公司價目表資料 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │8 │婦協公司應付帳款明細表 │1冊 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │9 │婦協公司員工電話卡 │6張 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之三十： ┌────────────────────────────────────────┐ │所有人：李嘉至（警二十卷第289頁） │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │受理案件立案管制簿 │1本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │翁嘉駿、郭德斌刑事委任狀 │2紙 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表五之三十一： ┌────────────────────────────────────────┐ │搜索時間：93年7月22日 │ │搜索地點：臺北市○○區○○路○段000號2樓（10927號偵卷第671頁） │ │所有人：張國明 │ ├──┬─────────────────────────────────┬───┤ │編號│品名 │數量 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │1 │資料查詢目錄及價目表 │5張 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │2 │周龍豪慶豐銀行存摺 │1本 │ ├──┼─────────────────────────────────┼───┤ │3 │周龍華、張國明存摺影本 │5頁 │ └──┴─────────────────────────────────┴───┘ 附表六： ┌──┬────┬─────────────────────┬───────┬──────┬────┬─────┬─────────┐ │編號│查詢人 │委託人委託受託人①、②之時間（民國） │查詢人查詢時間│查詢電信公司│查詢內容│證據頁碼 │備註 │ │ │ │ │（民國）/ 查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │號碼 │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │1 │林宜正 │92/6/20 10:48 │92/6/23 17:30│中華電信 │基本資料│警二卷第19│刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │ │ │、575頁 │前所犯 │ │ │ │小范 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │2 │林宜正 │92/6/20 12:9 │92/6/23 17:30│中華電信 │基本資料│警二卷第19│刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │ │ │、574頁 │前所犯 │ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │3 │林宜正 │92/6/20 13:48 │92/6/23 17:26│中華電信 │基本資料│警二卷第19│刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │ │ │、576頁 │前所犯 │ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │4 │陳怡均 │92/6/21 14:9 │92/6/21 14:43│泛亞電信 │基本資料│警二卷第20│刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │、778頁 │前所犯 │ │ │ │一力聖黃啟彰 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │5 │陳怡均 │92/7/4（總表） │92/7/6 8:01 │泛亞電信 │基本資料│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │(00)0000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │292（總表 │蕭更哲委託他人查詢│ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │）、778 頁│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │6 │蘇蕙香 │92/7/23 （總表）（簡訊） │92/7/23 16:57│中華電信 │通聯紀錄│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │ │ │300（總表 │蕭更哲委託他人查詢│ │ │ │ │ │ │ │）、496頁 │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │7 │藍玉惠 │92/11/13（總表） │92/11/17 16:25│中華電信 │基本資料│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │0000000000 → 不詳 │0000000000 │ │ │319（總表 │蕭更哲委託他人查詢│ │ │ │ │ │ │ │）、542 頁│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │8 │藍玉惠 │92/11/20（總表） │92/11/20 15:14│中華電信 │基本資料│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │0000000000 → 不詳 │0000000000 │ │ │322 （總表│蕭更哲委託他人查詢│ │ │ │ │ │ │ │）、544 頁│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │9 │藍玉惠 │92/11/25（總表） │92/11/25 15:58│中華電信 │基本資料│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │0000000000 │0000000000 │ │ │324 （總表│蕭更哲委託他人查詢│ │ │ │蕭更哲 │ │ │ │）、546 頁│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │10 │藍玉惠 │92/11/25（總表） │92/11/25 15:14│中華電信 │基本資料│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │0000000000 │0000000000 │ │ │325(總表) │蕭更哲委託他人查詢│ │ │ │蕭更哲 │ │ │ │、546頁 │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │11 │鍾宜湘 │①不詳 → 0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │中華電信 │基本資料│警二卷第68│非查詢對象，而係查│ │ │ │ 不詳 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │至69頁 │詢附表四之六編號5 │ │ │ │ （起訴書附表誤繕委託日期為92/9/30 、委託│ │ │ │ │所示門號（04） │ │ │ │ 人為0000000000） │ │ │ │ │0000000 號電話之結│ │ │ │②92/9/30 19:46 │ │ │ │ │果 │ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │12 │鍾宜湘 │①不詳 → 0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │中華電信 │基本資料│警二卷第 │非查詢對象，而係查│ │ │ │ 不詳 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │68至69頁 │詢附表四之六編號4 │ │ │ │ （起訴書附表誤繕委託日期為92/9/30 、委託│ │ │ │ │所示門號（02） │ │ │ │ 人為0000000000） │ │ │ │ │00000000號電話之結│ │ │ │②92/9/30 19:46 │ │ │ │ │果 │ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │13 │鍾宜湘 │①不詳 → 0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │中華電信 │基本資料│警二卷第 │非查詢對象，而係查│ │ │ │ 不詳 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │68至69頁 │詢附表四之六編號3 │ │ │ │ （起訴書附表誤繕委託日期為92/9/30 、委託│ │ │ │ │所示門號（02） │ │ │ │ 人為0000000000） │ │ │ │ │00000000號電話之結│ │ │ │②92/9/30 19:46 │ │ │ │ │果 │ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │14 │鍾宜湘 │①不詳 → 0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │中華電信 │基本資料│警二卷第 │非查詢對象，而係查│ │ │ │ 不詳 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │68至69頁 │詢附表四之六編號3 │ │ │ │ （起訴書附表誤繕委託日期為92/9/30 、委託│ │ │ │ │所示門號（02） │ │ │ │ 人為0000000000） │ │ │ │ │00000000號電話之結│ │ │ │②92/9/30 19:46 │ │ │ │ │果 │ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │15 │鍾宜湘 │①不詳 → 0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │中華電信 │基本資料│警二卷第 │非查詢對象，而係查│ │ │ │ 不詳 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │68至69頁 │詢附表四之六編號3 │ │ │ │ （起訴書附表誤繕委託日期為92/9/30 、委託│ │ │ │ │所示門號（02） │ │ │ │ 人為0000000000） │ │ │ │ │00000000號電話之結│ │ │ │②92/9/30 19:46 │ │ │ │ │果 │ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │16 │鍾宜湘 │①不詳 → 0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │中華電信 │基本資料│警二卷第 │非查詢對象，而係查│ │ │ │ 不詳 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │68至69頁 │詢附表四之六編號3 │ │ │ │ （起訴書附表誤繕委託日期為92/9/30 、委託│ │ │ │ │所示門號（02） │ │ │ │ 人為0000000000） │ │ │ │ │00000000號電話之結│ │ │ │②92/9/30 19:46 │ │ │ │ │果 │ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │17 │鍾宜湘 │①不詳 → 0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │中華電信 │基本資料│警二卷第 │非查詢對象，而係查│ │ │ │ 不詳 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │68至69頁 │詢附表四之六編號3 │ │ │ │ （起訴書附表誤繕委託日期為92/9/30 、委託│ │ │ │ │所示門號（02） │ │ │ │ 人為0000000000） │ │ │ │ │00000000號電話之結│ │ │ │②92/9/30 19:46 │ │ │ │ │果 │ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │18 │鍾宜湘 │①不詳 → 0000000000 → 0000000000 │(00)00000000 │中華電信 │基本資料│警二卷第 │非查詢對象，而係查│ │ │ │ 不詳 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │68至69頁 │詢附表四之六編號2 │ │ │ │ （起訴書附表誤繕委託日期為92/9/30 、委託│ │ │ │ │所示門號（02） │ │ │ │ 人為0000000000） │ │ │ │ │00000000號電話之結│ │ │ │②92/9/30 19:46 │ │ │ │ │果 │ │ │ │ 0000000000 ← 0000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 洪昀姍 張玉明 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │19 │鍾宜湘 │92/11/18（簡訊） │92/11/18 17:5│中華電信 │基本資料│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │ 0000000000 → 不詳 │0000000000 │ │ │1007頁 │張玉明、蕭更哲委託│ │ │ │ 張玉明 │ │ │ │ │他人查詢 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │20 │施靜珊 │92/6/20 17:20 │92/6 20 17:41 │遠傳電信 │基本資料│警二卷第20│刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │、753頁 │前所犯 │ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │21 │施靜珊 │92/6/21 21:44 │92/6/24 13:30 │遠傳電信 │基本資料│警二卷第20│刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 000000000 │0000000000 │ │ │、753頁 │前所犯 │ │ │ │阿如 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │22 │施靜珊 │92/7/8（總表） │92/7/8 11:9 │遠傳電信 │基本資料│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │0000000000 → 不詳 │0000000000 │ │ │293(總表) │蕭更哲委託他人查詢│ │ │ │ │ │ │ │、753頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │23 │施靜珊 │92/7/31 │0000000000 │遠傳電信 │基本資料│警二卷第49│無證據證明查詢人有│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │ │頁 │查詢該資料 │ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │24 │林佳慶 │92/5/19 17:32(簡訊) 92/5/19 18:7（簡訊） │92/5/19 18:11│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │156、157、│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │764頁、警 │ │ │ │ │ │ │ │ │三卷第54頁│ │ │ │ │ │ │ │ │筆記本 │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │25 │林佳慶 │92/5/23 15:51(簡訊) 92/5/23 15:55(簡訊) │92/5/23 16:8 │和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │163、763頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │48頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │26 │林佳慶 │92/5/23 15:51(簡訊) 92/5/23 15:55(簡訊) │92/5/23 16:8 │和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │163、763頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │48頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │27 │林佳慶 │92/5/27 14:31(簡訊) 92/5/27 14:58(簡訊) │92/5/27 15:45│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │170、763頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │52頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │28 │林佳慶 │92/5/27 14:31(簡訊) 92/5/27 14:58(簡訊) │92/5/27 15:47│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │170、763頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │52頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │29 │林佳慶 │92/5/27 14:31(簡訊) 92/5/27 14:58(簡訊) │92/5/27 15:47│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │170、763頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │52頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │30 │林佳慶 │92/5/27 14:31(簡訊) 92/5/27 14:58(簡訊) │92/5/27 15:47│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │170、763頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │52頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │31 │林佳慶 │92/5/27 13:51(簡訊) 92/5/27 14:50(簡訊) │92/5/27 15:43│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │170、763頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │51頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │32 │林佳慶 │92/5/27 13:51(簡訊) 92/5/27 14:50(簡訊) │92/5/27 15:43│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │170、763頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │51頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │33 │林佳慶 │92/5/27 13:54(簡訊) 92/5/27 14:53(簡訊) │92/5/27 15:44│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │170、764頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │51頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │34 │林佳慶 │92/5/27 13:54(簡訊) 92/5/27 14:53(簡訊) │92/5/27 15:45│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │170、764頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │52頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │35 │林佳慶 │92/5/28 12:54(簡訊) 92/5/28 13:4( 簡訊) │92/5/28 13:10│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │172、764頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │53頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │36 │林佳慶 │92/5/28 12:54(簡訊) 92/5/28 13:4( 簡訊) │92/5/28 13:10│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │172、764頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │、警三卷第│ │ │ │ │ │ │ │ │53頁筆記本│ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │37 │林佳慶 │92/5/28 12:55(簡訊) 92/5/28 13:8( 簡訊) │92/5/28 13:11│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │172、764頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │38 │林佳慶 │92/5/28 12:55(簡訊) 92/5/28 13:8( 簡訊) │92/5/28 13:12│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │172、764頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │39 │林佳慶 │92/5/28 12:55(簡訊) 92/5/28 13:8( 簡訊) │92/5/28 13:12│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │172、764頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │40 │林佳慶 │92/5/28 12:55(簡訊) 92/5/28 13:9( 簡訊) │92/5/28 13:11│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000→0000000000 0000000000 → │Z000000000 │ │ │172、764頁│前所犯 │ │ │ │0000000000 柯 大哥蕭更哲蕭更哲蔡冠霆 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │41 │林佳慶 │92/5/28 17:28(簡訊) 92/5/28 17:31(簡訊) │92/5/28 17:50│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │173、174、│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │764頁 │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │42 │林佳慶 │92/5/28 17:28(簡訊) 92/5/28 17:31(簡訊) │92/5/28 17:50│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │173、174、│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │764頁 │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │43 │林佳慶 │92/5/29 18:13(簡訊) │92/5/31 12:41│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │173、764頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │44 │林佳慶 │92/6/21 17:37 │92/6/21 │和信電信 │基本資料│警二卷第20│刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │、767頁 │前所犯 │ │ │ │一統高雄分公司 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │45 │林佳慶 │92/6/23 12:5( 簡訊) 92/6/23 12:46(簡訊) │92/6/23 12:52│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │179、765頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │46 │林佳慶 │92/6/23 12:7( 簡訊) 92/6/23 12:48(簡訊) │92/6/23 12:53│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │179、763頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │47 │林佳慶 │92/6/23 12:7( 簡訊) 92/6/23 12:48(簡訊) │92/6/23 12:53│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │179、765頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │48 │林佳慶 │92/6/23 12:7( 簡訊) 92/6/23 12:48(簡訊) │92/6/23 12:53│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │179、765頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │49 │林佳慶 │92/6/23 12:13(簡訊) 92/6/23 12:49(簡訊) │92/6/23 12:54│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │179、765頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │59 │林佳慶 │92/6/23 12:13(簡訊) 92/6/23 12:49(簡訊) │92/6/23 12:54│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │179、763頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │51 │林佳慶 │92/6/23 12:13(簡訊) 92/6/23 12:49(簡訊) │92/6/23 12:54│和信電信 │基本資料│警二卷第 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │0000000000 → 0000000000 → 0000000000 │Z000000000 │ │ │179、765頁│前所犯 │ │ │ │柯大哥 蕭更哲 蔡冠霆 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │52 │林佳慶 │92/7/4( 總表) │92/7/6 │和信電信 │基本資料│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │不詳 │0000000000 │ │ │292 （總表│蕭更哲委託他人查詢│ │ │ │ │ │ │ │）、767頁 │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │53 │林佳慶 │92/7/9 (總表) │92/7/9 │和信電信 │基本資料│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │0000000000 → 不詳 │0000000000 │ │ │294(總表) │蕭更哲委託他人查詢│ │ │ │ │ │ │ │、767頁 │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │54 │林佳慶 │92/7/9 (總表) │92/7/10 │和信電信 │基本資料│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │0000000000 → 不詳 │0000000000 │ │ │767頁 │蕭更哲委託他人查詢│ │ │ │林憲昌 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │55 │郭龍濟 │不詳 92/6/20 22:25 │92/6/30 │中華電信 │通聯紀錄│警二卷第 │①吳東衡： │ │ │ │不詳 → 0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │620頁、警 │刑法增訂第359 條之│ │ │ │ 吳東衡 郭龍濟 │ │ │ │十四卷第21│前所犯 │ │ │ │（起訴書附表誤繕委託日期為92/7/25 、委託人│ │ │ │頁 │②蕭更哲： │ │ │ │為(00)0000000） │ │ │ │ │無證據證明該資料係│ │ │ │ │ │ │ │ │蕭更哲委託他人查詢│ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │56 │郭龍濟 │92/6 │92/6/30 │臺灣大哥大 │通聯紀錄│警二卷第43│無證據證明查詢人有│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │0000000000 │ │ │至44頁 │查詢該資料 │ │ │ │臺北國華 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ │ │ │（起訴書附表誤繕委託日期為92/7/25 、委託人│ │ │ │ │ │ │ │ │為0000000000） │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │57 │郭龍濟 │92/11/12 9:56 │0000000000 │臺灣大哥大 │通聯紀錄│警二卷第85│無證據證明查詢人有│ │ │ │0000000000 → 0000000000 │ │ │ │頁 │查詢該資料 │ │ │ │某男子 蕭更哲 │ │ │ │ │ │ │ │ │（起訴書附表誤繕委託時間為92/11/12、委託人│ │ │ │ │ │ │ │ │為0000000000） │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼─────────────────────┼───────┼──────┼────┼─────┼─────────┤ │58 │周儷蓉 │92/11/6 （總表）（簡訊） │92/11/6 10:29│泛亞電信 │基本資料│警二卷第 │無證據證明該資料係│ │ │ │0000000000 → 不詳 │0000000000 │ │ │317 （總表│蕭更哲、張玉明委託│ │ │ │張玉明 │ │ │ │）、971頁 │他人查詢 │ └──┴────┴─────────────────────┴───────┴──────┴────┴─────┴─────────┘ 附表七： ┌──┬───┬───────────────┬───────────────┬───────────────┐ │編號│姓名 │參與之犯行 │與蕭更哲共同參與之犯行 │無故取得電腦設備之電磁紀錄筆數│ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │1 │蕭更哲│附表四之一至九、附表四之十編號│無 │262＋13＋23＋7＋4＋27＝336筆 │ │ │ │1 至13、附表四之十一編號1 至6 │ │ │ │ │ │、8 至24、附表四之十一㈡至㈣、│ │ │ │ │ │附表四之十二㈠至㈢、附表四之十│ │ │ │ │ │三㈠至㈨ │ │ │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │2 │洪昀姍│附表四之五編號10、11、15、附表│同左 │3＋8＝11筆 │ │ │ │四之六編號1 至8 │ │ │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │3 │李建華│附表四之五 │同左 │41筆 │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │4 │張玉明│附表四之四編號56、附表四之五編│同左 │1＋4＋38＋27＝70筆 │ │ │ │號16、26、37、38、附表四之六、│ │ │ │ │ │四之十三㈠至㈨ │ │ │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │5 │張陽 │附表四之六 │同左 │38筆 │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │6 │鄭之光│附表四之三編號7 、附表四之五編│同左 │2筆 │ │ │ │號17 │ │ │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │7 │李榮全│附表四之十三㈠至㈨ │同左 │27筆 │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │8 │吳東衡│附表四之九、附表四之十、附表四│附表四之九、附表四之十編號1 至│16＋14＋31＝61筆 │ │ │ │之十一㈠至㈣ │13、附表四之十一㈠編號1 至6 、│ │ │ │ │ │8 至24、附表四之十一㈡至㈣ │ │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │9 │蔡叡東│附表四之一編號8 、附表四之十編│同左 │3筆 │ │ │ │號12、附表四之十三㈧編號3 │ │ │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │10 │蔡冠霆│附表四之七編號3 、附表四之八編│同左 │1＋13＋1＋1＝16筆 │ │ │ │號1 、2 、21、22、29、32、39、│ │ │ │ │ │44至47、52、53、附表四之十編號│ │ │ │ │ │2 、附表四之十一㈡ │ │ │ ├──┴───┴───────────────┴───────────────┴───────────────┤ │其他業經判決之被告 │ ├──┬───┬───────────────┬───────────────┬───────────────┤ │11 │江萬福│附表四之五編號25、附表四之八編│同左 │2筆 │ │ │ │號41 │ │ │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │12 │吳文豪│附表四之一編號9 、附表四之八編│同左 │3筆 │ │ │ │號6 、9 │ │ │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │13 │巫銘成│附表四之八編號51、59 │同左 │2筆 │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │14 │李文喜│附表四之三編號13、18、附表四之│同左 │3筆 │ │ │ │九編號15 │ │ │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │15 │杜鴻洋│附表四之五編號22 │同左 │1筆 │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │16 │林憲昌│附表四之八編號43 │同左 │1筆 │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │17 │黃啟彰│附表四之四編號47、附表四之八編│同左 │4筆 │ │ │ │號15、附表四之十三㈤編號2 、附│ │ │ │ │ │表四之十三㈥編號4 │ │ │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │18 │楊宗陞│ │ │ │ ├──┼───┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤ │19 │劉興仁│附表四之十一㈠編號1 │同左 │1筆 │ └──┴───┴───────────────┴───────────────┴───────────────┘