臺灣高等法院高雄分院
刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民上字第26號
上 訴 人 林貴蘭
被
上訴人 張炎郎
上列
當事人間侵權行為請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國
103 年6 月10日臺灣高雄地方法院103 年度附民字第118 號第一
審判決提起上訴，本院於民國103 年10月30日
言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、被上訴人主張：被上訴人因施偉勝、陳琬渝於民國（下同）
101 年12月13日，在臺南新光三越百貨公司，共同向李麗妹
佯稱：有管道以低於市價（低於97折）之價格購買漢神百貨
禮卷，需簽訂契約，及支付100 萬元保證金云云，並持
偽造
之「禮券買賣交易契書」交由李麗妹閱覽、簽名後取回，致
李麗妹
陷於錯誤，當場交付現金100 萬元，並邀集被上訴人
共同合資購買。
嗣於101 年12月19日，被上訴人陪同李麗妹
前往漢神巨蛋西雅圖咖啡廳，與施偉勝、及化名「林愉婷」
、佯裝崇神公司業務經理之上訴人，在漢神巨蛋西雅圖咖啡
廳見面，並由施偉勝將偽刻之「崇神開發實業股份有限公司
」、「渡邊建太」之印章，蓋印於偽造之「禮券買賣交易契
書」1 式2 份，交付予李麗妹而行使之，致被上訴人陷於錯
誤，誤信上訴人為崇神公司業務經理，以李麗妹之名義與上
訴人簽署漢神百貨禮卷買賣交易契約，進而交付現金50萬元
予上訴人。然上訴人與施偉勝、陳琬渝實際無以低於市價購
買漢神禮券之管道，而未
按約交付禮券，造成被上訴人遭詐
騙50萬元。為此，依民法第184 條第1 項、第185 條第1 項
前段之規定，本於侵權行為之
法律關係，請求：上訴人應連
帶給付被上訴50萬元，及自
起訴狀
繕本送達最後一個被告
翌
日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
二、上訴人則以：上訴人沒有欺騙被上訴人之意思，上訴人只是
依照施偉勝的指示行事，對於本件有上開
犯行，完全不知情
等語，
資為抗辯。
三、經第一審審理後，命上訴人應連帶給付被上訴人新臺幣50萬
元，及自103 年3 月30日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息；並
依職權宣告假執行。上訴人提起上訴，並
於本院聲明：㈠原判決關於命上訴人給付部分廢棄。㈡前項
廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及假執行之
聲請均駁回。
㈢第一、二審
訴訟費用由被上訴人負擔。㈣如受不利判決，
願供擔保請准免為假執行。被上訴人則聲明：上訴駁回。
四、
兩造爭執及不爭執事項
㈠不爭執事項：
警方於102 年7 月9 日持臺灣高雄地方法院核發之
搜索票，
至上訴人位在臺南市○○區○○路○○○ 號住處，扣得本院刑
事判決附表六所示之物。
㈡爭執事項：
上訴人有無共犯件行使偽造
私文書、
詐欺取財之犯行？
五、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。查被上訴人主張上
訴人犯有行使偽造私文書、詐欺取財等犯行，業經本院刑事
判決認定在案，有本院103 年度上訴字第743 號刑事判決
可
憑，則被上訴人主張上訴人上開行使偽造私文書、詐欺取財
之事實，
洵堪認定。
㈡按因
故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段分別定有明
文。查上訴人對於被上訴人共同以行使偽造「禮券買賣交易
契書」方式，詐取被上訴人之金錢，被上訴人依上開規定請
求損害金額及法定
遲延利息，
即屬有據。
㈢從而，上訴人對被上訴人因此所受之損害50萬元，即應依前
開規定負連帶損害賠償之責；至上訴人以此部分被上訴人曾
受領施偉勝同額百貨公司禮券云云，惟未舉證
以實其說，自
不足採。則被上訴人本於侵權行為法律關係，請求上訴人連
帶賠償50萬元，及自起訴狀繕本送達最後一個被告（見原審
103 年度附民字第118 號卷第12頁）之翌日，即103 年3 月
30日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由
，應予准許。被上訴人此部分之金額未逾50萬元，依刑事訴
訟法第491 條第10款規定
準用民事訴訟法第389 條第1 項第
5 款之規定，依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶民事訴
訟事件，依刑事訴訟法第505 條第2 項之規定，免納裁判費
用，且本件復無其他訴訟費用，爰不
諭知訴訟費用之負擔。
六、原審命上訴人給付被上訴人新臺幣50萬元，及按年息百分之
5 計算之利息，並依職權宣告假執行，及敘明不
諭知訴訟費
用之負擔之理由，核無違誤，
上訴意旨請求命上訴人給付部
分廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、上訴人於本院陳明願供擔保，請免為假執行之宣告；惟本件
不得上訴第三審而確定，上訴人此項聲請即無必要，併此敘
明。
據上論結，本件上訴為無理由，應依刑事訴訟法第490 條前段、
第368 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
刑事第一庭
審判長法官 陳中和
法 官 蕭權閔
法 官 邱永貴
以上
正本證明與
原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
書 記 官 魏文常