臺灣高等法院高雄分院刑事判決 104年度
上訴字第83號
上 訴 人
即 被 告 陳秀芳
上 訴 人
即 被 告 楊國源
共 同
選任辯護人 張永昌
律師
陳煜昇律師
林福容律師
上列上訴人因違反兒童及少年性交易防制條例等案件，不服臺灣
高雄地方法院102 年度訴字第2 號中華民國103 年11月3 日第一
審判決（
起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署101 年度偵字第25
317 、30903 號、102 年度偵字第1127號），提起上訴，本院依
簡式
審判程序判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陳秀芳（綽號「唐姐」）於民國98年3 月間起，以高雄市○
○區○○街○ 巷○○號之居所為營
業據點，與「雪芙蘭」等應
召站聯繫配合，統籌指揮應召站之性交易媒介事宜。楊國源
（綽號「唐大哥」）為陳秀芳之同居人，自99年5 月間起受
陳秀芳指揮，負責架設色情網站、刊登色情網頁廣告及網路
發送簡訊等工作。沈靜、張雅雯分為力鵬資訊有限公司（址
設高雄市○○區○○○街○ 號14樓，下稱力鵬公司）之負責
人及員工，沈靜於99年5 月間受楊國源委託而註冊架設http
：//e-ya-lover .com 「一夜情人」網站，
嗣於100 年4 月
間起，由張雅雯負責色情網頁廣告之美工設計（張雅雯嗣於
100 年11月間自力鵬公司離職，改以個人身份，依楊國源之
構想規劃，製作色情廣告網頁，依圖檔大小收取新臺幣【下
同】400 元至1000元不等之報酬）。簡毓廷另於100 年4 月
間起，以每月2 萬5000元之代價，受楊國源委託，負責註冊
網址sexyin19.com、19insex .net之網域名稱，並架設管理
「大高雄茶莊」、「風俗情報館」、「高雄東京玫塊」等應
召網站（「一夜情人」之子網站），再由楊國源於上開網站
上刊登媒介性交易之聯絡電話及MSN 、雅虎即時通帳號。陳
秀芳、楊國源與沈靜、張雅雯、簡毓廷（下稱沈靜等3 人）
即共同基於刊登足以引誘他人、媒介、暗示他人為性交易訊
息之
犯意聯絡，沈靜等3 人同時基於幫助陳秀芳、楊國源等
人媒介女子與他人為性交以營利之犯意，以上開分工方式，
在前揭網站頁面上刊登應召女子之類型、價格、時間、外約
流程及「4K~5K 童顏巨乳/ 幼教老師」、「5K~6K 性感夜店
妹妹」、「6K~10K五星級酒店妹」等客觀上足以引誘、媒介
促使人為性交易之訊息。
二、莊永生、莊永宏分為陳秀芳之長子及次子，柯佩余則為莊永
宏之女友，莊永生、莊永宏、柯佩余均明知陳秀芳、楊國源
從事不法色情媒介，竟仍於101 年7 月、同年3 月及6 月間
加入上開集團，與陳秀芳、楊國源及應召站所屬成員，共同
基於媒介已滿18歲女子與他人為性交以營利之犯意聯絡，依
陳秀芳之指示各司其職，莊永生負責代接男客電話，莊永宏
負責繳納簡訊及人頭電話費用，
暨與應召站成員洽取抽成所
得，柯佩余則與陳秀芳輪班接聽男客電話，莊永生、莊永宏
可不定期獲得陳秀芳之金錢補貼，柯佩余受僱於陳秀芳之每
月薪資則約1 萬餘元。
渠等媒介性交易之經營模式為：由楊
國源負責前揭色情網站事宜，並留下性交易聯繫電話，待不
特定男客撥打網站上
所載之電話探問性交易訊息後，即由陳
秀芳、柯佩余輪值接聽電話，或由莊永生代接電話，
按男客
提出之需求，媒介男客與應召站旗下小姐或其他應召女子從
事性交易，並聯繫應召站派遣司機載送旗下小姐，或由應召
女子自行前往男客指定地點從事性交易，陳秀芳每週再指派
莊永宏至約定地點向應召站不詳成員收取抽成利益，陳秀芳
每次可從中抽取1000元至2300元不等之金額以牟利，並將抽
成所得與楊國源對分後，再分配予上開色情媒介集團之各成
員。而湯少雄、陳俊宏、黃譯興（下稱湯少雄等3 人）即應
召站所雇之司機（俗稱「馬伕」），與陳秀芳、楊國源等人
及應召站所屬成員間，各基於共同媒介已滿18歲女子與他人
為性交以營利之犯意聯絡，於101 年4 月、同年2 月及同年
4 月間加入上開色情媒介集團，依應召站之派遣，分別負責
載送應召站旗下小姐（如附表一編號2 至5 所示）至指定地
點，與陳秀芳等人所招攬之男客從事性交易，湯少雄等3 人
每小時各可抽取200 元至1000元不等之報酬以牟利。陳秀芳
、楊國源、莊永生、莊永宏、柯佩余、湯少雄、陳俊宏、黃
譯興即以上開分工模式，各以附表一所示之方式，共同媒介
男客卓○○、楊○○、施○○、陳○○等人，與附表一所示
之應召站旗下小姐或其他應召女子為性交行為，次數共五次
【各次行為人、性交易內容、代價及抽成比例，均詳見附表
一所示】。
嗣經員警於網路巡邏時發現http：//www .e-ya-
lover .com及19insex .net .sexin19.com 等色情網頁，察
覺有異，經報請核准施以
通訊監察，並於101 年9 月3 日、
101 年9 月4 日間持
搜索票對於陳秀芳、莊永生、柯佩余、
張雅雯、湯少雄、黃譯興如附表二、三所示住處及高雄市○
○區○○路○○○ 號執行搜索，扣得如附表二所示供媒介性交
易訊息所用或所得之物、如附表三所示供刊登性交易訊息所
用之物，始悉全情（莊永生、莊永宏、柯佩余、沈靜、張雅
雯、簡毓廷、湯少雄、陳俊宏、黃譯興部分均經
原審法院判
處罪刑確定）。
三、案經高雄市政府刑事警察大隊移送臺灣高雄地方法院檢察署
檢察官
偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、
無期徒刑、最輕本刑為三年以上
有期
徒刑之罪或
高等法院管轄第一審案件者外，於法院行
準備程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告
知被告
簡式審判程序之旨，並聽取
當事人、
代理人、辯護人
及
輔佐人之意見後，
裁定進行簡式審判程序；簡式審判程序
之
證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之
2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規
定之限制；刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2
分別定有明文。本件業經本院依上開規定裁定
適用簡式審判
程序，故所有具有
傳聞證據性質之各項證據，均得作為證據
使用，合先敘明。
二、上開事實，業經被告陳秀芳、楊國源及
共同被告莊永生等11
人於原審及本院審理中均
坦承不諱，核與
證人即小姐李○○
、張○○、周○○、張○○慧、洪○○；證人即男客卓○○
、楊○○、施○○、陳○○分別於警詢、偵訊時證述之情節
相符（警三卷第674-679 、658-664 、665-672 、680-683
、697-705 、706-711 、717-723 、731-741 、757-761 、
791-794 、797-802 、809-813 頁，警聲搜一卷第128-132
、134-137 、201-207 、214-217 頁，偵一卷第42-43 、46
-48 、61-62 頁，偵三卷第149-155 頁，偵四卷第99-102、
101-102 頁），復有「一夜情人」網站建置合約及電郵信件
資料各一份（立約人：唐大哥、力鵬公司沈靜，簽約日期99
年5 月14日，警二卷第379-381 頁）、高雄市政府98年3 月
11日高市府經二商字第00000000號營利事業登記證（營利事
業名稱：力鵬資訊有限公司，警二卷第382 頁）、網域名稱
讓渡申請書（讓渡人：力鵬資訊有限公司沈靜）、共同被告
張雅雯與被告楊國源之MSN 聯絡紀錄、張雅雯銀行帳戶存摺
封面及內頁影本（警二卷第420-430 頁，偵一卷第252-262
頁）、共同被告簡毓廷與張雅雯之電郵紀錄畫面6 張（偵三
卷第179-181 頁）、「大高雄茶莊」、「一夜情人」、「風
俗情報館」及「高雄東京玫瑰」等網頁資料（警一卷第142
-172、191-211 頁，警二卷第313 頁，警聲搜一卷第9-39、
42-48 、153 頁，偵三卷第60-90 頁）、卓○○依據大高雄
茶莊外叫性服務之網頁3 張（警三卷第687-689 頁，警聲搜
一卷第141-143 頁）、臺灣高雄地方法院101 年2 月3 日、
同年2 月16日及同年5 月22日、同年8 月15日之101 年聲監
字第000152號、第000242號、第000820號、第001347號
通訊
監察書暨電話附表、同年4 月25日聲監續字第001395號通訊
監察書暨電話附表（偵四卷第167-174 、175-176 、297-30
4 頁，警聲搜一卷第102-119 頁）、相關
監聽譯文（警聲搜
一卷第78、84-100、119-126 、280 頁，警聲搜二卷第1-18
、22-23 、30、56-59 、64-67 、70-71 、80-85 、106 頁
，偵四卷第195-225 頁）、大高雄茶莊刊登聯繫電話資料（
警聲搜一卷第79-81 頁）、通聯調閱查詢單（警聲搜一卷第
225-244 頁、警聲搜二卷第178 、186 頁）、警方跟監照片
共32張（警聲搜二卷第24-29 、88-97 、204 頁）、國泰世
華商業銀行101 年4 月9 日( 101)國世左營字第0000000000
號函暨附件之莊永宏繳款監視器畫面共25張及存款憑證共13
張（警聲搜二卷第31-50 頁）、被告陳秀芳指示莊永宏向應
召站收取抽成利益之相關
監聽譯文及監視器翻拍照片8 張（
警聲搜二卷第51-55 頁）附卷
可稽，並有
扣案如附表二所示
供媒介性交所得或所用之物，以及附表三所示刊登性交易所
用之物
可資佐證，足認被告陳秀芳、楊國源及共同被告莊永
生等11人之
自白均與事實相符，
堪得採為認定事實之證據。
從而，本件事證明確，被告陳秀芳、楊國源之
犯行洵堪認定
，應予
依法論科。
三、核被告陳秀芳、楊國源如事實欄一所為，均係犯兒童及少年
性交易防制條例第29條之以電腦網路刊登足以引誘、媒介促
使他人為性交易之訊息罪。被告陳秀芳、楊國源如事實欄二
所為，均係犯刑法第231 條第1 項之圖利
媒介性交罪。被告
陳秀芳、楊國源就上開刊登性交易訊息罪部分；就附表一編
號1 至5 所示之圖利媒介性交罪犯行，分別有犯意聯絡及
行
為分擔，均應論以共同
正犯。被告陳秀芳、楊國源共同於上
開
期間，反覆、密接在電腦網路上，刊登足以引誘、媒介促
使人為性交易之訊息，
乃基於單一刊登促使人為性交易訊息
之決意，為數個舉動之接續施行，在時間及空間上均具有密
切之關連性，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行割裂評價
，而應論以
接續犯之一罪，較為合理。起訴意旨認上開被告
所犯刊登性交易訊息罪共五次應予分論併罰，尚有未合，惟
此罪數之判斷，並不受起訴主張之拘束（最高法院86年度台
上字第5065號判決、99年度台上字第2643號判決意旨
參照）
，故本院自得就上開事實合一審認如上。至被告陳秀芳、楊
國源等人所犯上開圖利媒介性交部分，乃分由不同女子與男
客從事性交易，時間、地點亦均不同，顯係分別起意，即應
分論併罰。又被告陳秀芳、楊國源所犯刊登性交易訊息罪，
所處罰者乃刊登之行為；所犯圖利媒介性交罪，所處罰者則
為媒介之行為，故其等所犯刊登性交易訊息罪及圖利媒介性
交罪間，時間先後有別，且犯罪目的、對象及保護
法益互有
不同，顯非出於一個意思決定或一個行為（最高法院102 年
度台上1475號判決同此意旨），亦應分論併罰。
四、原審認被告陳秀芳、楊國源罪證明確，因而適用兒童及少年
性交易防制條例第29條，刑法第2 條第1 項但書、第11條前
段、第28條、第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第
8 項、第42條第3 項、第51條第5 款、第7 款、第9 款，刑
法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項後段，並
審酌被告陳秀
芳、楊國源等人組成色情媒介集團，為圖謀不法獲利，以架
設網站之方式廣為招攬男客，並居間介紹應召女子與不特定
男客為性交易，對於社會善良風氣之影響非輕，扭曲男女價
值觀念，藉出賣女性肉體而獲取利益，所為誠屬不該，衡以
上開犯罪集團成員人數眾多，且分工細膩，經營規模非容小
覷，營業時間長達一年以上，不法獲利甚屬可觀，
可罰性自
非輕微，尤以被告陳秀芳前已有多次妨害風化前科，
迭經法
院論罪
科刑，竟未省思改過，反變本加厲、擴大經營，統籌
色情媒介集團之運作，吸引共犯楊國源、莊永生、莊永宏、
柯佩余等人加入，心態實屬可議，又被告楊國源自99年間起
即負責該集團之網路攬客事宜，參與程度亦深，渠等二人之
可罰性均屬較重。另兼衡被告於審理中均已坦承犯行，
犯後
態度尚可，以及各該被告之
智識程度及經濟狀況（原審二卷
第298-299 頁）、
犯罪動機、目的、手段、法益侵害種類、
侵害程度及
犯罪所得利益等一切情狀，爰分別就被告陳秀芳
、楊國源所犯共同圖利媒介性交部分，各量處如附表一編號
１至５主文欄所示之刑，並分別就陳秀芳、楊國源所犯共同
刊登性交易訊息罪部分，各量處有期徒刑6 月，並就得
易科
罰金及易服勞役部分，均
諭知折算標準。
再審酌本件所犯各
罪之侵害法益、犯罪時間及規模、反映各該被告之人格特性
與犯罪傾向等一切情狀綜合判斷，就被告陳秀芳、楊國源所
犯如附表一編號１至５所示之共同圖利媒介性交罪部分，分
別定其應執行刑有期徒刑3 年及2 年6 月。復敘明：
㈠按行為後
法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告陳秀芳等人為本案犯行後，刑法
第50條業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日生效
，修正前該條原規定：「裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之
。」現已修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但
有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得
易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與
不得易服社會勞動之
罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得
易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形
，
受刑人請求檢察官
聲請定應執行刑者，依第51條規定定之
。」本次修正目的係基於保障人民自由權之考量，經
宣告得
易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易
科罰金之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得
易刑
處分利益之規定，自較利於行為人；況行為人於裁判時雖未
能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確
定後請求檢察官
聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為
人之修正，是經
新舊法比較結果，裁判時現行刑法第50條較
為有利，從而依刑法第2 條第1 項但書之規定，本件自應適
用現行刑法第50條之規定（臺灣高等法院102 年第一次刑事
庭庭長、法官會議臨時提案結論參照）。是依上開說明，被
告陳秀芳、楊國源所犯刊登性交易訊息罪部分，係屬得易科
罰金之罪，依上開修正後刑法第50條第1 項但書第1 款之規
定，自不在上開合併定應執行刑之範圍內；惟俟本案判決確
定後，被告陳秀芳、楊國源仍得自行決定，是否就上開不得
易科罰金與得易科罰金部分，請求檢察官向法院聲請定應執
行刑，併此說明。
㈡
沒收部分
⒈按
共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實
現，本責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間
供犯
罪所用之物，自均應為沒收之
諭知（最高法院98年度台上
字第1470號判決意旨參照）。是以，供犯罪所用之物，雖
屬共同正犯中之一人所有，但本於共同正犯責任共同之原
則，仍應於全體共同正犯科刑主文中諭知沒收。
⒉扣案如附表二所示物品，分係被告陳秀芳及共同被告柯佩
余、湯少雄、黃譯興或應召站成員所有，供媒介性交所用
或所得之物，業據渠等供明在卷，並有相關
通訊監察譯文
附卷可查；另扣案如附表三所示物品，分為被告楊國源、
共同被告張雅雯所有供刊登性交易訊息所用，均應依刑法
第38條第1 項第2 款、第3 款規定，在其等各該關聯之罪
刑項下宣告沒收，並應依共犯責任共同分擔之法理，於各
該犯行之共同正犯所犯罪項下，併宣告沒收之。至其餘如
附表四所示之扣案物品，尚無證據證明與本件犯罪有關，
爰不予宣告沒收。
五、經核原判決認事用法，均無不合，量刑亦屬允當。被告陳秀
芳、楊國源
上訴意旨指摘原判決量刑過重，為無理由，應予
駁回。
六、原判決關於共同被告莊永生、莊永宏、柯佩余、沈靜、張雅
雯、簡毓廷、湯少雄、陳俊宏、黃譯興部分，業經原審法院
判處罪刑確定，本院自不予論述。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第368 條，判決如主
文。
本案經檢察官劉玲興到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 周賢銳
法 官 范惠瑩
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書
狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
書記官 盧姝伶
附錄本判決
論罪科刑法條：
刑法第231 條第1 項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、
容留或媒介以
營利者，處5 年以下有期徒刑，
得併科10萬元以下罰金。以
詐術
犯之者，亦同。
兒童及少年性交易防制條例第29條：
以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒
體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性
交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以
下罰金。
附表一：
┌──┬────┬────────────┬───────────┐
│編號│行為人欄│性交易之時間、地點及方式│主 文 欄│
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────────┼───────────┤
│1 │陳秀芳 │卓○○上網瀏覽「大高雄茶│陳秀芳共同犯圖利媒介性│
│ │楊國源 │莊」之色情網站頁面後，於│交罪，處有期徒刑捌月，│
│ │ │101年2月20日18時55分許，│
併科罰金新臺幣陸萬元，│
│ │ │以0000000000號行動電話撥│罰金
如易服勞役，以新臺│
│ │ │打網頁上所載由被告陳秀芳│幣壹仟元折算壹日，扣案│
│ │ │使用之門號0000000000行動│如附表二編號１至２所示│
│ │ │電話，經被告陳秀芳媒介，│物品均沒收。 │
│ │ │於同日20時40分許，在高雄│楊國源共同犯圖利媒介性│
│ │ │市○○區○○路○○號「高○│交罪，處有期徒刑柒月，│
│ │ │商旅」之803 號房內，與李│併科罰金新臺幣伍萬元，│
│ │ │○○從事俗稱「全套」（即│罰金如易服勞役，以新臺│
│ │ │以陰莖插入女子陰道，下同│幣壹仟元折算壹日，扣案│
│ │ │）之性交行為，代價為每次│如附表二編號１至２所示│
│ │ │50分鐘收費5000元，被告陳│物品均沒收。 │
│ │ │秀芳可從中抽取2000至2300│ │
│ │ │元以營利。 │ │
├──┼────┼────────────┼───────────┤
│2 │陳秀芳 │楊○○上網瀏覽「大高雄茶│陳秀芳共同犯圖利媒介性│
│ │楊國源 │莊」之色情網站後，於101 │交罪，處有期徒刑捌月，│
│ │莊永宏 │年5月27日20時6分許，以09│併科罰金新臺幣陸萬元，│
│ │陳俊宏 │00000000號行動電話撥打網│罰金如易服勞役，以新臺│
│ │ │頁上所載由被告陳秀芳使用│幣壹仟元折算壹日，扣案│
│ │ │之門號0000000000號行動電│如附表二編號１至３所示│
│ │ │話，經被告陳秀芳媒介，於│物品均沒收。 │
│ │ │同日20時許，在高雄市苓雅│楊國源共同犯圖利媒介性│
○ ○ ○區○○路「康○○○旅館」│交罪，處有期徒刑柒月，│
│ │ │之503 號房內，與張○○從│併科罰金新臺幣伍萬元，│
│ │ │事俗稱「全套」之性交易，│罰金如易服勞役，以新臺│
│ │ │代價為每次50分鐘收費5000│幣壹仟元折算壹日，扣案│
│ │ │元，被告陳秀芳可從中抽取│如附表二編號１至３所示│
│ │ │2000至2300元以營利。 │物品均沒收。 │
├──┼────┼────────────┼───────────┤
│3 │陳秀芳 │楊○○於101年6月4日18 時│陳秀芳共同犯圖利媒介性│
│ │楊國源 │42分許，以門號0000000000│交罪，處有期徒刑捌月，│
│ │莊永宏 │號行動電話撥打被告陳秀芳│併科罰金新臺幣陸萬元，│
│ │柯佩余 │使用之門號0000000000號行│罰金如易服勞役，以新臺│
│ │黃譯興 │動電話，經被告陳秀芳媒介│幣壹仟元折算壹日，扣案│
│ │ │，於同日21時57分許，在高│如附表二編號１至５所示│
│ │ │雄市○○區○○○路○○號「│物品均沒收。 │
│ │ │康○○旅」之1107號房內，│楊國源共同犯圖利媒介性│
│ │ │與周○○（花名心如）從事│交罪，處有期徒刑柒月，│
│ │ │俗稱「全套」之性交易，代│併科罰金新臺幣伍萬元，│
│ │ │價為每次50分鐘收費7000元│罰金如易服勞役，以新臺│
│ │ │（
起訴書誤載為5000元，應│幣壹仟元折算壹日，扣案│
│ │ │予更正），被告陳秀芳從中│如附表二編號１至５所示│
│ │ │抽取2000至2300元以營利。│物品均沒收。 │
│ │ │ │ │
├──┼────┼────────────┼───────────┤
│4 │陳秀芳 │施○○於101年6月21日13時│陳秀芳共同犯圖利媒介性│
│ │楊國源 │36分許，以0000000000號行│交罪，處有期徒刑捌月，│
│ │莊永宏 │動電話撥打被告陳秀芳使用│併科罰金新臺幣陸萬元，│
│ │柯佩余 │之門號000000000 號行動電│罰金如易服勞役，以新臺│
│ │黃譯興 │話，經被告陳秀芳媒介，於│幣壹仟元折算壹日，扣案│
│ │ │同日13時56分許，與張○○│如附表二編號１至５所示│
│ │ │慧在高雄市○○區○○○路│物品均沒收。 │
│ │ │73 號「○○汽車旅館」506│楊國源共同犯圖利媒介性│
│ │ │號房，從事俗稱「全套」之│交罪，處有期徒刑柒月，│
│ │ │性交易，代價為
一節50分鐘│併科罰金新臺幣肆萬元，│
│ │ │，收費4000元，被告陳秀芳│罰金如易服勞役，以新臺│
│ │ │從中抽取1500至1700元以營│幣壹仟元折算壹日，扣案│
│ │ │利。 │如附表二編號１至５所示│
│ │ │ │物品均沒收。 │
├──┼────┼────────────┼───────────┤
│5 │陳秀芳 │陳○○於101年9月3日下午7│陳秀芳共同犯圖利媒介性│
│ │楊國源 │時上色情網站搜尋後，以左│交罪，處有期徒刑捌月，│
│ │莊永生 │列門號撥打被告陳秀芳使用│併科罰金新臺幣陸萬元，│
│ │莊永宏 │之門號0000000000，經被告│罰金如易服勞役，以新臺│
│ │柯佩余 │陳秀芳媒介與塗○○，於同│幣壹仟元折算壹日，扣案│
│ │湯少雄 │日下午8時50分許，在高雄 │如附表二編號１至４、６│
│ │ │市○○區○○○路○○號「○│所示物品均沒收。 │
│ │ │○汽車旅館」313 號房，從│楊國源共同犯圖利媒介性│
│ │ │事俗稱「全套」之性交易。│交罪，處有期徒刑柒月，│
│ │ │性交易之代價為每次50分鐘│併科罰金新臺幣肆萬元，│
│ │ │，收費3500元，被告陳秀芳│罰金如易服勞役，以新臺│
│ │ │可從中抽取1000元至1300元│幣壹仟元折算壹日，扣案│
│ │ │（起訴書記載不詳金額，應│如附表二編號１至４、６│
│ │ │予更正）不等之金額以營利│所示物品均沒收。 │
│ │ │。 │ │
└──┴────┴────────────┴───────────┘
附表二：媒介性交所用之物
┌──┬────────┬───────────┬───────┐
│編號│ 搜索時間／地點│ 扣案物品 │ 備註 │
├──┼────────┼───────────┼───────┤
│ 1 │101年9月3日21 時│①SONY廠牌行動電話1支 │陳秀芳所有，供│
│ │50分許／陳秀芳與│（門號0000000000） │與男客聯繫使用│
│ │楊國源位於高雄巿│ │（警一卷第25至│
│ ○○○區○○街○ 巷│ │26頁，偵二卷第│
│ │21號之居所 │ │178頁） │
│ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │②皮爾卡登行動電話2支 │陳秀芳所有，載│
│ │ │（門號0000000000、0970│於前揭色情網站│
│ │ │047491號） │上供不特定男客│
│ │ │ │聯繫使用（警一│
│ │ │ │卷第25至26頁、│
│ │ │ │139頁） │
│ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │③VITA行動電話1支 │陳秀芳所有，供│
│ │ │（門號0000000000【呂紹│與應召站或男客│
│ │ │民申辦】） │聯繫使用（警一│
│ │ │ VITA廠牌行動電話1支 │卷第25至27頁，│
│ │ │（門號0000000000、0989│偵四卷第297至 │
│ │ │713231） │300頁） │
│ │ │ 大同廠牌行動電話1支 │ │
│ │ │ （門號0000000000、092│ │
│ │ │0000000） │ │
│ │ │ 三星廠牌行動電話1支 │ │
│ │ │ （門號0000000000） │ │
│ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │④MOTOROLA行動電話1支 │陳秀芳所有供該│
│ │ │（門號0000000000【郭家│集團內部聯繫使│
│ │ │豪申辦】） │用，及持向盧金│
│ │ │ │忠購買人頭門號│
│ │ │ │（警一卷第25至│
│ │ │ │26頁，偵四卷第│
│ │ │ │267至294） │
│ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │⑤皮爾卡登行動電話1支 │陳秀芳所有，供│
│ │ │（門號0000000000【康鴻│媒介性交所用之│
│ │ │音申辦】） │物（偵四卷第 │
│ │ │ │227至266頁） │
│ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │⑥當日性交易登記表、性│陳秀芳所有供媒│
│ │ │交易帳本 │介性交所用之物│
│ │ │ │（警一卷第26至│
│ │ │ │27頁） │
├──┼────────┼───────────┼───────┤
│ 2 │101年9月4日0時20│三星廠牌行動電話1 │應召站所有供附│
│ │分許／高雄市鳳山│門號0000000000） │表一編號4 之犯○
○ ○區○○路○○○號 │ │行聯繫小姐及司│
│ │ │ │機所用之物（警│
│ │ │ │三卷第750至756│
│ │ │ │頁） │
├──┼────────┼───────────┼───────┤
│ 3 │101年9月3日22 時│國泰世華銀行存款憑證1 │莊永宏所有之繳│
│ │15分許／高雄市鼓│張 │費收據（警二卷│
○ ○○區○○路○○○ 號│ │292頁） │
│ │3 樓莊永生及莊永│ │ │
│ │宏住處 │ │ │
├──┼────────┼───────────┼───────┤
│ 4 │101年9月3日21 時│亞太廠牌行動電話1支 │柯佩余所有供與│
│ │20分許／高雄市三│（門號0000000000） │陳秀芳等人集團│
○ ○○區○○路○○巷19│ │內部聯繫使用（│
│ │弄82號柯佩余住處│ │警二卷第317頁 │
│ │ │ │） │
├──┼────────┼───────────┼───────┤
│ 5 │101年9月4日0時20│①ANYCALL行動電話2支 │黃譯興所有供與│
│ │分許／高雄市左營│（門號分為0000000000、│應召站和小姐、○
○ ○區○○路○○巷○○弄│0000000000） │男客聯繫使用（│
│ │13號黃譯興住處 │三星廠牌行動電話1支 │警二卷第496頁 │
│ │ │（門號為0000000000） │ │
│ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │②新臺幣1萬1800元 │當日賣淫所得（│
│ │ │ │警二卷第499頁 │
│ │ │ │） │
├──┼────────┼───────────┼───────┤
│ 6 │101年9月3日21時5│①三星廠牌行動電話1支 │湯少雄所有供聯│
│ │分許／高雄市三民│（門號0000000000） │繫應召站及小姐○
○ ○區○○街○○號2樓 │ANYCALL廠牌行動電話1支│所用（警二卷第│
│ │湯少雄住處 │（門號0000000000） │431至432頁） │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │②記事單1本 │湯少雄所有載送│
│ │ │ 飯店地圖4張 │應召女子所用（│
│ │ │ 飯店目錄表2張 │警二卷第431 至│
│ │ │ 聯絡簿 │432頁） │
│ │ │ 回帳信封 │ │
└──┴────────┴───────────┴───────┘
附表三：供刊登性交易訊息所用之物
┌──┬────────┬───────────┬───────┐
│編號│ 搜索時間／地點│ 扣案物品 │ 備註 │
├──┼────────┼───────────┼───────┤
│ 1 │101年9月3日21 時│桌上型電腦兩部（含主機│楊國源所有供刊│
│ │50分許／陳秀芳與│、螢幕、網卡0000000000│登網路廣告所用│
│ │楊國源位於高雄巿│【梁孝慈申辦】及098321│（警一卷第111 │
│ ○○○區○○街○ 巷│9275） │頁） │
│ │21號之居所 │ │ │
├──┼────────┼───────────┼───────┤
│ 2 │101年9月4日7時53│DVD光碟一片 │張雅雯所有，內│
│ │分許／臺南巿關廟│ │含色情網頁相關○
○ ○區○○路○段○○○號│ │圖檔（警二卷第│
│ │2樓張雅雯住處 │ │385頁） │
│ │ │ │ │
└──┴────────┴───────────┴───────┘
附表四：
無庸沒收之物
┌──┬────────┬───────────┬───────┐
│編號│ 搜索時間／地點│ 扣案物品 │ 備註 │
├──┼────────┼───────────┼───────┤
│ 1 │101年9月1日21 時│①ANYCALL行動電話1支 │楊國源所有，但│
│ │50分許／陳秀芳與│（門號0000000000號） │無證據證明與本│
│ │楊國源位於高雄巿│ LG行動電話2支 │案有關。 │
│ ○○○區○○街○ 巷│（門號分為0000000000、│ │
│ │21號之居所 │ 0000000000號） │ │
│ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │②OKWAP行動電話1支（門│楊國源所有，09│
│ │ │號0000000000【江明泰申│00000000門號僅│
│ │ │辦】、門號0000000000）│供楊國源聯繫網│
│ │ │ │站事宜使用（偵│
│ │ │ │四卷第295至296│
│ │ │ │頁），與本案犯│
│ │ │ │行尚無直接關聯│
│ │ │ │，0000000000門│
│ │ │ │號卷內亦無證據│
│ │ │ │證明與本案有關│
│ │ │ │。 │
│ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │③Woe行動電話1支（門號│楊國源所有，門│
│ │ │0000000000【劉怡蓉申辦│號0000000000係│
│ │ │】、門號0000000000） │供楊國源日常生│
│ │ │ │活及與張雅雯聯│
│ │ │ │繫使用（偵四卷│
│ │ │ │第195至225頁、│
│ │ │ │警聲搜一卷第28│
│ │ │ │0 頁，警聲搜二│
│ │ │ │卷第1至18 頁）│
│ │ │ │，與本案犯行尚│
│ │ │ │無直接關聯，門│
│ │ │ │號0000000000捲│
│ │ │ │內則無證據證明│
│ │ │ │與本案有關。 │
│ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │④新臺幣1萬300元、1500│與本案無關（警│
│ │ │元、中國信託存摺、1本 │一卷第27頁，原│
│ │ │ │審二卷第301頁 │
│ │ │ │） │
├──┼────────┼───────────┼───────┤
│ 2 │101年9月3日22 時│安泰銀行存簿、安泰銀行│無證據證明與本│
│ │15分許／高雄市鼓│票據彙總單、電腦主機 │案有何直接關連│
○ ○○區○○路○○○ 號│ │（警二卷第292 │
│ │3 樓莊永生及莊永│ │頁，原審二卷第│
│ │宏住處 │ │301頁） │
├──┼────────┼───────────┼───────┤
│ 3 │101年9月3日21 時│行動電話2支（門號09867│與朋友聯絡使用│
│ │20分許／高雄市三│88355、0000000000） │，與本案無關（│
○ ○○區○○路○○巷19│ │警二卷第317頁 │
│ │弄82號柯佩余住處│ │）。 │
│ │ │ │ │
└──┴────────┴───────────┴───────┘