臺灣高等法院高雄分院刑事
裁定 107年度
上訴字第1355號
參 與 人 連嘉通運有限公司
代 表 人 李源福
上列參與人參與被告陳信志等違反水土保持法案件（本院107 年
度上訴字第1355號）
沒收程序，本院裁定如下：
主 文
台灣橋頭地方法院106年度訴字第228號參與本案沒收程序之裁定
應予撤銷。
理 由
一、
按對本案之判決提起上訴者，其效力及於相關之沒收判決，
刑事訴訟法第455條之27第1項前段定有明文。又財產可能被
沒收之第三人得於本案最後
事實審言詞辯論終結前，向該管
法院
聲請參與沒收程序；第三人未為第一項聲請，法院認有
必要時，應
依職權裁定命該
第三人參與沒收程序，同法第45
5 條之12第1 項、第3 項前段固分別定有明文。惟法院裁定
第三人參與沒收程序後，認有不應參與之情形者，應
撤銷原
裁定，同法第455 條之25亦有明文。
二、本件被告陳信志、黃慶祥等違反水土保持法案件，經被告陳
信志等向本院提起第二審上訴，依前引刑事訴訟法之規定，
效力應及於沒收，核先敘明。被告陳信志等被訴上開違反水
土保持法案件，前經
原審法院於民國（下同）107 年8 月2
日裁定連嘉通運有限公司應參與上開案件沒收程序（見原審
卷第134 頁）。惟應沒收財產即車牌號碼000-00號曳引車係
被告陳信志所有，
而非參與人所有，已據參與人之代表人李
源福於同年8 月22日於原審陳明在卷（見原審卷第160 頁）
。是參與人已無參與沒收程序之必要，原審上開參與沒收程
序裁定自應予撤銷，原審未予撤銷，自有未洽。
三、依刑事訴訟法第455條之25，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 徐美麗
法 官 李嘉興
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於
送達後5日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 林昭吟