臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度
上訴字第143號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖偉成
被 告 蔡瑞媛
被 告 陳隆賢
選任辯護人 黃燦堂
律師
被 告 王晨光
選任辯護人 邱文男律師
張琳婕律師
上列上訴人因被告
詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院107年度
訴字第551號，中華民國108年12月10日第一審判決（
起訴案號：
臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第4380號、106年度偵字第6163
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、
公訴意旨略以：廖偉成、蔡瑞媛、陳隆賢（對外自稱「陳子
凡」）、王晨光等4人均明知多層次傳銷事業，應使其傳銷
商之收入來源，以合理市價推廣、銷售商品或服務為主，不
得僅以介紹他人參加為主要收入來源，竟共同基於3人以上
共同詐欺取財及以非法方式為多層次傳銷之
犯意聯絡，自民
國104年4月間起，自創「大羅神算享樂人生顧問公司」（未
合法設立登記，下稱大羅神算顧問公司），以廖偉成為創辦
人，蔡瑞媛為會計兼助理，對外則以廖偉成與不知情之范光
川（另經台灣高雄地方檢察署檢察官為
不起訴之處分）合夥
經營之「石話石說電腦有限公司」（下稱石話石說公司）名
義，透過網際網路架設大羅神算APP軟體販賣點數【使用方
式：加入會員取得帳號密碼進入APP，繳交新臺幣（下同）
9800元有50個點數可使用APP軟體解惑，占卜每一個問題扣2
至3個點數，點數用罄需另行付費購買】，供不特定人瀏覽
、下載及購買點數，對外標榜「對治煩惱、傳遞正能量」，
藉由點數進入大羅神算APP軟體，點選52張撲克牌其中幾張
，再藉由撲克牌之數字、圖案之含意於網頁上解說，或由
渠
等親自面對面授課解說自製之52張大羅神算撲克牌圖案、數
字所代表之意思，佯稱可為不特定人占卜、算命及解惑，俟
對方誤信該撲克牌算命方式準確時，渠等即佯稱加入會員制
度後即可學習撲克牌算命技術，也可從中獲利之誘因，誘騙
詳如附表一所示之顏秀珍等人加入成為大羅神算會員，加入
會員需先繳交9800元（1球＝1單位），
可參加大羅神算所安
排之課程學習撲克牌算命技術，上完課程後即可回收1萬200
0元（每球獲利2200元），並由廖偉成、陳隆賢、王晨光擔
任授課講師，再以課程分為初階、中階、高階班及講師授證
班為幌子，如加入13球（費用為12萬7400元）即可接受初階
、中階、高階、講師等課程，並可獲取400萬元至1200萬元
不等之紅利，誘騙詳如附表一所示之顏秀珍等人招攬親友加
入成為會員，以提早接受高階課程，致使詳如附表一所示之
顏秀珍等人均
陷於錯誤，各以當面交付、或指定匯款至石話
石說公司名下華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱
石話石說華南銀行帳戶）、或指定匯款至蔡瑞媛以其女兒方
語心名義與陳隆賢共同聯名開立之合作金庫銀行竹塹分行帳
號0000000000000號帳戶（下稱合作金庫聯名帳戶）內，而
加入為大羅神算全球業績互助紅利系統（下稱大羅神算紅利
制度）之會員投資，
嗣因如附表一所示之顏秀珍等人陸續完
成上述課程後，卻遲遲未收到約定之回饋金額與紅利，發現
受騙而報警處理，因認被告4人均涉犯多層次傳銷管理法第
29條第1項之非法多層次傳銷罪、刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財罪等罪嫌。
二、
按犯罪事實應依
證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。又刑事訴訟法第161條第1
項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負
舉證責任，並指出證
明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證
據及說服之
實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告
有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形
成被告有罪之
心證，基於無罪
推定之原則，自應為被告
無罪
判決之
諭知，最高法院亦著有92年臺上字第128號
判例可資
參照；再刑事訴訟新制採行改良式
當事人進行主義後，檢察
官負有實質舉證責任，法院僅立於客觀、公正、超然之地位
而為審判，雖有證據調查之職責，但無蒐集被告犯罪證據之
義務，是倘檢察官無法提出證據，以說服法院形成被告有罪
之心證，即應為被告無罪之
諭知，俾落實
無罪推定原則，此
觀諸刑事訴訟法第154條第1項、第2項、第161條第1項、第2
項及第301條第1項規定即明（最高法院100年度臺上字第403
6號判決參照)。
三、又依刑事訴訟法第154條第2項規定，有罪判決書理由內所記
載認定事實所憑之證據，須經
嚴格證明之證據，在無罪判決
書內，因檢察官起訴之事實，法院審理結果認為被告之犯罪
不能證明，所使用之證據不以具有
證據能力之證據為限，故
無須再論述所引有關證據之證據能力（最高法院100年度台
上字第2980號判決意旨參照）。
四、公訴意旨認被告4人涉犯多層次傳銷管理法第29條第1項之非
法多層次傳銷罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪等罪嫌，無非係以如附表一所示之被害人於
警詢及偵訊中之指述、
暨石話石說華南銀行帳戶之開戶資料
及交易明細表、大羅神算APP翻拍照片及課程行銷DM、大羅
神算全球業績互助紅利系統行銷DM、大羅神算課程講義資料
等為論據。
訊據被告4人均堅詞否認有何非法多層次傳銷罪
及加重詐欺
犯行，被告廖偉成辯稱：伊沒有成立大羅神算公
司，大羅神算APP是伊設計並享有專利，後來陳隆賢、王晨
光來找伊上大羅神算的課程，他們於104年5月間提到若會員
上完課後願意推廣，可以將課程盈餘回饋給認真上課的人，
伊就同意他們可以招生，伊主要是推廣行銷大羅神算樸克牌
軟體程式APP，包含命理課程教育訓練，伊也都有前往對會
員授課，並無詐欺或非法多層次傳銷之情事等語。被告蔡瑞
媛則辯稱：伊是受僱於廖偉成擔任類似總務工作，會員制度
設計很複雜，伊並無決策權，對制度運作及業務也不是很深
入暸解，且會員繳交的錢，我們都有提供課程讓他們上課，
有上課的人都可得APP 點數，也有讓他們拿到佣金，並無詐
欺之可言等語。被告陳隆賢則辯稱：大羅神算公司是廖偉成
成立的，伊只是負責授課，來上課的都是有繳交9800元的會
員，伊並不太瞭解王晨光等人所設計的會員制度，因為會員
制度不是伊設計的，是王晨光想好之後再跟伊、廖偉成、蔡
瑞媛討論等語；辯護意旨則另為其辯稱：被告陳隆賢，係為
撲克牌占卜技巧之教學者，其亦投入被告廖偉成之大羅神算
享樂人生顧問公司大量金錢，且被告陳隆賢於教學之際，若
有學員詢問有關加入會員以及如何分紅之問題，被告陳隆賢
因不熟悉規則，均回答學員其亦不知公司相關規定，請學員
自行詢問被告廖偉成、蔡瑞媛等人，因此，被告陳隆賢僅為
一教學老師，並未涉及公司收入、分紅等業務，並無違反多
層次傳銷管理法之刑罰規範等語。被告王晨光則辯稱：當初
是陳隆賢找伊來設計會員制度，伊也有擔任講師，學員繳交
課程費用9800元後，就可以上課及使用算命APP ，至於紅利
制度，則是每個學員加入時會得到一個排序編號，等有其他
人加入時，就可以依照編號排序領取紅利，紅利領取會有上
限，12,000元就是最高限額，並不會無限擴張。伊設計的會
員制度與俗稱「老鼠會」的非法多層次傳銷並不相同，老鼠
會就是沒有銷售商品，我們主要行銷推廣之商品就是教育訓
練大羅神算撲克牌算命技術、推廣教導知識，二者差別在這
裡等語；辯護人辯護意旨則另為其辯稱：大羅神算之會員均
證述繳交9800元是為了上課，會員制度的設計也與多層次傳
銷不同，本案大羅神算之分紅制度，實係線性排序，能否領
取紅利與是否介紹他人加入並無關連，而且每一編號領滿紅
利上限後即必須退出，愈早加入者亦無法領愈多紅利，顯然
欠缺上述多層次傳銷契約應具備之層次架構即平行擴散性，
難認為係上開多層次傳銷管理法所定之多層次傳銷，且被告
王晨光只是講師，縱然學員對課程不滿意或未上完全部課程
，亦係民事債務不履行之糾紛，與刑法
詐欺罪無涉等語。
五、就公訴意旨認被告4人涉犯多層次傳銷管理法第29條第1項之
非法多層次傳銷罪部分：
(一)經查，被告廖偉成係大羅神算APP及課程之設計者，被告蔡
瑞媛係受僱於廖偉成處理總務及財務工作，被告陳隆賢、王
晨光均係大羅神算課程之講師等節，業經被告廖偉成、蔡瑞
媛、陳隆賢、王晨光均
自承在卷（原審審訴卷第97至99頁，
本院卷第351至358頁）；又大羅神算APP係占卜用之手機軟
體，可供不特定人瀏覽、下載及購買點數，藉由點數進入大
羅神算APP後，即可藉由點選撲克牌之數字、圖案進行占卜
，而大羅神算課程之教學內容，即係教授學員上開大羅神算
APP中撲克牌數字、圖案之含意等節，有大羅神算APP之手機
畫面截圖、大羅神算課程講義、撲克牌照片等在卷可查（警
卷第32、279至298、306頁、586至597頁）；再如附表一「
告訴人或被害人」欄所示之顏秀珍等人，均有繳交如附表一
「繳交本金之球數及金額」欄所示之金額，加入大羅神算課
程之會員等節，亦經如附表一之
證人顏秀珍等人各於警詢及
偵訊中證述
無訛，並有其等之匯款資料及課程收據、石話石
說華南銀行帳戶之開戶資料及交易明細等在卷可查（匯款資
料及收據見警卷第34至63、274 至276 、379 至307 、312
至314 、363 、385 至395 、404 、416 、429 至431 、
458 至460 、468 、481 至485 、501 至503 、512 、532
、548 、561 、576 、583 頁；證
人證述見警卷第267 至
273 、308 至311 、315 至317 、323 至329 、333 至339
、343 至349 、353 至361 、365 至371 、374 至380 、
396 至403 、409 至415 、421 至428 、436 至442 、448
至455 、461 至467 、478 至480 、490 至496 、504 至
509 、513 至520 、525 至531 、537 至543 、549 至556
、565 至571 、577 至582 頁，偵一卷第136 至140 、148
至150 、157 至160 、171 至177 、185 至188 、199 至
203 、235 至237 、252 至253 、258 至261 頁，偵二卷第
56至58頁），上情固
堪認定。
(二)惟本件大羅神算之會員制度，並不符合多層次傳銷契約之特
徵：
1.按依多層次傳銷管理法第3條規定，該法
所稱多層次傳銷，
係指透過傳銷商介紹他人參加，建立多層級組織以推廣、銷
售商品或服務之行銷方式。故多層次傳銷制度，係由多層次
傳銷事業之會員推薦他人加入，建立其多層級之銷售組織架
構及獎金制度，亦即藉由參加人本身推廣、銷售商品或服務
及推薦他人加入建立銷售組織網，以獲取佣金、獎金或其他
經濟利益。實務上，多層次傳銷參加人與多層次傳銷事業間
之權利義務關係，是以發展具多層次之組織體系及獎金制度
為主。多層次傳銷契約之特徵，在於當事人之一方先行支付
他方權利金，始取得媒介營利、以取得佣金之權利，其構成
要素為：(1)、須給付一定代價，始得成為正式會員；(2)、
係以由已入會之會員，介紹加入組織，為其主要之招募會員
方式（此即所謂平行擴散性）；(3)、給付代價之目的，與
取得介紹佣金之權利間，具有
因果關係（最高法院108年台
上字第1797號刑事判決要旨參照）。且變質之多層次傳銷之
所以為法所不許，
乃因其銷售之商品或勞務於整個行銷計畫
中已屬可有可無，僅著重在不斷從企業之外拉人進來，持續
貢獻給組織內之既有成員（尤其是高階成員），讓愈早加入
者獲利愈多，失之公平，並使變質多層次傳銷參加人受到高
利潤之驅使，又恐懼自己成為最後一隻老鼠，落得血本無歸
的窘境，遂無所不用其極遊說他人加入，
嗣後一旦人際關係
飽和，無人可拉，類此組織勢必瀕臨崩潰，造成社會經濟秩
序之動盪，且誘使社會人心趨向投機、射倖與詐騙，因此變
質之多層次傳銷方具有可責性。簡言之，在多層次傳銷組織
中，若「上線」只靠不斷介紹「下線」加入，以繳交「權利
金」，並將部分「權利金」充為「上線」之酬勞（獎金），
亦即「上線」僅係藉由介紹「下線」之加入，來獲得報酬，
則該多層次傳銷組織一旦解體，勢將破壞市場機制，甚或造
成社會問題，故將一般通稱「老鼠會」之違法多層次傳銷行
為，
予以定義而明文禁止，並於同法第29條課予刑事責任。
而在商業市場行銷常態，一般商業經營者為推廣其所銷售之
商品或服務，遂承諾當消費者購買其銷售之商品或服務後，
若該消費者再推薦其他人購買，則將回饋一定優惠予推薦者
之情形，甚為常見（例如：已
持有某銀行信用卡之「舊戶」
若推薦他人即「新戶」申辦同款信用卡，在他人亦申辦該款
信用卡並刷卡消費後，則推薦者與被推薦者均可取得紅利點
數回饋），故並非一有承諾紅利回饋，即屬多層次傳銷，而
仍必須審視是否具備上開多層次傳銷契約之要素。
2.但查，大羅神算之會員制度，係如附表一所示之被害人如繳
交9800元後，即成為會員，而可參與大羅神算教育課程，成
為會員時並取得編號，日後若會員人數增加時，可依照編號
排序取得紅利回饋（回饋上限為1萬2000元），但會員是否
招募其他人加入，與其能否獲得紅利，並無關聯等節，業經
被告即制度設計者王晨光於原審審理中陳稱：當初的設定是
會員買一球9800元就可以上初階課程，初階課程可以一直上
到會為止，中階、高階課程則另有安排，至於紅利制度，則
是每個會員加入時，公司會撥出2000元的紅利，這2000元的
紅利要分給誰，就是按照排序，例如依照展店分紅說明圖，
5號加入的時候，2號跟1號都可以各領到1000元紅利，但3號
跟4號不行，這個制度是一個直線分紅，底下畫的層級只是
要方便說明，這個制度沒有所謂誰介紹誰，誰介紹的並不重
要，所以我介紹人加入可能是沒有錢賺的，因為他排到的可
能是別人的號碼，而且每個編號領滿1萬2000元紅利時就會
退出，以免獎金超發等語明確（原審訴卷一第497至501頁）
，其所述核與證人即會員蔡瑞雲、劉楷彤、陳衣湄、劉承德
、張秋香於原審審理中均證稱：只要是會員且排序即可領取
分紅，排序是公司排的，分紅制度就是如那張展店分紅說明
圖等語相符（原審訴卷一第153至154、180、185、190至191
、264至267、275、355至356、369頁），並有前揭展店分紅
說明書在卷可查（原審訴卷第141頁），而以被告王晨光為
會員制度之設計者，其就本件制度之細節應最為清楚，更
堪
認其上開陳述應屬可採，則本件大羅神算之分紅制度實係線
性排序，能否領取紅利與是否介紹他人加入並無關連，而且
每一編號領滿紅利上限後即必須退出，愈早加入者亦無法領
愈多，則此顯然欠缺上述多層次傳銷契約應具備之「層次架
構」（即平行擴散性），已難認為係上開多層次傳銷管理法
所定之多層次傳銷。
⒊況查，本件證人即會員蔡瑞雲、劉楷彤、陳春男、陳衣湄、
劉承德、張秋香各於原審審理中證述：伊最初加入會員主要
動機單純係要上課，加入會員後有上過課等語（原審訴卷一
第145至147、159、179、191、254至256、264至265、267、
354 至355 、363 頁）；至其餘證人即會員顏秀珍、顏秀芳
、蔡一中、朱金奕、林敬哲、余岱芸、陳藝分、黃美麗、郭
桂爾、許宏陞、梁沛瀅、李昭賢、楊旼樺、謝家豪、周塘復
、楊巧筑亦各於前揭警詢及偵訊中證述：繳納款項後即可上
課，伊曾經上過大羅神算之課程等語；從而，被告等人辯稱
：會員繳納之款項係課程費用，我們主要是推廣行銷大羅神
算樸克牌軟體程式APP ，包含命理課程教育訓練，紅利只是
附帶等語，即非無據，本件如附表一所示之會員繳納之款項
應屬學費性質，而不能認為係媒介營利以取得佣金之權利金
，
揆諸前揭說明，更難認大羅神算制度係屬上開多層次傳銷
管理法所規範之變質多層次傳銷，本件自不能僅以被告4 人
以提供紅利回饋方式吸引會員消費推廣，即遽以多層次傳銷
管理法第29條第1 項之罪相繩。
六、至公訴意旨另認被告4人另涉刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪部分：
(一)再按刑法上之詐欺取財罪，以
意圖為自己或第三人
不法之所
有，以
詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐
術使人交付，必須被詐欺人因該詐術而陷於錯誤，若其所用
之方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該
罪。準此，行為人如非自始基於不法得財或得利之意圖，客
觀上無施用詐術之行為，或並無損害發生，或者所受損害，
非由欺罔行為陷於錯誤所致，均不得遽以詐欺罪相繩；至於
債務人未依債務本旨履行其債務或提出給付
等情形，甚或債
之關係成立後，始行惡意遲延給付，倘非出於自始無意履行
債務之詐欺犯意所致者，尚與刑法第339條之詐欺罪
構成要
件有間；因私經濟行為本有不確定性及交易風險，於私法自
治及市場經濟等原則下，欲建立私人間財產上權利義務關係
者，亦應
參酌自身之主、客觀條件、對方之
資力、信用，及
可能損益，並評估
期間風險等而為決定，除有該當於前開詐
欺罪構成要件之具體情事得被證明屬實外，自不能以債務人
不履行其債務而致債權人蒙受損失，即遽謂該債務人詐欺，
否則詐欺之刑事責任與民事債務不履行責任將失其分際。
(二)公訴意旨雖以：被告4人佯稱會員如加入13球即可接受初階
、中階、高階、講師等課程，並可獲取高額紅利云云，使如
附表一所示之人誤信大羅神算之撲克牌算命方式準確，且被
告4人會實際提供算命課程教學，又為了獲取介紹他人加入
之紅利，進而加入會員並購買課程，但被告等4人
迄今無法
提出高階、講師課程之講義或上課記錄，嗣後亦未發放紅利
，足見被告4人涉有詐欺犯行云云。但查，本件如附表一所
示之人所繳納之款項係大羅神算課程之學費，且證人即該等
會員已各自於警詢、偵訊及原審審理中各自證述曾上過被告
等人提供之大羅神算課程等節，
迭如前述，則本件已難認被
告4人有何施用詐術之情事；至被告4人未能再提出後續之高
階、講師課程，此亦僅屬被告提供之課程有無瑕疵，亦即是
否構成民法上債務不履行之問題，而所謂算命是否準確，實
屬個人主觀認知，更不能因如附表一所示之人參與課程後認
為算命不準，即認被告4人提供算命課程並收取學費係屬詐
欺；至紅利點數部分，其制度設計本須等待排序，並非一定
可以取得，此亦如前述，況證人葉瑞雲、林敬哲、張秋香、
黃美麗、梁沛瀅、宮肇
猶各於警詢及偵訊中證稱曾經領到紅
利等語（警卷第475、517頁，偵一卷第149、201、202、252
頁反面），足見被告4人仍有依約發放紅利之情形，則縱然
渠等嗣後就其他會員可領之紅利未能按時發放，此仍屬民法
上債務不履行之問題，不能單以被告4人未能依約履行，即
遽認被告4人係自始即有不法所有之意圖而施用詐術，本件
依檢察官所提上開證據，實難認被告4人有何意圖為自己不
法所有而施用詐術之詐欺犯行。
七、綜上，被告4人上開所為，並不符合多層次傳銷管理法第29
條第1項之非法多層次傳銷罪、暨刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財罪之要件，本件依檢察官所舉
前開證據，均尚不足為被告4人有罪之積極證明，以說服本
院形成被告有罪之心證。揆諸
首揭規定及說明，本件既不能
證明被告犯罪，即應為被告無罪之諭知。
八、原審因而以不能證明被告犯多層次傳銷管理法第29條第1項
之非法多層次傳銷罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財罪，而為被告無罪之諭知，核無違誤；檢
察官
上訴意旨，指陳本件被告4人僅是形式上宣稱販售算命
課程，實質上並未設計算命課程供會員上課，
顯有詐欺之犯
意，及大羅神算紅利制度之運作模式，當然就是多層次傳銷
管理法第18條所禁止之變質多層次傳銷方式等語，指摘原判
決不當，惟本院審理後，亦認大羅神算之會員制度難認係屬
上開多層次傳銷管理法所規範之變質多層次傳銷，又本件被
告4人確有提供算命技術之學習課程，會員亦曾上過被告等
人提供之大羅神算課程，亦難認被告4人有何施用詐術之情
事，均如前所論述。本件檢察官上訴係對原審
依職權所為之
證據取捨以及心證裁量，反覆爭執，惟依檢察官所提出之各
項證據，尚無法達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確
信其為真實之程度，而不足認定被告涉有非法多層次傳銷罪
、三人以上共犯詐欺取財之犯行，已如前述，檢察官並未進
一步提出其他
積極證據以實其說，所言無從推翻原審之認定
，其上訴難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官林芝郁提起公訴，檢察官林恒翠提起上訴，檢察官
黃彩秀到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 陳明呈
法 官 陳明富
以上
正本證明與
原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書
狀，其未敘述
上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提
理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法
院」。
本判決須符合刑事妥速審判法第9條之規定始得上訴。
刑事妥速審判法第9條規定：
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴
之理由，以下列事項為限：
一、判決所
適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款規定，於 前項案
件之審理，不適用之。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 陳武悅
附表一（即
起訴書所據之被害人被騙一覽表）：
┌──┬────┬───────────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│
告 訴 人│詐騙方式 │繳交本金之球數│有無返還本金、│詐得金額流向 │
│ │或被害人│ │及金額 │領得紅利（或佣│ │
│ │ │ │ │金、介紹費）情│ │
│ │ │ │ │形 │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 1 │告訴人 │1.104年8月19日，顏秀珍│2球1萬9600元 │尚未返還本金亦│陳隆賢收取後匯│
│ │顏秀珍 │、顏秀芳姐妹2人共同前 │ │未領得約定之每│入石話石說華南│
│ │ │往高雄市○○路「鼎新大│ │球2200元紅利。│銀行帳戶內，由│
│ │ │樓」3樓，由陳隆賢向渠 │ │ │廖偉成、蔡瑞媛│
│ │ │等介紹大羅神算紅利制度│ │ │提領使用。 │
│ │ │的運作方式，當場要其點│ │ │ │
│ │ │選52張撲克牌其中幾張，│ │ │ │
│ │ │再由陳隆賢解說，佯稱可│ │ │ │
│ │ │為其解惑算命，其誤信該│ │ │ │
│ │ │算命方式準確後，陳隆賢│ │ │ │
│ │ │即順勢鼓吹渠等加入成為│ │ │ │
│ │ │會員，需先繳9800元並上│ │ │ │
│ │ │完課程，上完課程就會還│ │ │ │
│ │ │1萬2000元，且加入會員 │ │ │ │
│ │ │後可招攬親友加入，再從│ │ │ │
│ │ │中獲得每位加入者之紅利│ │ │ │
│ │ │給介紹者，在招攬解說中│ │ │ │
│ │ │如遇問題時，可聯絡陳隆│ │ │ │
│ │ │賢約定時間解說，致顏秀│ │ │ │
│ │ │珍、顏秀芳均陷於錯誤，│ │ │ │
│ │ │當場各繳交2球1萬9600元│ │ │ │
│ │ │、1球9800元予陳隆賢， │ │ │ │
│ │ │誤信上課後即可拿回2萬 │ │ │ │
│ │ │4000元或1萬2000元，並 │ │ │ │
│ │ │於104年9月間，由陳隆賢│ │ │ │
│ │ │通知顏秀珍、顏秀芳前往│ │ │ │
│ │ │高雄市○○○路○○○號15 │ │ │ │
│ │ │樓之06「集道資產管理有│ │ │ │
│ │ │公司」上課，並由陳隆賢│ │ │ │
│ │ │及另2至3位講師授課，嗣│ │ │ │
│ │ │因顏秀珍、顏秀芳完成課│ │ │ │
│ │ │程後，遲遲未收到約定之│ │ │ │
│ │ │紅利，且未獲陳隆賢回應│ │ │ │
│ │ │，始知受騙。 │ │ │ │
│ │ │2.
指認蔡瑞媛為授課之女│ │ │ │
│ │ │講師，廖偉成為廖顧問。│ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 2 │告訴人 │1.同上 │1球9800元 │尚未返還本金亦│同上 │
│ │顏秀芳 │ │ │未領得約定之每│ │
│ │ │ │ │球2200元紅利。│ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 3 │告訴人 │104年8月初，友人張秋香│1球8000元（欠 │尚未返還本金亦│同上 │
│ │陳春男 │介紹其與陳隆賢認識，由│款1800元則以介│未領得約定之每│ │
│ │ │陳隆賢向渠介紹大羅神算│紹顏秀珍、顏秀│球2200元紅利。│ │
│ │ │紅利制度的運作方式，當│芳加人之介紹費│ │ │
│ │ │選52張撲克牌其中幾張，│抵充） │ │ │
│ │ │再由陳隆賢解說，佯稱可│ │ │ │
│ │ │為其解惑算命，其誤信該│ │ │ │
│ │ │算命方式準確後，陳隆賢│ │ │ │
│ │ │即順勢鼓吹陳春男前往高│ │ │ │
│ │ │雄市○○○路○○○號15樓 │ │ │ │
│ │ │之06「集道資產管理有公│ │ │ │
│ │ │司」上課，上完課後陳隆│ │ │ │
│ │ │賢即向在場人鼓吹可加入│ │ │ │
│ │ │成為會員，需先繳9800元│ │ │ │
│ │ │並上完課程，上完課程就│ │ │ │
│ │ │會還陳春男1萬2000元， │ │ │ │
│ │ │且加入會員後可招攬親友│ │ │ │
│ │ │加入，再從中獲得每位加│ │ │ │
│ │ │入者之紅利給介紹者，致│ │ │ │
│ │ │陳春男陷於錯誤，當場繳│ │ │ │
│ │ │交1球8000元（欠款1800 │ │ │ │
│ │ │元則由介紹費抵充）予陳│ │ │ │
│ │ │隆賢，並介紹顏秀珍、顏│ │ │ │
│ │ │秀芳加入。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│4 │告訴人 │104年8月初某日，透過友│1球9800元 │尚未返還本金亦│當面交付現金予│
│ │蔡一中 │人介紹，在高雄市鳳山區│ │未領得約定之每│王晨光 │
│ │ │某處與王晨光見面，由王│ │球2200元紅利。│ │
│ │ │晨光向其介紹大羅神算紅│ │ │ │
│ │ │利制度的運作方式，當場│ │ │ │
│ │ │要其點選52張撲克牌其中│ │ │ │
│ │ │幾張，再由王晨光解說，│ │ │ │
│ │ │佯稱可為其解惑算命，其│ │ │ │
│ │ │誤信該算命方式準確後，│ │ │ │
│ │ │陳隆賢即順勢鼓吹蔡一中│ │ │ │
│ │ │加入成為會員，需先繳 │ │ │ │
│ │ │9800元並上完課程，上完│ │ │ │
│ │ │課程就會還顏秀珍1萬 │ │ │ │
│ │ │2000元，且加入會員後可│ │ │ │
│ │ │招攬親友加入，再從中獲│ │ │ │
│ │ │得每位加入者之紅利給介│ │ │ │
│ │ │紹者，在招攬解說中如遇│ │ │ │
│ │ │問題時，可聯絡王晨光約│ │ │ │
│ │ │定時間解說，致蔡一中陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，於104年8月11日│ │ │ │
│ │ │繳交1球9800元予王晨光 │ │ │ │
│ │ │，誤信上課後即可拿回1 │ │ │ │
│ │ │萬2000元，並於104年8月│ │ │ │
│ │ │11日前之某日，由王晨光│ │ │ │
│ │ │通知蔡一中前往台南市00 0 0 0
0 ○ ○○區○○路○○○號之1「三│ │ │ │
│ │ │皇三家」上課，並由王晨│ │ │ │
│ │ │光擔任講師授課，嗣因蔡│ │ │ │
│ │ │一中完成課程後，遲遲未│ │ │ │
│ │ │收到約定之紅利，始知受│ │ │ │
│ │ │騙。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│5 │被害人 │1.104年5、6月前，透過 │13球12萬7400元│尚未返還本金，│自行以現金匯至│
│ │劉楷彤 │母親的友人介紹認識廖偉│ │已領得3萬9000 │石話石說華南銀│
│ │ │成，廖偉成幫其算命後，│ │元紅利。 │行帳戶內 │
│ │ │其先上廖偉成講授的課程│ │ │ │
│ │ │，上完課廖偉成鼓吹其加│ │ │ │
│ │ │入會員，致劉楷彤陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，招攬其弟劉承德加入│ │ │ │
│ │ │，而於104年6月17日以其│ │ │ │
│ │ │名義存入共26球（每人各│ │ │ │
│ │ │13球）現金22萬4200元至│ │ │ │
│ │ │石話石說華南銀行帳戶內│ │ │ │
│ │ │，誤信可完成分為初階、│ │ │ │
│ │ │中階、高階、講師等4階 │ │ │ │
│ │ │段之課程，加入會員後，│ │ │ │
│ │ │並依廖偉成指示擔任初階│ │ │ │
│ │ │課程講師，廖偉成向其佯│ │ │ │
│ │ │稱稱每位會員都有上課編│ │ │ │
│ │ │號（球號）以大三角型的│ │ │ │
│ │ │牌號，等以其為單位的三│ │ │ │
│ │ │角形（12球）補足後才會│ │ │ │
│ │ │還1萬2000，每招攬1人，│ │ │ │
│ │ │招攬者獲利1500元，目前│ │ │ │
│ │ │其僅領回3萬9000元，餘 │ │ │ │
│ │ │額廖偉成宣稱已花玩，且│ │ │ │
│ │ │會員所繳之金額亦無明細│ │ │ │
│ │ │可查，其大約招攬不到10│ │ │ │
│ │ │人加入會員。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成說他是大羅│ │ │ │
│ │ │神算的決策者，蔡瑞媛是│ │ │ │
│ │ │廖偉成的秘書，陳隆賢是│ │ │ │
│ │ │收錢的人，王晨光是創立│ │ │ │
│ │ │大羅神算紅利制度的人。│ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│6 │被害人 │1.104年5、6月間，經陳 │約160球共130餘│尚未返還本金，│陳隆賢收取後匯│
│ │葉瑞雲 │隆賢邀約，在臺中市火車│萬元 │已將每球1500元│入石話石說華南│
│ │ │站前某喫茶店內，由陳隆│ │紅利扣除後再繳│銀行帳戶內，其│
│ │ │賢、王晨光、廖偉成及蔡│ │交本金（即從每│中有5萬元由葉 │
│ │ │瑞媛等4人共同向其招攬 │ │球9800元中抽 │瑞雲依蔡媛指示│
│ │ │加入會員，由陳隆賢向渠│ │1500元作為紅利│匯入合作金庫聯│
│ │ │介紹大羅神算紅利制度的│ │，剩下8300元匯│名帳戶內，均由│
│ │ │運作方式，並以點選52張│ │至指定之石話石│廖偉成、蔡瑞媛│
│ │ │撲克牌其中2張方式解惑 │ │說華南銀行帳戶│提領使用。 │
│ │ │算命，其先前往桃園縣中│ │或合作金庫聯名│ │
│ ○ ○○區○○路某快炒店內，│ │帳戶內），已領│ │
│ │ │由陳隆賢擔任講師上課，│ │得1萬2000元紅 │ │
│ │ │後又在新竹市竹北區救國│ │利1次。 │ │
│ │ │團活動中心，由王晨光擔│ │ │ │
│ │ │任講師上課，上完課後陳│ │ │ │
│ │ │隆賢鼓吹可加入成為會員│ │ │ │
│ │ │，每球9800元，剛開始加│ │ │ │
│ │ │入3球，每招攬1名會員加│ │ │ │
│ │ │入獲取紅利（介紹費）每│ │ │ │
│ │ │球1500元，共約招攬100 │ │ │ │
│ │ │多人加入會員，所介紹之│ │ │ │
│ │ │會員如有退出亦由其承接│ │ │ │
│ │ │，故其共繳交約160球共 │ │ │ │
│ │ │130餘萬元（已扣除每球 │ │ │ │
│ │ │1500元紅利），本金均當│ │ │ │
│ │ │面交給陳隆賢，陳隆賢將│ │ │ │
│ │ │收取的本金轉匯至石話石│ │ │ │
│ │ │說華南銀行帳戶內，其中│ │ │ │
│ │ │有5萬元則由葉瑞雲依蔡 │ │ │ │
│ │ │瑞媛指示匯入合作金庫聯│ │ │ │
│ │ │名帳戶內。嗣於104年7月│ │ │ │
│ │ │間發現廖偉成、蔡瑞媛只│ │ │ │
│ │ │負責收錢而沒有去實質教│ │ │ │
│ │ │課，每位會員所應獲取之│ │ │ │
│ │ │紅利，廖偉成改以點數計│ │ │ │
│ │ │算，始發覺受騙。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成是大羅神算│ │ │ │
│ │ │顧問公司的顧問，王晨光│ │ │ │
│ │ │負責該公司之制度及擔任│ │ │ │
│ │ │講師，陳隆賢負責擔任講│ │ │ │
│ │ │師及收取本金。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│7 │被害人 │1.104年6、7月前，透過 │13球12萬7400元│尚未返還本金亦│以其姐姐劉楷彤│
│ │劉承德 │母親友人介紹認識廖偉成│ │未領得約定之每│名義以現金匯至│
│ │ │，廖偉成向渠解說大羅神│ │球2200元紅利。│石話石說華南銀│
│ │ │算紅利制度的運作方式，│ │ │行帳戶內 │
│ │ │參加會員需繳交1球（1單│ │ │ │
│ │ │位）9800元，按照排序後│ │ │ │
│ │ │可以領回1萬2000元（紅 │ │ │ │
│ │ │利2200元），致劉承德陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，而於104年6月17│ │ │ │
│ │ │日以其姐姐劉楷彤名義匯│ │ │ │
│ │ │入共26球（每人各13球）│ │ │ │
│ │ │22萬4200元至石話石說華│ │ │ │
│ │ │南銀行帳戶帳戶內，會員│ │ │ │
│ │ │如招攬他人加入，每招攬│ │ │ │
│ │ │1人，招攬者獲利1000元 │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴大羅神算之負責人│ │ │ │
│ │ │是廖偉成，蔡瑞媛是會計│ │ │ │
│ │ │，王晨光是設計大羅神算│ │ │ │
│ │ │紅利制度的人，陳隆賢是│ │ │ │
│ │ │講課的人。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│8 │被害人 │1.104年5月間，透過友人│ 4球3萬9200元 │尚未返還本金亦│以匯款方式匯至│
│ │朱金奕 │林敬哲介紹認識王晨光，│ │未領得約定之每│王晨光指定之帳│
│ │ │另在高雄市○○路某咖啡│ │球2200元紅利。│戶內，事後於 │
│ │ │店內，由陳隆賢、王晨光│ │ │104年8月15日由│
│ │ │向其講解大羅神算的算命│ │ │蔡瑞媛開立收據│
│ │ │方式，第2次係於104年5 │ │ │、廖偉成蓋章。│
│ │ │月間，在上址由王晨光擔│ │ │ │
│ │ │任講師上課，每人需繳交│ │ │ │
│ │ │9800元才可上課，上課時│ │ │ │
│ │ │王晨光有說每球繳交9800│ │ │ │
│ │ │元，上完課後可以回收1 │ │ │ │
│ │ │萬2000元，上到最高階公│ │ │ │
│ │ │司會分配到全世界去當講│ │ │ │
│ │ │師，如投資13球可以回收│ │ │ │
│ │ │3、4百萬元的紅利，課程│ │ │ │
│ │ │有分初階、中階、高階，│ │ │ │
│ │ │每招攬1名會員可獲利 │ │ │ │
│ │ │1000元，第3次是於104年│ │ │ │
│ │ │6月間，在高雄市光華一 │ │ │ │
│ │ │路206號15樓之6集道資產│ │ │ │
│ │ │管理公司，由廖偉成擔任│ │ │ │
│ │ │講師上課，第4次是在會 │ │ │ │
│ │ │員張秋香位於高雄市000 0 0 0
○ ○ ○區○○路○○○○號住處， │ │ │ │
│ │ │由廖偉成擔任講師，致朱│ │ │ │
│ │ │金奕陷於錯誤，於104年5│ │ │ │
│ │ │月間繳交4球3萬9200元（│ │ │ │
│ │ │其中2球以其女兒邱欣智 │ │ │ │
│ │ │名義參加）予王晨光，誤│ │ │ │
│ │ │信上課後即每球可拿回1 │ │ │ │
│ │ │萬2000元，
扣案收據是事│ │ │ │
│ │ │後因要求退費與廖偉成意│ │ │ │
│ │ │見不合，始由蔡瑞媛補開│ │ │ │
│ │ │立收據、廖偉成蓋章，嗣│ │ │ │
│ │ │因朱金奕上完2次課程後 │ │ │ │
│ │ │，遲遲未收到約定之紅利│ │ │ │
│ │ │，要求退費遭蔡瑞媛拒絕│ │ │ │
│ │ │，始知受騙。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算的負責人，廖│ │ │ │
│ │ │偉成、陳隆賢及王晨光是│ │ │ │
│ │ │講師，蔡瑞媛是廖偉成秘│ │ │ │
│ │ │書兼會計，陳隆賢及王晨│ │ │ │
│ │ │光擔任招攬會員及講解投│ │ │ │
│ │ │資方式並收取會費之人。│ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│9 │被害人 │1.104年初，因友人王晨 │2球1萬9600元 │已領回9800元 │1球以匯款方式 │
│ │林敬哲 │光介紹認識隆賢，繳交 │ │ │匯至陳隆賢指定│
│ │ │9800元後成為會員，會員│ │ │之帳戶內；另1 │
│ │ │上完課要與其他會員按照│ │ │球當面交付陳隆│
│ │ │大羅神算的公排制度才能│ │ │賢。 │
│ │ │領回1萬2000元，是王晨 │ │ │ │
│ │ │光發明公排制度，大羅神│ │ │ │
│ │ │算之負責人為廖偉成（廖│ │ │ │
│ │ │顧問），有招攬友人朱金│ │ │ │
│ │ │奕共同前往高雄市○○路│ │ │ │
│ │ │某咖啡店內，由王晨光講│ │ │ │
│ │ │解大羅神算的制度及系統│ │ │ │
│ │ │，課程有分初階、中階、│ │ │ │
│ │ │高階及講師班共4個階段 │ │ │ │
│ │ │，致林敬哲陷於錯誤，先│ │ │ │
│ │ │於104年5月31日匯款繳交│ │ │ │
│ │ │1球9800元至陳隆賢指定 │ │ │ │
│ │ │之帳戶內，又於104年7月│ │ │ │
│ │ │31日當面繳交1球9800元 │ │ │ │
│ │ │予陳隆賢，參加後有領回│ │ │ │
│ │ │9800元。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成是大羅神算│ │ │ │
│ │ │的總顧問，王晨光及陳隆│ │ │ │
│ │ │賢是講師，蔡瑞媛是廖偉│ │ │ │
│ │ │成的助理，陳隆賢及王晨│ │ │ │
│ │ │光負責招攬會員及講課。│ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│10 │被害人 │1.104年5月間，在高雄市│3球2萬9400元 │已領回9800元 │交付陳隆賢後，│
│ │張秋香 │河東路某咖啡店內，由陳│ │ │事後由蔡瑞媛補│
│ │ │隆賢、王晨光向其講解大│ │ │開立收據、廖偉│
│ │ │羅神算的算命方式，第2 │ │ │成蓋章。 │
│ │ │、3次亦於上址由陳隆賢 │ │ │ │
│ │ │、王晨光授課，第4次係 │ │ │ │
│ │ │在高雄市○○路上麥當勞│ │ │ │
│ │ │，由廖偉成授課，每人需│ │ │ │
│ │ │繳交9800元才可上課，上│ │ │ │
│ │ │課時王晨光有說每球繳交│ │ │ │
│ │ │9800元，繳交3球以上可 │ │ │ │
│ │ │以上到最高階公司會分配│ │ │ │
│ │ │到全世界去當講師，廖偉│ │ │ │
│ │ │成有說如投資13球可以回│ │ │ │
│ │ │收3、4百萬元的紅利，陳│ │ │ │
│ │ │隆賢有說加入會員9800元│ │ │ │
│ │ │，每招攬1位會員加入可 │ │ │ │
│ │ │獲紅利，上完課可獲得1 │ │ │ │
│ │ │萬2000元，課程有分初階│ │ │ │
│ │ │、中階、高階，致張秋香│ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，於104年5月31│ │ │ │
│ │ │日繳交3球2萬9400元（其│ │ │ │
│ │ │中2球各以劉東翟、其子 │ │ │ │
│ │ │梁永翰名義參加）予陳隆│ │ │ │
│ │ │賢，扣案收據是事後因要│ │ │ │
│ │ │求退費與廖偉成意見不合│ │ │ │
│ │ │，始由蔡瑞媛補開立收據│ │ │ │
│ │ │、廖偉成蓋章，嗣因張秋│ │ │ │
│ │ │香要求廖偉成退費均遭掛│ │ │ │
│ │ │電話，始知受騙。其參加│ │ │ │
│ │ │後有領回9800元，廖偉成│ │ │ │
│ │ │來上課時說他是石話石說│ │ │ │
│ │ │公司老闆，大羅神算是他│ │ │ │
│ │ │研發的。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算負責人，廖偉│ │ │ │
│ │ │成、陳隆賢及王晨光是講│ │ │ │
│ │ │師，蔡瑞媛是廖偉成秘書│ │ │ │
│ │ │兼會計，陳隆賢及王晨光│ │ │ │
│ │ │擔任招攬會員及講解投 │ │ │ │
│ │ │資方式並收取會費之人。│ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│11 │被害人 │1.104年5月間，在高雄市│13球12萬7400元│尚未返還本金亦│交付陳隆賢後，│
│ │陳衣湄 │七賢尚品咖啡廳內，由廖│ │未領得約定之每│事後由蔡瑞媛補│
│ │ │偉成向其講解大羅神算的│ │球2200元紅利。│開立收據、廖偉│
│ │ │算命方式，第2次是於104│ │ │成蓋章。 │
│ │ │年5月份，在高雄市一心 │ │ │ │
│ │ │路某大樓，由廖偉成、陳│ │ │ │
│ │ │隆賢、王晨光授課，第3 │ │ │ │
│ │ │次在台南市某咖啡店，由│ │ │ │
│ │ │陳隆賢授課，第4次係於 │ │ │ │
│ │ │104年7月間，在高雄市鳥│ │ │ │
│ │ │松區張秋香家裡由廖偉成│ │ │ │
│ │ │授課，每人需繳交9800元│ │ │ │
│ │ │才可上課，上課時陳隆賢│ │ │ │
│ │ │、王晨光有說如投資13球│ │ │ │
│ │ │可以上到最高階對外擺攤│ │ │ │
│ │ │算命獲利，陳隆賢及王晨│ │ │ │
│ │ │光有說加入會員9800元，│ │ │ │
│ │ │每招攬1位會員加入可獲 │ │ │ │
│ │ │紅利，上完課可獲得1萬 │ │ │ │
│ │ │2000元，致陳衣湄陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，於104年5月間繳交13│ │ │ │
│ │ │球12萬7400元（其中1球 │ │ │ │
│ │ │以陳藝分名義參加）予陳│ │ │ │
│ │ │隆賢，扣案收據是事後因│ │ │ │
│ │ │要求退費與廖偉成意見不│ │ │ │
│ │ │合，始由蔡瑞媛補開立收│ │ │ │
│ │ │據、廖偉成蓋章，嗣因陳│ │ │ │
│ │ │衣湄要求退費均未果，始│ │ │ │
│ │ │知受騙。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算負責人，廖偉│ │ │ │
│ │ │成、陳隆賢及王晨光是講│ │ │ │
│ │ │師，蔡瑞媛是廖偉成秘書│ │ │ │
│ │ │，蔡瑞媛與廖偉成大都會│ │ │ │
│ │ │出現在同一上課地點，陳│ │ │ │
│ │ │隆賢及王晨光擔任招攬會│ │ │ │
│ │ │員及講解投資方式並收取│ │ │ │
│ │ │會費之人。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│12 │被害人 │1.104年間，透過友人介 │13球12萬7400元│尚未返還本金亦│交付陳隆賢後，│
│ │余岱芸 │紹，在屏東市○○路某7 │ │未領得約定之每│事後由蔡瑞媛補│
│ │ │-11店，高雄市七賢尚品 │ │球2200元紅利。│開立收據、廖偉│
│ │ │咖啡廳內，由陳隆賢向其│ │ │成蓋章。 │
│ │ │講解大羅神算的算命方式│ │ │ │
│ │ │，需繳交1球9800元加入 │ │ │ │
│ │ │會員才可以上課，上課時│ │ │ │
│ │ │陳隆賢有說，上完課可領│ │ │ │
│ │ │回1萬2000元，不需任何 │ │ │ │
│ │ │條件只要繳錢買球即可，│ │ │ │
│ │ │其有上過分別由陳隆賢、│ │ │ │
│ │ │王晨光、廖偉成擔任講座│ │ │ │
│ │ │之課程，致余岱芸陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，於104年6月間，在屏│ │ │ │
│ │ │東市○○路某7-11店，當│ │ │ │
│ │ │面繳交13球12萬7400元（│ │ │ │
│ │ │其中以周育汝、胡婉憶、│ │ │ │
│ │ │余柔諠名義，各繳交2球 │ │ │ │
│ │ │、1球、2球）予陳隆賢，│ │ │ │
│ │ │扣案收據事後因要求退費│ │ │ │
│ │ │與廖偉成意見不合，始由│ │ │ │
│ │ │蔡瑞媛補開立收據、廖偉│ │ │ │
│ │ │成蓋章，嗣因余岱芸要求│ │ │ │
│ │ │退費均未果，始知受騙。│ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算負責人，廖偉│ │ │ │
│ │ │成、陳隆賢及王晨光是講│ │ │ │
│ │ │師，蔡瑞媛是廖偉成秘書│ │ │ │
│ │ │，蔡瑞媛與廖偉成大都會│ │ │ │
│ │ │出現在同一上課地點，陳│ │ │ │
│ │ │隆賢及王晨光擔任招攬會│ │ │ │
│ │ │員及講解投資方式並收取│ │ │ │
│ │ │會費之人。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│13 │被害人 │1.104年5月間，在屏東市│1球9800元 │尚未返還本金亦│交付陳隆賢後，│
│ │陳藝分 │復興路某釣蝦場，由陳隆│ │未領得約定之每│事後由蔡瑞媛補│
│ │ │賢向其講解大羅神算的算│ │球2200元紅利。│開立收據、廖偉│
│ │ │命方式，第2次是於104年│ │ │成蓋章。 │
│ │ │6月份，在高雄市○○路 │ │ │ │
│ │ │尚品咖啡廳，由陳隆賢授│ │ │ │
│ │ │課每人需繳交9800元才可│ │ │ │
│ │ │上課，上課時陳隆賢有說│ │ │ │
│ │ │如招攬他人加入後可獲紅│ │ │ │
│ │ │利，上完課可獲得1萬 │ │ │ │
│ │ │2000元，如未招攬他人加│ │ │ │
│ │ │入，在學習完大羅神算課│ │ │ │
│ │ │程後，即可領回1萬2000 │ │ │ │
│ │ │元，104年5月間委由陳衣│ │ │ │
│ │ │媚繳交1球9800元予陳隆 │ │ │ │
│ │ │賢。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算負責人，陳隆│ │ │ │
│ │ │賢及王晨光是講師，蔡瑞│ │ │ │
│ │ │媛是廖偉成之助理。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│14 │被害人 │1.104年4月間，在高雄市│6球5萬8800元 │已領回1萬5000 │部分當面交付現│
│ │黃美麗 │河東路某咖啡店內，由陳│ │元 │金予陳隆賢，部│
│ │ │隆賢、王晨光向其講解大│ │ │分匯入陳隆賢所│
│ │ │羅神算的算命方式，每人│ │ │有華南商業銀行│
│ │ │需繳交9800元才可上課，│ │ │北台南分行帳號│
│ │ │上課時陳隆賢有說如邀約│ │ │0000000000 00 │
│ │ │1人去上課可收回1萬2000│ │ │號帳戶內，事後│
│ │ │元，邀約3人上課可回收3│ │ │由蔡瑞媛補開立│
│ │ │萬6000元，邀約6人上課 │ │ │收據、廖偉成蓋│
│ │ │可回收18萬元，邀約9人 │ │ │章。 │
│ │ │上課可領回180萬，邀約 │ │ │ │
│ │ │12個可回收420萬的紅利 │ │ │ │
│ │ │，致黃美麗陷於錯誤，於│ │ │ │
│ │ │104年6月間繳交6球5萬 │ │ │ │
│ │ │8800元（其中以李宛華、│ │ │ │
│ │ │李凱婷、陳俊榮、張秀玲│ │ │ │
│ │ │名義各繳交1球）予陳隆 │ │ │ │
│ │ │賢，扣案收據是事後因要│ │ │ │
│ │ │求退費與廖偉成意見不合│ │ │ │
│ │ │，始由蔡瑞媛補開立收據│ │ │ │
│ │ │、廖偉成蓋章，嗣因張秋│ │ │ │
│ │ │香要求廖偉成退費均遭掛│ │ │ │
│ │ │電話，始知受騙。其參加│ │ │ │
│ │ │後有領回1萬5000元，廖 │ │ │ │
│ │ │偉成來上課時說他是石話│ │ │ │
│ │ │石說公司老闆，大羅神算│ │ │ │
│ │ │是他研發的。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算負責人，廖偉│ │ │ │
│ │ │成、陳隆賢及王晨光是講│ │ │ │
│ │ │師，蔡瑞媛是廖偉成秘書│ │ │ │
│ │ │，蔡瑞媛與廖偉成大都會│ │ │ │
│ │ │出現在同一上課地點，陳│ │ │ │
│ │ │隆賢及王晨光擔任招攬會│ │ │ │
│ │ │員及講解投資方式並收取│ │ │ │
│ │ │會費之人。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│15 │被害人 │1.104年4月間，在高雄市│13球12萬7400元│尚未返還本金亦│匯款予陳隆賢後│
│ │郭桂爾 │河東路某咖啡店內，由陳│ │未領得約定之每│，事後由蔡瑞媛│
│ │ │隆賢向其講解大羅神算的│ │球2200元紅利。│補開立收據、廖│
│ │ │算命方式，第2次於同年5│ │ │偉成蓋章。 │
│ │ │月間，在屏東縣屏東市青│ │ │ │
│ │ │島街某咖啡店內，由陳隆│ │ │ │
│ │ │賢授課，每人需繳交9800│ │ │ │
│ │ │元才可上課，上課時陳隆│ │ │ │
│ │ │賢有說如投資13球可以回│ │ │ │
│ │ │收3、4百萬元的紅利，每│ │ │ │
│ │ │招攬1位會員加入可獲紅 │ │ │ │
│ │ │利，上完課可獲得1萬 │ │ │ │
│ │ │2000元，致郭桂爾陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，於104年5月31日以匯│ │ │ │
│ │ │款方式繳交13球12萬7400│ │ │ │
│ │ │元（其中3球各以林妤庭 │ │ │ │
│ │ │、洪嘉珮、郭香君名義參│ │ │ │
│ │ │加）予陳隆賢，扣案收據│ │ │ │
│ │ │是事後因要求退費與廖偉│ │ │ │
│ │ │成意見不合，始由蔡瑞媛│ │ │ │
│ │ │補開立收據、廖偉成蓋章│ │ │ │
│ │ │，，嗣因要求退費未果，│ │ │ │
│ │ │始知受騙。廖偉成是大羅│ │ │ │
│ │ │神算老闆，大羅神算是他│ │ │ │
│ │ │研發的。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算負責人，廖偉│ │ │ │
│ │ │成、陳隆賢及王晨光是講│ │ │ │
│ │ │師，蔡瑞媛是廖偉成助理│ │ │ │
│ │ │，陳隆賢及王晨光擔任招│ │ │ │
│ │ │攬會員及講解投資方式並│ │ │ │
│ │ │收取會費之人。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│16 │被害人 │1.104年5月間，透過友人│1球9800元 │尚未返還本金亦│現金交付被害人│
│ │許宏陞 │周塘復介紹，在高雄市河│ │未領得約定之每│周塘復代為轉交│
│ │ │西路5號2樓某咖啡店內，│ │球2200元紅利。│陳隆賢。 │
│ │ │由王晨光向其講說大羅神│ │ │ │
│ │ │算的算命方式，再由陳隆│ │ │ │
│ │ │賢授課，每人需繳交9800│ │ │ │
│ │ │元才可上課，上課時陳隆│ │ │ │
│ │ │賢有說每邀約一位會員就│ │ │ │
│ │ │可從中獲取紅利，如未找│ │ │ │
│ │ │人加入，學習完大羅神算│ │ │ │
│ │ │課程後可領回1萬2000元 │ │ │ │
│ │ │，致許宏陞陷於錯誤，於│ │ │ │
│ │ │104年6月間繳交1球9800 │ │ │ │
│ │ │元予周塘復，扣案收據是│ │ │ │
│ │ │其繳交本金之收據無誤。│ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│17 │告訴人 │1.104年4月間，在LINE群│2球1萬9600元 │已領回9800元 │1球當面繳交現 │
│ │梁沛瀅 │組認識陳隆賢後，在高雄│ │ │金予陳隆賢，另│
│ │ │市○○路某咖啡店內，由│ │ │1球以刷卡方式 │
│ │ │陳隆賢向其講解大羅神算│ │ │繳交予王晨光。│
│ │ │的算命方式及邀約其加入│ │ │ │
│ │ │會員，第1次課程亦於上 │ │ │ │
│ │ │址由陳隆賢、王晨光授課│ │ │ │
│ │ │，第2次係在其位於高雄 │ │ │ │
│ │ │市○○區○○路○○○○號 │ │ │ │
│ │ │住處上課，由廖偉成授課│ │ │ │
│ │ │，每人需繳交9800元才可│ │ │ │
│ │ │上課，上課時陳隆賢有說│ │ │ │
│ │ │如邀約一位會員就可從中│ │ │ │
│ │ │獲利，如未找人加入，學│ │ │ │
│ │ │習完大羅神算課程後可領│ │ │ │
│ │ │回1萬2000元，致梁沛瀅 │ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，於104年4月間│ │ │ │
│ │ │先繳交1球9800元現金予 │ │ │ │
│ │ │陳隆賢，後又以刷卡方式│ │ │ │
│ │ │繳交1球9800元予王晨光 │ │ │ │
│ │ │，總計2球1萬9600元，因│ │ │ │
│ │ │其有招攬母親張秋香加入│ │ │ │
│ │ │，已領回1球9800元及介 │ │ │ │
│ │ │紹會員之紅利1000元。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算負責人，陳隆│ │ │ │
│ │ │賢及王晨光是講師，蔡瑞│ │ │ │
│ │ │媛是廖偉成助理。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│18 │被害人 │1.104年4月間，透過友人│1球9800元 │尚未返還本金亦│當面繳交現金予│
│ │李昭賢 │黃美麗介紹認識王晨光、│ │未領得約定之每│王晨光 │
│ │ │陳隆賢，在高雄市○○路│ │球2200元紅利。│ │
│ │ │某咖啡店裡，由陳隆賢、│ │ │ │
│ │ │王晨光向其講解大羅神算│ │ │ │
│ │ │的算命方式，第2次則於 │ │ │ │
│ │ │104年5月間，在高雄市河│ │ │ │
│ │ │西路某咖啡廳內，由陳隆│ │ │ │
│ │ │賢、王晨光授課，每人需│ │ │ │
│ │ │繳交9800元才可上課，上│ │ │ │
│ │ │課時王晨光有說每球繳交│ │ │ │
│ │ │9800元，上完課後可回收│ │ │ │
│ │ │1萬2000元，如招攬會員 │ │ │ │
│ │ │上課就可拿獎金，上到最│ │ │ │
│ │ │高階公司會分配到全世界│ │ │ │
│ │ │去當講師，王晨光有說如│ │ │ │
│ │ │投資13球可以回收1200萬│ │ │ │
│ │ │元的紅利，王晨光有說加│ │ │ │
│ │ │入會員9800元，每招攬1 │ │ │ │
│ │ │位會員加入可獲紅利1500│ │ │ │
│ │ │元，上完課可獲得1萬 │ │ │ │
│ │ │2000元，課程有分初階、│ │ │ │
│ │ │中階、高階，致李昭賢陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，於104年4月間繳│ │ │ │
│ │ │交1球9800元現金予王晨 │ │ │ │
│ │ │光，扣案收據是其繳費之│ │ │ │
│ │ │收據無誤，其有招攬周塘│ │ │ │
│ │ │復加入，嗣因要求退費未│ │ │ │
│ │ │果，始知受騙。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算負責人，陳隆│ │ │ │
│ │ │賢及王晨光是講師，蔡瑞│ │ │ │
│ │ │媛是廖偉成秘書兼會計，│ │ │ │
│ │ │陳隆賢及王晨光擔任招攬│ │ │ │
│ │ │會員及講解投資方式並收│ │ │ │
│ │ │取會費之人。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│19 │被害人 │1.104年3月間，在高雄市│2球1萬9600元 │尚未返還本金亦│1球當面繳交現 │
│ │楊旼樺 │河西路某咖啡店內，由王│ │未領得約定之每│金予王晨光，另│
│ │ │晨光向其講解大羅神算的│ │球2200元紅利。│1球以匯款方式 │
│ │ │算命方式，第2次則於104│ │ │繳交予陳隆賢。│
│ │ │年5月間，在高雄市鳥松 │ │ │ │
│ │ │區某學員家中，由王晨光│ │ │ │
│ │ │授課，每人需繳交9800元│ │ │ │
│ │ │才可上課，上課時王晨光│ │ │ │
│ │ │有說每球繳交9800元，上│ │ │ │
│ │ │完課後可回收1萬2000元 │ │ │ │
│ │ │，如招攬會員上課就可拿│ │ │ │
│ │ │獎金，上到最高階公司會│ │ │ │
│ │ │分配到全世界去當講師，│ │ │ │
│ │ │王晨光有說如投資13球可│ │ │ │
│ │ │以回收1200萬元的紅利，│ │ │ │
│ │ │王晨光有說加入會員9800│ │ │ │
│ │ │元，每招攬1位會員加入 │ │ │ │
│ │ │可獲紅利1500元，如不招│ │ │ │
│ │ │攬他人加入，只要有人排│ │ │ │
│ │ │序在後面，也可領回1萬 │ │ │ │
│ │ │2000元，課程有分初階、│ │ │ │
│ │ │中階、高階，致楊旼樺陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，誤信每球可回收│ │ │ │
│ │ │1 萬2000元紅利，於104 │ │ │ │
│ │ │年3 月間繳交1 球9800元│ │ │ │
│ │ │現金予王晨光，另匯款1 │ │ │ │
│ │ │球9800元予陳隆賢，共繳│ │ │ │
│ │ │交2 球1 萬9600元，扣案│ │ │ │
│ │ │收據是其繳費予王晨光之│ │ │ │
│ │ │收據無誤，嗣因要求退費│ │ │ │
│ │ │未果，始知受騙。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算負責人，陳隆│ │ │ │
│ │ │賢及王晨光是講師，蔡瑞│ │ │ │
│ │ │媛是廖偉成秘書兼會計，│ │ │ │
│ │ │陳隆賢及王晨光擔任招攬│ │ │ │
│ │ │會員及講解投資方式並收│ │ │ │
│ │ │取會費之人。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│20 │告訴人 │1.104年5月間，在高雄市│39球38萬2200元│尚未返還本金亦│當面交付現金予│
│ │謝家豪 │七賢路尚品咖啡廳裡，由│ │未領得約定之每│陳隆賢。 │
│ │ │廖偉成向其講解大羅神算│ │球2200元紅利。│ │
│ │ │的算命方式，蔡瑞媛也在│ │ │ │
│ │ │場幫忙，第2次則於104年│ │ │ │
│ │ │5月間，在高雄市○○路 │ │ │ │
│ │ │某大樓，由廖偉成、陳隆│ │ │ │
│ │ │賢、王晨光授課，蔡瑞媛│ │ │ │
│ │ │也在場幫忙，第3次於104│ │ │ │
│ │ │年6月間，在台南市某咖 │ │ │ │
│ │ │啡店內，由廖偉成、陳隆│ │ │ │
│ │ │賢、王晨光授課，蔡瑞媛│ │ │ │
│ │ │也在場幫忙，第4次於104│ │ │ │
│ │ │年6月間，在陳衣湄位於 │ │ │ │
│ │ │高雄市大寮區住處，由廖│ │ │ │
│ │ │偉成授課，蔡瑞媛也在場│ │ │ │
│ │ │幫忙，廖偉成有說大羅神│ │ │ │
│ │ │算是他發明的，石話石說│ │ │ │
│ │ │公司是他找的，王晨光上│ │ │ │
│ │ │課時有說大羅神算的紅利│ │ │ │
│ │ │度度是他發明的，又說每│ │ │ │
│ │ │球繳交9800元，上完課後│ │ │ │
│ │ │可回收1萬2000元，如招 │ │ │ │
│ │ │攬人入會繳錢成為會員上│ │ │ │
│ │ │課就可拿獎金，上到最高│ │ │ │
│ │ │階公司會分配到大陸去當│ │ │ │
│ │ │講師，王晨光有說如投資│ │ │ │
│ │ │13球可以回收1200萬元的│ │ │ │
│ │ │紅利，每人需繳交9800元│ │ │ │
│ │ │才能上課，繳1球帶12球 │ │ │ │
│ │ │共13球就可以排序領錢，│ │ │ │
│ │ │如繳1球後不招攬人，只 │ │ │ │
│ │ │要有人排序在後面，也可│ │ │ │
│ │ │拿回1萬2000元，王晨光 │ │ │ │
│ │ │有說每招攬1位會員加入 │ │ │ │
│ │ │可獲紅利1500元，課程有│ │ │ │
│ │ │分初階、中階、高階，致│ │ │ │
│ │ │謝家豪陷於錯誤，於104 │ │ │ │
│ │ │年7月11日，在屏東市某7│ │ │ │
│ │ │-11超商當面繳交39球38 │ │ │ │
│ │ │萬2200元（其中以其本人│ │ │ │
│ │ │、余岱芸、父親謝高士、│ │ │ │
│ │ │友人林重安名義，各繳交│ │ │ │
│ │ │12球、13球、13球、1球 │ │ │ │
│ │ │）現金予陳隆賢，扣案收│ │ │ │
│ │ │據是其繳費之收據無誤，│ │ │ │
│ │ │其係為了分紅制度才加入│ │ │ │
│ │ │，迄今未收到紅利或拿回│ │ │ │
│ │ │本金，嗣因要求退費未果│ │ │ │
│ │ │，始知受騙。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算負責人，陳隆│ │ │ │
│ │ │賢及王晨光是講師，蔡瑞│ │ │ │
│ │ │媛是廖偉成秘書兼會計，│ │ │ │
│ │ │陳隆賢及王晨光擔任招攬│ │ │ │
│ │ │會員及講解投資方式並收│ │ │ │
│ │ │取會費之人。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│21 │被害人 │1.104年3月間，在高雄市│1球9800元 │尚未返還本金亦│當面交付現金予│
│ │周塘復 │河西路某咖啡店裡，由陳│ │未領得約定之每│陳隆賢。 │
│ │ │隆賢向其講解大羅神算的│ │球2200元紅利。│ │
│ │ │算命方式、王晨光則講解│ │ │ │
│ │ │大羅神算分紅制度，並說│ │ │ │
│ │ │該分紅制度是他發明的，│ │ │ │
│ │ │每人需繳交9800元才可上│ │ │ │
│ │ │課，上課時王晨光有說每│ │ │ │
│ │ │球繳交9800元，上完課後│ │ │ │
│ │ │可回收1萬2000元，如招 │ │ │ │
│ │ │攬會員上課就可拿獎金，│ │ │ │
│ │ │上到最高階公司會分配到│ │ │ │
│ │ │全世界去當講師，王晨光│ │ │ │
│ │ │有說如投資13球可以回收│ │ │ │
│ │ │1200萬元的紅利，繳1球 │ │ │ │
│ │ │帶12球共13球就可以排序│ │ │ │
│ │ │領錢，如繳1球後不招攬 │ │ │ │
│ │ │人，只要有人排序在後面│ │ │ │
│ │ │，也可拿回1萬2000元， │ │ │ │
│ │ │陳隆賢、王晨光有說每招│ │ │ │
│ │ │攬1位會員加入可獲紅利 │ │ │ │
│ │ │1500元，課程有分初階、│ │ │ │
│ │ │中階、高階，致周塘復陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，於上述104年3月│ │ │ │
│ │ │間之上課時、地，當場繳│ │ │ │
│ │ │交1球9800元現金予陳隆 │ │ │ │
│ │ │賢，扣案收據是其繳費之│ │ │ │
│ │ │收據無誤，嗣因要求退費│ │ │ │
│ │ │未果，始知受騙。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算負責人，陳隆│ │ │ │
│ │ │賢及王晨光是講師。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│22 │被害人 │1.104年6月27日，在屏東│1球9800元 │尚未返還本金亦│委由郭桂爾當面│
│ │楊巧筑 │縣屏東市○○街某咖啡店│ │未領得約定之每│交付現金予陳隆│
│ │ │內，由陳隆賢、王晨光授│ │球2200元紅利。│賢。 │
│ │ │課，第2次於104年7月初 │ │ │ │
│ │ │，在高雄市○○路尚品咖│ │ │ │
│ │ │啡廳，由廖偉成授課，每│ │ │ │
│ │ │人需繳交9800元才可上課│ │ │ │
│ │ │，上課時陳隆賢有說繳交│ │ │ │
│ │ │9800元後招攬3人加入會 │ │ │ │
│ │ │員可領回9800元加紅利 │ │ │ │
│ │ │2200元共1萬2000元，若 │ │ │ │
│ │ │招攬12人加入，可現領 │ │ │ │
│ │ │427萬元，致楊巧筑陷於 │ │ │ │
│ │ │錯誤，委由友人郭桂爾於│ │ │ │
│ │ │104年6月間代為繳交1球 │ │ │ │
│ │ │9800元現金予陳隆賢，扣│ │ │ │
│ │ │案收據是事後因要求退費│ │ │ │
│ │ │與廖偉成意見不合，始由│ │ │ │
│ │ │蔡瑞媛補開立收據、廖偉│ │ │ │
│ │ │成蓋章，嗣因要求退費未│ │ │ │
│ │ │果，始知受騙。廖偉成是│ │ │ │
│ │ │大羅神算老闆，大羅神算│ │ │ │
│ │ │是他研發的。 │ │ │ │
│ │ │2.指訴廖偉成（廖顧問）│ │ │ │
│ │ │是大羅神算之負責人，廖│ │ │ │
│ │ │偉成、陳隆賢是講師及地│ │ │ │
│ │ │區召集人，王晨光是講師│ │ │ │
│ │ │，蔡瑞媛是廖偉成助理。│ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│23 │被害人 │透過友人劉楷彤介紹得知│14球13萬7200元│尚未返還本金，│1球交付予王晨 │
│ │宮肇猷 │大羅神算資訊，繳交1球 │ │僅領回數千元之│光，另13球匯至│
│ │ │9800元後，有上王晨光講│ │紅利。 │石話石說華南銀│
│ │ │授的課程，上課時王晨光│ │ │行帳戶內。 │
│ │ │有說繳交9800元就可以回│ │ │ │
│ │ │饋紅利1萬2000元，致宮 │ │ │ │
│ │ │肇猷陷於錯誤，又繳交 │ │ │ │
│ │ │13球12萬7400元匯入石話│ │ │ │
│ │ │石說華南銀行帳戶內。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼───────┼───────┤
│24 │被害人 │104年間，在高雄市愛河 │2球1萬9600元 │尚未返還本金亦│1球當面交付現 │
│ │阮明集 │附近某咖啡店裡，由陳隆│ │未領得約定之每│金予陳隆賢，另│
│ │ │賢向其講解大羅神算的算│ │球2200元紅利。│1球以匯款方式 │
│ │ │命方式及大羅神算分紅制│ │ │繳交。 │
│ │ │度，每人需繳交9800元才│ │ │ │
│ │ │可上課，上課時陳隆賢有│ │ │ │
│ │ │說每球繳交9800元，招攬│ │ │ │
│ │ │1人加入即可領回1萬2000│ │ │ │
│ │ │元，課程有分初階、中階│ │ │ │
│ │ │、高階，致阮明集陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，繳交2球1萬9600元。│ │ │ │
└──┴────┴───────────┴───────┴───────┴───────┘