裁判書系統

113年度抗字第241號

抗  告  人 

即受刑  人  林國雄

上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國113年5月23日裁定(113年度聲字第991號)，提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形。而裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二裁判以上，應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，其聲請權專屬於該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，由該管檢察官依其職權為之。是受刑人如認所犯數罪，有定或重定應執行刑之必要者，依法應向檢察官提出請求，待檢察官作出准否之決定後，若檢察官否准受刑人定執行刑之請求，屬檢察官執行之指揮或方法，受刑人始得向法院聲明異議。又數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定參照）。　　

二、本件原裁定以：㈠受刑人前因犯48件竊盜案件，經本院（指原審法院，下同）以107年度聲字第2232號裁定，定應執行刑為有期徒刑15年（下稱系爭定刑裁定），並經臺灣高等法院高雄分院以107年度抗字第275號裁定抗告駁回、最高法院以107年度台抗字第1114號裁定再抗告駁回而告確定，由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官指揮執行系爭定刑裁定。嗣受刑人於民國113年4月17日提出刑事聲請狀，請求重新定應執行刑，經高雄地檢署於113年5月3日以雄檢信崇113執聲他978字第1139034911號函覆：「台端所犯數罪已全部合併定刑，所請更為定刑無從准許，請查照」等情，有上開裁定書、高雄地檢署函文及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表存卷可考，此部分首堪認定。㈡受刑人以系爭定刑裁定之定刑結果，違背罪刑相當等原則及公平性，而予聲明異議，並請求本院重新酌定較有利受刑人之應執行刑等主張，其中關於聲請重新定應執行刑之部分，依首揭說明，僅檢察官有聲請法院定應執行刑之權限，受刑人僅得請求檢察官聲請之，受刑人逕行向本院聲請重新定應執行刑，於法不合。又本件受刑人雖向執行檢察官提出聲請狀，請求重新定刑，然系爭定刑裁定既已告確定，具有實質之確定力，非經非常上訴或其他適法程序予以撤銷或變更，原不得再行爭執，從而執行檢察官以雄檢信崇113執聲他978字第1139034911號函覆否准受刑人之請求，亦無違誤或不當，異議人此部分之主張亦屬無據。因認執行檢察官函覆否准受刑人重新定應執行刑之聲請，其執行指揮既無違誤或不當，受刑人對此聲明異議為無理由，應予駁回；受刑人逕向本院提出重新定應執行刑之聲請，於法未合，應併駁回。

三、抗告意旨略以：刑罰之目的亦須為保護合憲之特定重要法益，及有助於目的之達成，符合比例原則，始無違憲法第8條保障人自由之原則。又數罪併罰應以分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，故一裁判宣告之數罪雖曾定執行刑，然如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑當然失效，前揭檢察官回覆抗告人稱本案已定執行刑過似有矛盾等語。惟按：㈠依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第447條第1項定有明文。是更定執行刑惟有檢察官有聲請權。則原裁定以抗告人並無聲請定刑之適格，乃逕向法院聲請定執行刑，於法不合，而駁回抗告人定刑之聲請，即屬於法有據。㈡抗告人前因犯48件竊盜案件，經原審法院以107年度聲字第2232號裁定，定應執行刑為有期徒刑15年，並經本院以107年度抗字第275號裁定駁回抗告人之抗告，有裁定書等在卷可憑，此外，並無其他合於數罪併罰應再定行之案件，上開確定裁定各罪中，並無原所定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎變動，而應重定執行刑之情形，且於定執行刑之際，業經原審詳為審酌並經裁定確定，嗣經最高法院駁回確定，應生實質之確定力，應無客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，無從再重新定執行刑。原裁定已說明上開旨趣，所為說明，於法並無不合。綜上所述，本件抗告，核無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

                  刑事第四庭    審判長法  官  施柏宏

                                      法  官  林青怡

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法  官  李嘉興

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  賴梅琴