裁判書系統

113年度聲字第649號

聲明異議人 

即 受刑 人  張智貴

上列聲明異議人即受刑人因定應執行刑案件，對於本院中華民國101年10月31日裁定（101年度聲字第1546號）聲明異議，本院裁定如下：

聲明異議駁回。

一、本件聲明異議意旨略以：本院101年度聲字第1546號所定應執行刑，雖未違反法律內部、外部界限之範圍，但所定刑期略顯過高，本件聲明異議人即受刑人張智貴（下稱聲明異議人）已年過半百，請求依刑法第59條規定酌情減輕應執行刑，請求撤銷原裁定，重新定執行刑云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定參照）。

三、經查，本件聲明異議人前因定應執行刑案件，經本院於民國101年10月31日以101年度聲字第1546號裁定定應執行有期徒刑26年8月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開裁定在卷可稽。綜觀聲明異議人提出本件「刑事聲明異議狀」之內容，真意係指摘本院101年度聲字第1546號裁定所定之應執行刑過重，請求撤銷上開裁定再重新定刑，而非具體指摘本件執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處。依前揭說明，本院101年度聲字第1546號裁定並非得為聲明異議之對象，聲明異議人循聲明異議程序救濟，難謂適法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

                  刑事第七庭    審判長法  官  李璧君

                                      法  官  李東柏

                                      法  官  鍾佩真

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  蕭家玲