113年度聲字第689號

聲  請  人  臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官

受  刑  人  劉家彥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第403號），本院裁定如下：

劉家彥犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

一、聲請意旨略以：受刑人劉家彥（下稱受刑人）因妨害秩序等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條有明文規定。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、查受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號2所示之罪為附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示各編號之罪（均為不得易科罰金之罪）合併定應執行刑，合於刑法第50條第1項前段規定，且無同項但書各款情形，程序上核無不合，應予准許。

四、審酌受刑人所犯如附表所示之數罪，分別係傷害、妨害秩序罪，考量上開犯行之罪名、罪質態樣及犯罪手段互異，犯罪時間具相當間隔，責任非難重複之程度較低；再衡酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與犯罪傾向，暨考量刑罰邊際效應及復歸社會之可能性，復斟酌檢察官聲請定執行刑所附之現有卷證，及受刑人就本案定執行刑表示無意見等情，有受刑人陳述意見書附卷可參（見本院卷第161頁），基於整體刑罰目的及罪責相當原則，定其應執行之刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

                  刑事第七庭    審判長法  官  李璧君

                                      法  官  李東柏

                                      法  官  鍾佩真

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  蕭家玲