113年度聲字第93號
聲 請 人 何英美
上列
聲請人因過失傷害案件（本院112年度勞安上易字第1、2號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人何英美（下稱聲請人）是鈞院112年度勞安上易字第1、2號的被害人，有
閱卷知情權，不應因無
律師代理而被迫捨棄追尋真相的權利，請准予閱覽卷宗云云。
二、
按「
告訴人得於審判中委任
代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，並
準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影」、「
辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影」、「第28條、第30條、第32條及第33條第1項之規定，於被告或
自訴人之代理人準用之；第29條之規定，於被告之代理人並準用之」，刑事訴訟法第271條之1、第33條第1項及第38條分別定有明文。準此，
告訴人本人及不具律師身分之
告訴代理人，對於卷宗及證物即不得檢閱、抄錄、重製或攝影。
三、經查，聲請人係本院112年度勞安上易字第1、2號案件之「告訴人」，並非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人等，且刑事訴訟法亦無告訴人得請求檢閱卷宗及證物之準用規定，是告訴人非「依法得聲請閱覽卷宗之人」，其聲請閱覽卷宗，於法已有未合。況上開案件業經本院審理終結，並於民國112年12月26日宣判後移送執行，並非審理中案件，本院亦已未留存相關卷宗資料，自無從給閱。從而，本件聲請於法無據，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 黃建榮
法 官 毛妍懿
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書記官 陳昱光