113年度附民上字第17號
上 訴 人 創技電子股份有限公司
上列
上訴人因被上訴人
詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，不服臺灣高雄地方法院中華民國113年5月29日第一審刑事附帶民事訴訟判決（112年度附民字第1164號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人卓彥宏（下稱被上訴人）係址設高雄市○○區○○路000號鳳冠電機股份有限公司（下稱臺灣鳳冠公司）董事，亦係鳳冠電機（深圳）有限公司（下稱大陸鳳冠公司）副董事長兼總經理，負責處理臺灣及大陸鳳冠公司各工廠之人力、設備、訂單、材料等協調及進度。被上訴人明知大陸鳳冠公司因資金周轉困難遭凍結資產，已無力給付貨款，竟
意圖為大陸鳳冠公司
不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年6、7、8月間，以大陸鳳冠公司名義向址設桃園區平鎮市○○路○段00號6樓之3之上訴人「創技電子股份有限公司」（下稱上訴人）訂購電解電容器等貨物，貨款分別為美金（下同）6,507元、5,667元及4,689元共16,863元，致上訴人
陷於錯誤，分別於110年6月4日、同年7月27日、同年8月26日交付貨物予大陸鳳冠公司，惟大陸鳳冠公司
迄未給付貨款，上訴人始知受騙，爰依民法第184條第1項規定提起本件訴訟。上訴人不服原判決，提起上訴，
並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人美金16,863元，及自
起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。㈢第一、二審
訴訟費用皆由被上訴人負擔。
二、被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
三、按刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被上訴人被訴詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以112年度易字第265號刑事判決
諭知無罪，檢察官不服該刑事判決提起上訴後，業經本院以113年度上易字第290號判決
上訴駁回在案。依上開規定，關於上訴人所提起之刑事附帶民事訴訟，原審
駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之
聲請，經核並無不合。上訴人上訴執詞指摘原判決不當，求為判決如其訴之聲明，為無理由，應予駁回。
另本件為刑事附帶民事訴訟，而刑事訴訟法第491條並未準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，本件不需徵收裁判費，一併敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏
法 官 鍾佩真
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 蕭家玲