114年度聲再字第68號
聲 請 人
上列
聲請人因聲請
撤銷緩刑案件，對於本院113年度抗字第197號確定裁定（第一審案號：臺灣屏東地方法院113年度撤緩字第4號），聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人即受刑人吳瑨儀（下稱聲請人）前因
偽造有價證券案件，經臺灣橋頭地方法院109年度訴字第266號判決判處
有期徒刑1年6月、緩刑4年確定，
嗣經臺灣屏東地方法院113年度撤緩字第4號、本院113年度抗字第197號裁定撤銷緩刑（下稱前案裁定）確定在案。但伊事後已全數賠償被害人，此有證物4、5匯款
暨對話紀錄
可證，且當初因遺失被害人聯絡方式，尚有寄發存證信函再度取得聯繫方式，亦有證物6
可參，此皆係前案裁定確定前之新事實、新
證據，足認前揭緩刑不應撤銷，伊未及發現上述新事實或證據致未主張有利於己之事實，為此提起再審等語。
二、受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請程序違背規定時，即應以其聲請不合法
裁定駁回之，亦即必先再審聲請合法，始得進而審究其有無理由。又再審係針對原確定判決認定事實
錯誤而設之救濟程序，故
當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明。是以不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院108年度台抗字第453號裁定要旨
參照）。
三、本件聲請人撤銷緩刑案件業經前案裁定確定在案，此有卷附各該刑事裁定及卷附法院
前案紀錄表可參。是其雖對前案裁定聲請再審，惟依前揭說明該裁定既非實體確定「判決」，依法即無由對之聲請再審。故本件聲請
核屬違背
法律上程式且無從補正，衡情亦無通知聲請人或檢察官到場陳述意見之必要，應逕予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟
法 官 陳明呈
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 鄭伊芸